• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PREVITAntikomunisticky klub - Antikomunisticky a antitotalitni klub

    Tento klub slouží k boji proti komunismu (a zejména bolševické totalitě) mírovými prostředky. Je třeba stále připomínat fakta těm, co zapomněli a předávat zkušenosti těm, co v tom svinstvu nežili.

    Hodní a nevinní komunisté aneb jak se nám pod nimi žilo

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    SHEALA --- --- 22:25:13 7.12.2011 ---
    me ten socik prisel jako takovej ustav socialni pece. Proste, klienti sou lehce nakrmeny, lehce pripocurany, a ven se vylezt neodvazi, protoze by je vrchnost servala, a ignorujou ty, co sou zavreny v klecovejch luzkach.
    rozbalit záhlaví
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    PREVIT: jo, ten idiot to fakt pohřbil.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    SHM8: Polibek smrti Chomskemu od Kavana...:)
    SHM8
    SHM8 --- ---
    Odmítám černobílé vidění světa i sprosťárny vůči Chomskému, který podporoval disidenty
    http://www.blisty.cz/art/73656.html
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    vždyť sám Chomsky rěkl několikrát, že Havla znal a že si jej vážil a čekal tenkrát v kongresu, že alepsoň zmírní ty radikální snahy pro silný zázah za pomocí armády a postaví se za mírnější řešení a že ho dost zklamalo, jak nekriticky podpořil všechno, co po něm USA vláda mohla chtít, i když ho o to ani nežádala, on tam fakt byl pozván aby řekl svůj názor a on místo toho řekl - ano pane, souhlasím se vším.

    Kdyby ještě žil Albert Einstein, tak bude mít názor úplně stejnej jako Chomsky.
    BONGI
    BONGI --- ---
    ARCAK: Srovnavame a hodnotime nesrovnatelne. Chomskeho zkusenost s nadvladou a utiskem pozdni bolsevicke moci neni osobni, je na rozdil od politiky USA prejata a nastudovana, tedy stojici vicemene na teoreticke bazi. Chomskeho hlavni cil je politika USA a jeho hlavni smer kritiky je vuci vlade a politice USA, zatimco disent v CSSR mel k teto vlade spis vzhlizejici pristup, vzhledem k stavajici konkretni situaci u nas. Proto v okamziku, kdy po revoluci u nas, se Havel a jeho prostrednictvim disent dostava do jakesi nekriticke adorace USA, ocita se v hledacku Chomskeho, Jestli pravem, ci ne, je tezko hodnotit, protoze vychodiska a zkusenosti s konkretnim nepritelem stoji v opozici. pred 89 se to nedeje a take k zadne kritice od Chomskeho nedochazi, presto nasledne dochazi ke kritice zpetne pred toto obdobi? Je to pro nasledny postoj po revoluci k USA? Paklize ano, pak i Chomsky neni objektivni a zpetne hodnoti neco az po naslednem vyvoji. Tolik k memu rezervovanemu pristupi k jeho stavajici kritice.
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    K otázce, jak Chomski vnímal dění u nás dříve: jeho kritika Havlova projevu před americkým kongresem v roce 1990:
    On Vaclav Havel Speech, by Noam Chomsky (The Golden Age Is In Us)
    http://www.chomsky.info/letters/19900301.htm
    CICO
    CICO --- ---
    ...klempíři Kalous a Vlček, hrdinové všedního dne a originální kronikáři bolševického zmrdstva...inspirace pro současné žvanily, zejména tzv. popírače

    Gottwald je mizerný, bída velká. Věž vydala vzkaz klempířů z roku 1950 - iDNES.cz
    http://hradec.idnes.cz/...radec-zpravy_kvi#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    GREATDRAKE: Aha. No nechci tě házet do jednoho pytle s Vondrou a spol., nezlob se :) Nevidím tam ten úmysl a samozřejmě nemůžu vyloučit, že to tak bylo míněno. Co si myslím je, že prostě mluví k veřejnosti a každého se jeho slova dotknou jinak. Někdo s nimi souhlasí, někoho názorově blízkého třeba posunou směrem k Chomského názoru a někoho holt popíchnout. S ohledem na téma klubu nebudu psát, proč ho podle mne popíchnou ;)
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    ARCAK:
    A) pokud slova "narcisticky popíchnout tunu tlachalů" interpretuješ jako útok na řečníka, interpretuješ to blbě.
    B) napsal jsem to jako možnost, neb mu tu možnost nechci upřít. Mně osobně přijde sexy a zcela legitimní. Pokud máš pocit, že není, máš to blbě.
    MAIMONIDES
    MAIMONIDES --- ---
    VIRIK: Je to celebrita, akademická, ale celebrita. Mluví jen ke svým tématům. To všechno platí, ale stejně se vyjadřuje dost konfliktně. To vidíš i z jeho rozhovorů.

    Jsou to jednotlivý body, často k diskuzi. Každopádně mám komentář jen ke slovanské vzájemnosti. Vystačím si s evropskou či obyčejně mezilidskou vzájemností. Explicitně slovanskou budu raději odmítat.
    VIRIK
    VIRIK --- ---
    MAIMONIDES: Chomski není žádná celebrita plácající vše ke všemu, ale jeho postoje jsou naopak od začátku konzistentní. Navíc polemizuješ s informací přinesenou médii (která ale neodpovídá tomu, co Chomski řekl) a pak o vyfabulované osobě stejného jména, která zde vznikla na základě četbě dvou jeho knih a kterou si vytvořili místní anarchisti.

    Reakce na něj jsou nesmyslně - neměl rád SSSR a je slavná jeho diskuze v sedmdesátých letech, kdy ji vedl s nějakým klasickým socialistou (typiskej socdemák a zastánce sociálního státu). Doslova jej vyargumentoval a strhal.
    Není antisemita, od 50-tých let je sionista, není kritikem existence izraele, ale přeje si zastavení agresivního vztahu s palestinou a vznik dvou států. A říká to už od padesátech, tedy půl století, to není jeho vina, že lidi jsou dementi a mezinárodní politiku vedou dementi a že ta válka je tam pořád.
    A je na něm poznat i ten ukrajinský prapůvod. Nejen v tý praktičnosti, co si sám neudělám a neuhlídám, to nebudu mít. On bere ameriku jako svoji zemi a cítí se za ni spoluzodpovědný. Cítí se jako součást celku. Je v něm přímo hmatatelná ta propagandou u nás narušená "slovanská vzájemnost", tolik zneužívaná nacionalisty, ale kterou člověk při potkávání s obyčejnejma lidma směrem k východu nachází a je to samozřejmě věc kulturní, ne rasová. A proto má pocit, že by se měl občas vyjádřit. K tomu je už letitý a byl vychován jako američan, kde je správné vládu kritizovat (jedno z práv přinesených deklarací).

    Tedy Chomski je člověk, kterej je primárně humanistou, je poznačen klasickým přirozeným slovanským anarchismem (viz Masaryk), umí svoji práci dobře a dělá ji poctivě, má rád lidi a rád je popíchne k samostatnýmu myšlení. Vychází mi tedy, že Chomsky bude normální člověk, vymykající se zjevně svojí normálností, možná i tím, že v něm jsou ještě vidět hodnoty odešlé generace, která bojovala se skutečným nacismem i stalinismem a bránila své hodnoty humanity a demokracie proti těmto šílenostem. Možná, že tím provokuje nejvíc, připomíná naše pradědy, kteří kdyby žili by pravděpodobně většině z nás rozbili hubu. Protože naše doba a ani současná ČR by historii neobstála.
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    GREATDRAKE: A proč pořád všichni opakujete, že chce narcisticky popíchnout tunu tlachalů? Vždyť to není skupina, ke které mluví. Jistě, svými slovy se jí dotkne, ale to přece není důvod mlčet a nehovořit ke svému publiku. Já tedy vnímám, že ten člověk má co říct a že jeho slova si najdou ty, kteří je chtějí vnímat a jsou ochotni si dát tu práci a porozumět jim. To, že se po cestě dotknou někoho s odlišným názorem, je čistě problém těch s tím odlišným názorem. Mohli by rozporovat a diskutovat konkrétní argumenty a tvrzení, s nimiž nesouhlasí. Pokud místo toho napadají povahu řečníka, není něco špatně spíš u nich?
    MAIMONIDES
    MAIMONIDES --- ---
    GREATDRAKE: To je možná ten problém. Je to celebrita, ať chce nebo ne, mluví ke všem. Samozřejmě, může mít jiné cíle, ale "poměrně jasné" nejsou(mně jasný nejsou), nějak jsem si nevšiml shody ohledně jeho cílů. Reakce naznačují opak.
    Každopádně mám radost, že ti je jeho způsob myšlení srozumitelný:-)
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    MAIMONIDES: pokud se oprostíš od svého předpokladu, že mluví "ke všem" a zamyslíš se kde a ke komu to řekl, myslím, že je poměrně jasné kdo byl cíl a proč to říkal.

    Když tedy pomineme motivaci si po stařecku zamentorovat, někoho bokem cíleně naštvat a narcisticky popíchnout tunu tlachalů aby se o mně bavili a zajímali :)
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    MAIMONIDES: Třeba jsem v první skupině a ještě si to neuvědomuji :) Své důvody, proč se chovám a jak se chovám, mám nicméně odůvodněné jinak, a to tím, kdo jsem a chci být. A jestliže se po cestě někoho dotknu, tak mne to většinou dřív či později mrzí. Ale nemyslím, že vývojem směřuju k jedničce :)
    MAIMONIDES
    MAIMONIDES --- ---
    GREATDRAKE: Vzhledem k tomu co napsal a co si o tom můžeš přečíst v novinách nebo tady nikdo moc neřeší argumenty a nepíše reakce ve smyslu diskuze, jen obrany a útoku.

    Pokud teda takhle mluví s rozmyslem a záměrně, co tím chce dosáhnout?
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    MAIMONIDES: ne, chci říci, že pro slova "tuto rovinu vůbec neřeší", nemáš žádný podklad. :)
    MAIMONIDES
    MAIMONIDES --- ---
    GREATDRAKE: Tedy chceš říct, že jsem se trefil?:-)
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    MAIMONIDES: předjímáš, chybně, samotného Chomského motivaci :)
    MAIMONIDES
    MAIMONIDES --- ---
    ARCAK: Přijdeš a hovoříš - se zdvořilostí musíš začít a potom se ti jí dostane. Navíc všichni naslouchali a vše si vyložili jak nejlépe uměli.

    Tvoje třetí skupina patří do té první jako okrajová frakce. Každý by chtěl mít vlastní skupinu, je to pohodlné.
    ARCAK
    ARCAK --- ---
    MAIMONIDES: Nejsem v první, nýbrž ve třetí skupině.

    Věřím, že má smysl říkat, čemu věřím. Nejsem rebel, je nás mnoho. Tím, že svou klasifikaci omezuješ na dvě skupiny, na to mnic nezměníš - ta hranice je pouze ve tvé mysli.

    Ostatně nenaslouchat považuji za stejně nezdvořilé, jako hovořit neohleduplně ;)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam