Ja bych si trosicku prisadil s vlastnim vykladem ktery vicemene stavim na Hayekovi, ale kdyz to tu zpetne procitam tak takova varianta tady jeste neprobehla. Vychazi z jednoznacneho predpokladu ze na 3. sjezdu ruske socialisticke strany v Bruselu v roce 1903 se socialisticke hnuti rozstepilo na dve frakce. "Komunistickou" i kdyz tady v nazvu i detailech jeste probehl vyvoj, stezejni je ze tahle frakce se drzela Marxe a nazoru na potrebu diktatury proletariatu, znarodneni, revoluce a potom "socialistickou", kterou dnes zname jako socialni demokracii. Tahle frakce se stala umirnenou a socialistickou revoluci se rozhodla prosadit jinou cestou za pomoci jinych nastroju.
Nedavno jsem to zminoval o dvere vedle ale soucasneho komunistu povazuju za nevyzraleho, protoze diky prehlizeni zakladnich faktu a prekrucovani historie veri necemu co se ukazalo v praxi sebedestruktivnim. A nebo za krajne nebezpecneho protoze jiz predem pocita s tim ze nekomu ublizi. V takovou chvili je nosnikem ideologie moc a je to vlastne to same jako fasizmus protoze udrzeni zdani ze takovy system funguje se deje skrze potoky krve.
Zpatky vsak k Hayekovi a umirnene frakci socialistu. Tady nastava "problem", ktery je ve vysledku v soucasnosti tj. sedmdesat let po tom co Hayek Cestu do otroctvi odprezentoval pomerne jasne viditelny. Zatimco delnicko rolnickou pseudodemokratickou diktaturu jiz v podstate vsechny narody ktere ji kdy prijaly za svou zase odmitly, nevnucovana a pomala socialisticka revoluce skrze socialne demokraticke strany pokud jiz primo nevitezi ma cele care tak alespon sbira mnoha dulezita vitezstvi. Progresivni zdaneni, vetsi ochrana zamestnance, prerozdelovani verejnych financi atd. Vyvoj v Britanii v 80tych letech, tradicne levicova francie stale ve stavce, Demokraticka strana v USA, CSSD a ANO u nas. Pravo vlastnictvi je stale vice a vice omezovano.
Ten jiz zmineny problem je ten, ze na tom 3. sjezdu se rozstepili jen proto ze se neshodli na tom JAK socializmu dosahnout. Nikoliv na tom CO socializmus znamena. Pokud nebude socialne demokraticke hnuti neustale vystavene tlaku pravice potom nezbytne vsechno povede zpatky ke stejnemu vysledku a prave skrze omezovani prav jedince a posilovani moci statu to nezbytne nutne driv nebo pozdeji povede ke stejnemu vysledku jaky uz jsme videli na katalizovane verzi v podani revolucniho hnuti a diktatury proletariatu.
Jeste si dovolim nakonec, taky to tu par prispevku zpatky probehlo, ale malo kdo z nas si tak nejak dokaze predstavit jak se citili lide v prvni polovine 20. stoleti a obzvlaste po valce. Jako neuveritelne stastne generace zazivame obdobi kdy se blizi sto let bez konfliktu na nasem uzemi a to je pohledem historie dost neobvykle. Myslim ze clovek prvni poloviny dvacateho stoleti mel hodne duvodu k vire v socializmus a taky myslim ze dnes k tomu neni duvod ani jediny.