Patecek, aneb problem byl jiz u zdroje samotneho :-)

NJAL: takže 63 let od doby, co se stal che guevara dobrým komunistou? píšu si

Twiiter :-)

Kokoti potrebuji znalecky posudek, ze je voda mokra.

Podpora a propagace hnutí, která směřují k potlačení práv a svobod člověka, jsou trestné a hrozí za ně vězení až na pět let, upozornil advokát a bývalý státní zástupce Radek Ondruš. Reagoval tím na prodej předmětů se srpem a kladivem, podobiznou Lenina a dalších marxistů na e-shopu koalice Stačilo! a KSČM. Soudní řízení k takovému jednání by však byl podle policie precedens.

Policejní prezidium se nemohlo ke konkrétnímu případu vyjadřovat. „Obecně mohu konstatovat, že na rozdíl od nacismu neproběhlo u komunismu žádné soudní řízení, které by odsoudilo ideologii a její symboliku. Každý případ se tak posuzuje individuálně, konkrétně, zda jednání naplňuje skutkovou podstatu některého ze zločinů proti lidskosti páchaných komunismem,“ sdělil Novinkám mluvčí Jakub Vinčálek.

Podle Ondruše by bylo pro posouzení trestněprávní odpovědnosti rozhodující odborné posouzení znalce, zda Leninův komunismus nebo Che Guevarův marxismus prokazatelně směřují k potlačení práv a svobod člověka, či hlásají zášť, ať už rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou, nebo třídní, což zakazuje trestní zákoník. V takovém případě by pak propagační předměty s Vladimirem Iljičem Leninem a srpem a kladivem mohly být srovnatelně závadné jako předměty se svastikou nebo představiteli nacistů a mohlo by za jejich šíření hrozit odnětí svobody od jednoho roku až na pět let.

Komunisté svým zvráceným e-shopem mohou páchat trestný čin - Novinky
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-komuniste-svym-zvracenym-e-shopem-mohou-pachat-trestny-cin-40489621

84. výročí.

NJAL: Ano. Centrální řízení a plánování není samo o sobě úplně negativní, pokud se děje na úrovni např. velkých firem. Globální společnosti od boomu decentralizací už před více jak deseti lety přistoupili k centralizování řízení a plánování v určitém rozsahu, kdy jednotlivým podnikům nechali určitou volnost v hlavní činnosti. Ale například pro logistiku a plánování výroby je nákladově i operativně lepší určitá míra centrálního plánování. Jenže tohle vše neplatí, pokud se to děje na úrovni státu - státem řízené a plánované ekonomiky, kdy neexistuje vnitřní konkurence jako motivátor a korektor. Jediná konkurence je u vývozu na zahraničním trhu a při dovozu. Jenže obě tyto formy byly státem omezovány - první politickým rozhodováním, druhá finančními valutovými možnostmi státu. Navíc Československo po 48 tvrdě přecházelo na těžký průmysl po vzoru SSSR, kde bylo povětšinou závislé na dovozu surovin a tradiční zpracovatelský průmysl degradoval a stagnoval - nebyly peníze na licence, neinvestovalo se do vývoje atd. Dalo by se říct, že u nás bylo vlastně centrální řízení a plánování na úrovni státu podřízené centrálnímu řízení a plánování RVHP pod vedením SSSR. To byl ovšem zabiják prorůstové ekonomiky, jen udržoval jakousi normativní úroveň, oddalující krach. SSSR se svým velmi špatným zpracovatelským průmyslem, potřebovalo satelitní státy pro výrobu spotřebního zboží a komponentů další výroby a tak se tlak na zavádění a rozvoj těžkého průmyslu změnil v šedesátých letech na zpracovatelský. Jenže zase podle představ SSSR - velkopodniky, omezení vývozu mimo RVHP, platby formou dodávek surovin, neschopnost plánovat potřeby (výroba na sklad). Ztráta satelitů po 89 byla pro Rusko velká ekonomická rána a rozpad RVHP také.

NEVILL: A taky jak nebyla konkurence, tak treba nektere vyrobky vyrabela jedina obrovska tovarna, misto nekolika mensich. A kdyz ta pak z nejakeho duvodu prestala vyrabet, tak se pak napriklad resilo, cim si vytirat prdel. :-)

nebo by bylo lepší neříkat nic, než odkazovat na jeho minulost. O metály mu přece nejde.

OPERAHYPNO: to možná jo. Kdyby prostě řekl, jak to bylo a proč to udělali, zvlášť když mu nic nehrozí, ani bych nic nenamítal.

CHORCHEOS: to samozřejmě je, nicméně to zapadá do narativu "chovali jsme se podle válečných pravidel komunistického boje" protože Josef v tu chvíli byl lidovej soud i vykonavatel zároveň.
Zároveň si myslím že ta argumentace není ale ložená takhle. Mluví o tom kdo to byl v kontrastu narativu: Byl to jen obyčejný člověk který dělal svojí práci.A možní i tím poodhaluje, co to znamenalo v tehdejším newspeeku obyčený člověk. Zaroveň pak ve světle jiných informací například o svém životě - že oni sami byli cvičení ruskou rozvědkou nikdy nezamlčuje a techniky které se tam naučil ani nijak neodsuzuje.