ELWERINE: jaky tancovani na hrobech? Kde v tom prispevku, co sem Kenjiro hodil, je jake tancovani na hrobech?!?

NONAME_HERO: pouziju tvoji retoriku. Tak si s panem Cernym bez poplacat po ramenech, jestli ti prijde tohle jeho tancovani na hrobech ani ne pul dne od momentu, kdy se to stalo, jako v poradku a neskodne.

Agitka, kdy naprosto pomiji nesmyslnou brutalitu cinu ale rovnou se venuje tomu, jestlipak on si pachatel neco nekompenzuje a skace do pro-gun agitky.

Me se z toho clanku treba taky chce zvracet. Politicka agitka po pul dni bez vyjadreni ucasti je proste chladny a hnusny kalkul. A takovy clovek ani me zastupovat nikdy nebude.

SPM: to, ze neco neni *objektivni* duvod, neznamena, ze ta sama vec nemuze byt duvod pro nekoho, kdo na vec *nekouka* nestranne a objektivne. Kdybych se zitra sebral a sel vystrilet mistni vietnamskou restauraci, protoze mi to ve snu prikazalo letajici spagetove monstrum, sice to nebude duvod objektivni, ale duvod ano. Tvarit se, ze pokud neci duvody nejsou objektivne spravne, muzeme je ignorovat, je IMHO nepromyslena a naivni strategie.

Kdyz nekoho zastreli muslimsky terorista, take bude chyba patrat po pricinach, protoze jeho duvod nebyl objektivni? Jako u toho kiwiho, pokud nikdo nebude resit priciny toho, proc nekdo zacne aplikovat princip kolektivni viny a kolektivni odplaty, da se ocekavat, ze stejne duvody privedou k podobnemu jednani dalsi a dalsi lidi.

Jak tu napsali jini, nikde v tom citovanem textu nevidim to, ze si to ti zastreleni zaslouzili, nebo podobnou poznamku. Vidim tu jenom par lidi, kteri jsou natolik presvedceni o tom, ze vedi, co si autor mysli, ze mu podsouvaji veci, ktere v tom citovanem uryvku nikde nejsou. Mozna si to skutecne mysli. Ale v tom, co sem Kenjiro zkopiroval, spoustu z toho, co mu tu lide podstrkuji, proste nevidim.

PIZBA: nikdo netvrdí, že p. Černý přímo omlouvá nebo ospravedlňuje vrahy. Myslím si, že na co Kenjiro naráží a co ho tak vytočilo je to, že se tam pokouší polemizovat nad důvody na základě nápisů na zbraních co byly vidět na videu. Pokud to video p. Černý opravdu viděl celé, mohl slyšet co a jak vrah říkal před činem, v jeho průběhu i po něm a mohlo mu být jasné, že polemika, zda náhodou neztratil dceru a to mohlo být spouštěčem pro hromadnou vraždu, opravdu nejenže není na místě, ale je takhle bezprostředně po zločinu dost nevhodná (mírně řečeno). pokud by se držel tématu nesmyslnosti zákazů a zbytečných regulací, nikdo by neřekl ani popel, s tím snad každý normální člověk souhlasí.

Co se týče platformy, na které se prezentuje, bohužel to vliv má, parlamentní listy mají určitou reputaci a nějak se politicky profilují, já zastávám názor, že by zástupci držitelů zbraní (ať už samozvaní nebo ne) a lidé, kteří reprezentují střeleckou veřejnost měli udržovat politickou neutralitu. ono to pak vytváří v očích široké veřejnosti jakýsi dojem o všech držitelích, který se třeba mě osobně nelíbí a nechci s tím byt nijak spojován. nehledě na to, že já p. Černého jako svého zástupce rozhodně nevolil.

SHADDIE: Můžete mi říci kde přesně v tom článku na který Kenjiro reagoval p. Černý omlouval teroristy a vrahy? A soudit čnánek ne podle obsahu ale podle toho kde vyšel.... opravdu?

NONAME_HERO: Pro vraha nevinných žádný ospravedlnění není. Není ani pro lidi, kterým vyvraždili rodiny a pak se odpálili na tržišti. Jestli tuhle základní aritmetiku nechápe držitel zbraní, natož jejich samozvaný zástupce. Notabene jakýkoliv člověk. A hledá ospravedlňující motiv nad něčím co nejde za žádných okolností odpustit. Tak máme co do činění s lidským kryplem.

NAVARA: ano, s tím do určitý míry souhlasím, že mainstream média leckdy nedají prostor názorům,které se jim nehodí. a to včetně tech veřejnoprávních, který by měly bejt objektivní a nestranný. třeba Radiožurnál Plus poslední dobou nejde skoro poslouchat. o Čt 24 nemluvě.

PIZBA: Hledat příčiny zločinu, motiv a spouštěč je samozřejmě standardním postupem vyšetřovatelů, ovšem to co předvedl p. Černý zavání teroristickým apologetismem, v podstatě (ať už nechtěně nebo záměrně) v médiích na veřejnosti použil argumenty, jaké používají leckdy islámští radikálové po útocích v Evropě,když útoky obhajují například činností NATO na blízkém východě. A ještě ke všemu se pasoval na samozvaného vůdce a zástupce všech držitelů zbraní, takže v očích veřejnosti to vrhá blbý světlo na všechny držitele. Nemluvě o tom, že se prezentuje na Parlamentních listech.

KENJIRO: Obávám se že se v tomto musím postavit na stranu pana Černého, chápu že Vaše reakce byla impulsivní, ale za Vaše argumenty by se možná styděla i Džamila Stehlíková. Kde jste proboha přišel k přesvědčení ža pan Černý nějak ospravedlňuje ten čin? Tím že spekulovat nad možnými motivy který útočník mohl mít? Jednalo se o cílený útok proti konkrétní skupině obyvatel takže s největší pravděpodobností útočník nějaký motiv měl. To že ale snažím zjistit jaký motiv to byl (abych se podobnému činu mohlo předcházet) v žádným případě neznamená že tento motiv schvaluji. To je úplně totéž jako kdyby jste tvrdil že vyšetřovatelé nehody etiopského boeingu tím že se snaží najít příčinu nehody tak tím současně ospravedňují a souhlasí se smrtí 157 lidí.

Tak jste se vsichni hezky navzajem poplacali po ramenou, jak jste vzorni a ctnostni, protoze odmitate, *co* ten kiwi udelal.

Nevim, co mezi vami a Cernym je. Ale ze by tu nekdo z vas pripustil myslenku, ze opravdu by bylo dobre chapat *proc* se lide podobnych cinu dopousteji, to tu proste nevidim. A verte tomu, ze pokud to melo priciny, ktere budou vsichni ignorovat, bude se neco podobneho opakovat.

Moralni pohorseni nad cinem psychicky naruseneho cloveka neresi duvody, ktere ho k tomu cinu vedly, a ktere mohou najit nasledovniky.

A pak bude na vymezovani se pozde:)

KENJIRO: Ja myslim, ze dobry, vzdyt je to ubozak:) A navic si fakt myslim, ze jeho cesta bude nakonec fundamentem hrobky legalniho drzeni zbrani v CR..