• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KASUMIPALNÉ ZBRANĚ a život s nimi. Sport, sebeobrana, svobodná nátura? Gentlemans' club
    NJAL
    NJAL --- ---
    JAZZZ: A to ja docela souhlasim, hlavne aby se pak zase nevzdychalo, ze lidi odmitaj pomahat bliznim v nouzi ("nebo ochrany sveho zivota"). :-)
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    NJAL: spatne vyhodnotit situaci muze netrenovany clovek v dusledku strachu, hnevu nebo adrenalinu. to je fuk.
    pointou bylo, ze pro samotne vlastniky zbrani je dobre, ze je legislativa tak represivni, aby neumoznovala strilet po prchajicich zlodejich, nebo divnych siluetach ve vlastnim dome a ma to svoje opodstatneni.
    pokud si nekdo porizuje zbran, protoze ho sikanovali ve skole, nebo aby hlidal ulice pred zlodeji nebo imigranty, tak on sam je pro ostatni nebezpeci a formulace zakonu by mu nemely mylne naznacovat, ze tu zbran muze pouzit kdykoli mimo absolutne krajni situace nebo ochrany sveho zivota. na kovbojku prijde cas pouze pri te apokalypse a proto bych se nedivil kdyby jeji soucasti bylo odebirani zbrani majitelum ZP, ale to uz je takove fabulovani.
    NJAL
    NJAL --- ---
    JAZZZ: No vidis, jak jsi pekne presel ze "strachu" na "adrenalin"... Ale to uz je asi uplne jina otazka. Klenotnik strilejici do zad lupice je spis o vzteku nez strachu...
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    NJAL: je velky rozdil, kdyz clovek jde bezny civil do krizove situace pripraveny (treba ve valce) , nez kdyz je mu misto a cas vnucen (treba prepadeni). v druhem pripade je vetsi pravdepodobbost, ze neco posere. treba ten klenotnik muze mit duvodne obavy o svou bezpecnost, ale pokud se necha unest adrenalinem a zacne po prchajicim zlodeji strilet na ulici, tak si koleduje o pruser. zivot neni kobra 11 a je to tak spravne. proto nechci zbran na noseni, protoze riziko chyby nebo pruseru je pro me vetsi, nez nejakej imaginarni uprchlik za rohem. pokud z nejakeho duvodu neprijedou dva tydny do supermarketu kamiony, nastane zombie apocalypse a pak bude uplne jiny stav, kdy se na ulicich bude strilet porad a pak je naopak nezbytne tu zbran mit. jsem docela zvedavy na wuchan jak to tam dopadne.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    NJAL: Každý má stresové jednání nastavené trochu jinak. A v různé míře. Pro někoho je to příliš podmětů, než aby je dokázal zpracovat a nedovede se rozhodnout. Někdo udělá první blbost, co ho napadne. Někdo žádá pomoc zvenčí a sám se na tom odmítá podílet. Někdo vymýšlí i nesmyslné cesty "aby se nikomu nic nestalo". Prostě každý se s tím vypořádá trochu jinak. A pak střelec odpovídá vyšetřovateli.

    v- Proč jste zastřelil DL?
    s- Byl v našem bytě a šel s nožem k naší dceři.
    v- Takže každý kdo potká vaši dceru musí zemřít? Co když si chtěl jen rozkrojit jablko?
    s- O rozkrájení mluvil, ale žádné jablko neměl.
    v- Třeba chtěl o jablko požádat vaší dceru.
    s- Dcera žádné jablko neměla. A ten nůž byl od krve našeho syna.
    v- Běžně střílíte na lidi, když vaše děti nemají jablko? Máte nutkání zavraždit každého, kdo chce jíst špinavým nožem?
    s- Ne tak to není.
    v- Ale ten člověk zemřel! Měl ženu a tři děti. Vy jste zabil člověka jen kvůli jablku.

    Tak nějak mi přijde lepší hodnotit situaci jak se jeví v daném okamžiku, než požadovat rozhodnutí na základě důkladného zvážení všech okolností i těch které prostě nemůžeš znát.
    NJAL
    NJAL --- ---
    GILHAD: Proste mi to sermovani "strachem" prislo jako takovy strawman.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    Z toho co jsem vypozoroval, zloděje nejčastěji překvapíš, když přijdeš zvenčí. Přibližně šest případů na jeden kdy jsi uvnitř. Ze situace vyplývá, že zloděj půjde kolem tebe, nebo přes tebe. Bez ohledu na to, co dělá, říká a jestli mu uvolníš cestu k nerušenému útěku, ti nikdo nezaručí, že se nerozhodne zaútočit. Třeba si vzpomene, že má podmínku a ty ho můžeš poznat.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    NJAL: To uz je na posouzeni toho ktereho dotycneho a zvenku to moc poznat nejde, pokud to sam nejak nerekne.

    Vzhledem k tomu, jak slozita a vlekla je procedura ziskani zbrane (cimz myslim tu brokovnici/desert eagle/ar14 a jim podobne, nikoli litinovou panev/kladivo/plynovku), tak ji asi nepodstoupi nekdo ztuhly strachem, dokud se asspon trochu neodztuhne a vzhledem k cenam tam i trochu te racionality asi bude.

    Ale jako jsou lidi, co v televizi zaslechnou, ze novy strasny virus bububu, tak hned vytahnou ze z di a zabali do alobalu nejen pocitac, ale i radio a touster. Ti by si to ve vlasstnim zajmu meli rozmyslet.

    A jsou lidi, co si prectou statistiku zlocinu a usoudi, ze i kdyz konkretni pravdepodobnost prave ted prave pro nej je nizka, tak potencialni nasledky jsou vysoke a je celkem jasne, ze dnes a denne k nejakemu zlocinu dojde, jen neni jasne kdy a kde a tak se postaraji aby to pokud mozno nebylo u nich. A to je OK.

    A vzhledem k tomu, ze jak ten prvni, tak ten druhy pro ziskani zbrane musi vypnit nejake formulare, musi dojit do nejakeho obchodu a musi to nasledne vypapirovat, tak se mezi nimi neda jednoduse rozlisit jsouli tohoto vseho schopni) a nejakemu urednikovi to rozlisovani neprislusi.

    Ja bych JAZZZovo prohlaseni osobne bral tak, ze by si to mel kazdy zvazit sam a podle toho se rozhodnout sam za sebe. Stejne jako treba prohlaseni, ze pri rizeni vozidla bych se mel hlavne snazit dorazit bezpecne do cile, aniz bych zbytecne ohrozoval sebe, ci jine. Pro nekoho to znamena jezdit jen po znamych okreskach 1-15 pod limit, u jineho to znamena, ze si pri ceste Praha-Blava na pumpe da jedno kafe a projde par kroku.
    XMEDA
    XMEDA --- ---
    JAZZZ: Kdo je treba u nas ten trenovany profesional?

    Zasahovka utvaru rychleho nasazeni a par procent vojaku tak leda.. Bezne dostupny policajt rozhodne ne.
    NJAL
    NJAL --- ---
    XMEDA: Jojo, prekonani zabran by bylo jako zvyhodneni fajn.

    JAZZZ: A opravdu se ozbrojuji, celi ztuhli strachy? Nebo je to racionalni obava pramenici z nejake uvahy, co se asi tak muze stat (treba majitel klenotnictvi)...
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    STENNY: to mas pravdu. proto jsou trenovani profesionalove v krizove situaci uspesnejsi a spolehlivejsi i kdyz zdaleka ne stoprocentne. lidi by se kazdapdne nemeli ozbrojovat ze strachu, ale z odhodlani prevzit zodpovednot. imho uplne jina motivace.

    viz tenhle pripad. je to smutny, ale presne to popisuje jak i profik muze ve stresu totalne selhat.
    https://abcnews.go.com/...jury-deciding-sentence-police-officer-amber-guyger-wrong/story?id=66002182
    XMEDA
    XMEDA --- ---
    NJAL: No proste to neni tak jednoduchy. Kazdopadne bych byl pro zvyhodneni toho, kdo pouzije zbran u sebe doma na ciziho vetrelce, ktery prekonal zabrany. Tzn rozbil okno, vypacil dvere, vydratkoval zamek.. a neni to jen sousedka, ktera se sla zeptat co se deje, kdyz videla otevreny dvere do bytu.

    Samozrejme taky muzu sousedku zastrelit a pak rozmlatit dvere kladivem nez prijedou policajti.. ale uz to neni tak jednoduchy .)
    STENNY
    STENNY --- ---
    JAZZZ: "Strach zabiji mysleni" je popis holé skutečnosti, kterou silou vůle neovlivníš - jakmile ti vyletí tepovka a do krve zahučí adrenalin ve velkém, tvoje běžné kognitivní schopnosti se vypaří jak sníh v hutní peci.
    Ano, lidé se zbraní by měli být zodpovědní za svá rozhodnutí, ale zákonná norma, která po obránci vyžaduje, aby ve stavu ohrožení života uvažoval stejně racionálně, jak to dokáže běžně, je vůči němu sice skrytě, ale velmi podstatně zaujatá.
    Asi málokdo tu podporuje zákon typu "beztrestně střílet kohokoliv, koho najdu na pozemku," ale on ho ani nikdo nenavrhnul. Takže bych byl rád za seznam těch zastřelených jehovistů, hasičů, kluků na švestkách a podobných za poslední roky třeba na tom Slovensku.
    NJAL
    NJAL --- ---
    XMEDA: No ve vsech techto katastrofickych scenarich se tak nejak predpoklada, ze naraz probuzeny majitel si ma vsechno domyslet sam, jako kdyby ten hasic neumel mluvit Jen tam tak bude stat se sekerou a vubec nic nerekne. Jen stoji a cuci. To pak v tom scenari neni chyba pouze na strane hradniho pana.
    XMEDA
    XMEDA --- ---
    Tak hlavni by asi byla u pripadneho projednani nutnost prokazat obranci umysl doma nekoho ciziho zranit/usmrtit.. tzn prenechat veskere prokazovani opravnenosti vniknuti na tom vniknuvsim.

    Ty hlasy proti "muj dum muj hrad" se jeste opiraji o policii, hasice apod.
    Treba spim, najednou randal, sklo, dupot a najednou mi v pokoji stoji velkej spinavej chlap se sekerou. V uleku taham z pod polstare pistoli, leka se i on a natahne se mym smerem aby mi zadrzel ruku.. a to uz v sobe ma treti ranu. A pak se ukaze, ze kolem hori a byl to hasic..
    NJAL
    NJAL --- ---
    JAZZZ: Chtel bych videt, jak pri uleku pouzivas mozek. To pak funguji jen takovy ty archaicky vrstvy a vmziku resej, jestli fight nebo flight.

    A jehovisti se zpravidla snazi o kontakt s majitelem, ze by zkouseli ulekem zvysit sance na vstup dane osoby do sekty, o tom jsem jeste neslysel :-)
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    "Strach zabiji mysleni". A lidi se zbrani v ruce by meli pouzivat mozek a byt za sva rozhodnuti plne zodpovedni. Pokud nejaka priposrana babka rozstrili jehovisty byt by ji lezli na pozemek, tak by vazne nebylo stastne, kdyby ji zmena zakona podporovala v iluzi, ze pri uleku je to v pohode. Je to smutny ze par lidem ukradli v posledni dobe televizi, ale pokud to sklouzne ke zmene zakona jednim smerem, tak to v pripade pruseru muze jit i smerem opacnym a to by nebylo dobre.
    STENNY
    STENNY --- ---
    VOMAJDA: Docela se mi líbí, jak to mají "nad rámec NO" ošetřené Slováci:

    § 26
    Oprávnené použitie zbrane
    (1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.
    (2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritom inému úmyselne spôsobená smrť.

    Není to dokonalé, ale IMHO to hezky pokrývá přesně takové ty možnosti "lekl jsem se cizího chlapa v domě a přetáhl ho pánví, i když v danou chvíli jsem nedokázal říct, jestli hrozil útok."
    VOMAJDA
    VOMAJDA --- ---
    DATEL: jak přesně si představuješ, že by ten zákon byl napsanej, abys měl jistotu, že naše soudnictví (kterýmu vlastně nevěříš) najednou začne fungovat podle tvé představy?
    Protože v současném zákoně je napsáno, že se můžeš bránit i před útokem, který bezprostředně hrozí. A chlap, kterej se mi uprostřed noci prohrabává šuplíkama, neuteče, když na něj zařvu, že jsem ozbrojenej a ještě se rozejde směrem ke mně, to je imho bezprostředně hrozící útok.

    Pokud nevěříš policajtům/státnímu zástupci/soudu, že jsou schopný to spravedlivě posoudit, proč si myslíš, že s novým zákonem najednou tuhle schopnost nabydou?
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    DATEL: nějak si nedokážu představit zloděje, který jako ve filmu v klidu přijde k týpkovi, který na něj řve a je zjevně ve stresu a drží v ruce brokovnici, a s úsměvem ji odhrne a jde si odnést televizi. Spíš bych tipl, že zdrhne, což je v zásadě win situace, protože
    a) nikdo nepřišel k úhoně
    b) obránce se nebudou snažit zavřít za zabití.
    c) případně ukradená data mám zálohované offsite
    d) jeho/její xicht bude na kameře pro pozdější identifikaci a doložení
    Věci jdou koupit zpátky, život, zdraví nebo roky svobody už ne.

    Pokud máš doma drahé předměty, se kterýma se dobře zdrhá, tak doporučuju je schovat, dát do trezoru nebo bankovní schránky.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam