VOMAJDA: tak máš pravdu a budem to opravovat. Vzniklo to tím, že původně to tak bylo - ten článek je připravovaný hodně dopředu a v předchozí verzi návrhu byl grandfathering vázaný přímo na zásobníky. Pak se ta vazba přesunula na zbraně, aby si držitelé zbraní před účinností mohli kupovat zásobníky i po účinnosti, a chybu v článku jsme v tom fofru přehlídli.

Takže když má někdo zásobníky, které měl před účinností, a neměl zbraň, tak je furt může mít, ale nesmí je používat. Což předpokládám nebude zas tak moc praktický problém, protože stejně nemá zbraň, ve které by je používal, a když si ji koupí, tak si ji může koupit jako A-I (nebo si nechat vydat povolení na nadlimitní zásobníky, které to řeší všechno).

CERMI_FOX: Bezpecnost EU je ohrozena jen lidmi se ZP. Alespon tak cele to jejich smernicove snazeni vyzniva v dusledcich.

CERMI_FOX: neco jineho je adobe a neco jineho je Form Filler pro konverzi. Neni dulezite, co ti ukaze adobe, ale co ti je schopny sezrat formfiller u konverze.

MCD: vyzkouseno za tebe ted, nefunguje, vyhlasi te to, ze podpis je neplatny. Vzala jsem si datovku z 2016 z PSSZ, podpis mel platnost 2015/2016...

KENJIRO: Tady upozorním na jeden drobný technický problém, na který občas narazím při autorizované konverzi dokumentů z elektronické podoby - ne vždy je u elektronického podpisu na .pdf povoleno dlouhodobé ověřování.

Protože obvyklý životní cyklus podpisového certifikátu je jednoletý (postsignum teda teď vydává i tříleté), nastane pak situace, že podpis přestane být platným. Elektronický dokument je tak k nepotřebě a nelze jej ani konvertovat. Pozor, ten rok neběží ode dne vystavení dokumentu, ale ode dne vystavení podpisového certifikátu (může nastat situace, že dostanu dokument, jemuž do vypršení platnosti podpisu zbývá pár dní).

Doporučuji proto po obdržení elektronicky podepsaného .pdf zkontrolovat, zda je u jeho podpisu dlouhodobé ověřování povoleno. Pokud ne, nechat si včas udělat autorizovanou konverzi (na poště, obecním úřadě nebo u oblíbeného advokáta).

Alternativou, kterou ale nemám ještě v rámci konverze prakticky vyzkoušenou, by mělo být uložení celé datové zprávy z datovky (což ostatně doporučuji obecně, bez ohledu na tento potenciální způsob užití).

KENJIRO: Měl bych dotaz - v tom tvém článku na LEXu píšeš:
"V první řadě je třeba poukázat na skutečnost, že nutnost povolení se vztahuje pouze na nabývání nadlimitních zásobníků, nikoli na jejich držení, nošení či používání. Z toho mimo jiné plyne, že zásobníky nabyté před účinností zákona mohou jejich držitelé dále držet a používat bez povolení, protože povolovací povinnost se vztahuje pouze na převody mezi osobami."

Ale v tebou odkazovaném schváleném znění se v §3 odst. (5) píše:
"Se samonabíjecí palnou zbraní určenou pro jednotné střelivo se středovým zápalem, do které je vložen nadlimitní zásobník, je držitel zbrojního průkazu nebo držitel zbrojní licence, který není povinen vést evidenční knihu zbraní v centrálním registru zbraní, oprávněn nakládat pouze na základě výjimky pro zbraň kategorie A-I
anebo výjimky pro nadlimitní zásobníky;"

Jsem sice laik a možná tomu nerozumím správně, ale přijde mi, že tyto dvě tvrzení jsou v rozporu - ty říkáš, že výjimku potřebuji pouze na nákup nových zásobníků a nikoliv na jejich používání ve zbrani, ale zákon mi zakazuje tyto zásobníky používat ve zbrani, pokud výjimku nemám.

KENJIRO: Ano, já vím. Jen se trochu bojím, co z toho bude, až si toho ti fašouni v EK/EP/EU všimnou.

Takhle, ona je tam taková krkolomná formulace "nabývat za účelem použití". Samotné použití výslovně omezené není. Takže když máte před účinností zákona zásobníky a po účinnosti zákona k nim pořídíte flintu, tak můžete tvrdit, že zákaz používání neporušujete, protože žádný není, a zákaz nabývat zásobníky za účelem použití taky neporušujete, protože jste je nabyli v době, kdy ten zákaz ještě neplatil.