PAN_MYVAL: really? Podle prvniho clanku co na me vypadl to byly nase byvala kat. A. Prepdpokladam, ze sam prijdes na to, ze tyhle dve veci (tlumic vs. D ale vlastne A) jsou totalne odlišné.

MAZDA: nezaregistruji, pockaji si uplynut tech 10 dnu, nabehnou na tebe za drzeni neregistrovane zbrane, zprestupkuji, seberou a mozna jeste nabonzuji na prosetreni TC nedovoleneho ozbrojovani! :D

Jo, tohle bych hrozne rada videla, jak by na me PCR zkouseli, ze mi to neregistruji :D.

TRILOBYTE: Hele, to s tím CRZem je tak trochu blud, řekl bych. Neumím si, upřímně, představit, že by PČR neuměla věc do CRZu vložit (ostatně, kdo tam vložil všechny ty zbraně, co mají lidi doma na PZ, že jo?).
To je jako kdyby jsi se rozhodl si přivézt ze zahraničí něco, co tady v CRZu není zavedené a PČR by Ti řekla, že máš smůlu, protože puška za 100 000 Kč není v CRZu a tak Ti jí nezaregistrují.

TRILOBYTE: v tom pripade stejne OK, protoze kupujici nic neporusil, on postupoval v souladu se zakonem.

Ale ja bych se tam s nima pohadala a chtela to registrovat, i kdyz to v CRZu neni :). Pac mam koupeny C a jdu ho radne registrovat, tak at to udelaji. Sebrat ti ten tlumic nemuzou, protoze kupujici nespachal prestupek dle zakona o zbranich...

ELWERINE: Bohuzel, kupujici ohlasi a PZ stejne nedostane: …se takto zakoupený tlumič na policii nepodařilo zaregistrovat, protože nebyl nijak uveden v centrálním registru zbraní…
Jak to sem Decathlon vubec dovez? Hodili ze skladu do kamionu, prikryli par trickama a hura pres hranice?

KENJIRO: kupujícího, pokud ohlásil a ma PZ. Protože kupující imho nemel povinnost zkoumat, jestli ma Decathlon licenci.

Pokud ale kupující neohlasil a nema PZ, tak možná brzo nebude mit ani zbrojak...

ELECTRICKOTA: hele... přečetl sis, co jsem napsal? :-D

Já bych se zeptal zúčastněných právníků, protože mne to zajímá - čí majetek je teď ten tlumič? Smlouva byla uzavřena, platba i předání zboží řádně proběhly, prodejce porušil zákon o zbraních, ale kupec ne (předpokládám situaci, kdy měl ZP a do 10 dnů podal žádost o registraci).

PUFFY: nic co by nenapravilo takove male mirumilovne, poklidne rabovanicko ve jmenu spravedlnosti :)

MAWERICK: tjo, "bydlim u zastavky tramvaje, takze nikdo nepotrebuje auto"? Hloupost ani mladi nejsou trestny, so what :-) Zijeme v postfakticky dobe kdy se da tvrdit cokoli aniz by pro tvrzene existoval i jenom jeden validni argument.

Co mi prijde jako zajimavejsi otazka je, jak jsme se do tehle situace dostali. Ono to tak driv nebylo, jak se mozna nekteri jeste pamatujou. Ja jsem se o tom kdysi bavil s jednim zurnalistou, kterej se strasne zlobil ohledne "fake news" - pricemz tim samozrejme mel na mysli ty od tech "zlejch populistu". A potom se strasne divil, kdyz jsem mu vysvetlil, ze tuhle situaci zavinili oni sami :-) A sice tim, ze v urcitym momentu prestali neutralne a objektivne informovat i o udalostech, ktery proste nepasovaly do jejich mainstream happy happy better world vize.

Konkretne, ono to k tomu smerovalo uz nejakou dobu, ale ten prelomovej moment nastal imho po "wir schaffen das" kdy se media rozhodla dusledne ignorovat cokoli negativniho co by v souvislosti s invazi ilegalnich migrantu do Evropy mohlo nastat. Vsichni byli "Fachkräfte" a "mozkovi chirurgove" a "inzenyri", byli "muceni a pronasledovani" a tak podobne. To ze importem lidi z archaicky spolecnosti ktera je na mile vzdalena nasim moralnim standardum, je homofobni, sexisticka, neuznava prioritu demokracie pred nabozenstvim, ma jiny normy ohledne nasili atd zpusobi rekneme urcity negativni dopady a ze by vlastne bylo na miste vest diskusi o tom, jak se s nima vyporadat se proste ignorovalo tvrzenim, ze nic takovyho neexistuje a kdo tvrdi opak je nacek.

Nastala stejna situace jako u nas za komousu, kdy kazdy maly dite vedelo ze sdelovaci prostredky nemaji s realitou a s tim co si lidi o ni myslej nic spolecnyho, protoze jim vicemene slo o "prevychovani lidu" a ne o nejaky neutralni zpravodajstvi. Co nastalo tehdy vsichni vime: lidi si ty informace hledali kde to slo. Akorat tehdy to "kde to slo" fungovalo jeste podle staryho moralniho kodexu, na Zapade tehdy novinari nemeli ideologickou agendu ale proste informovali. Dnes je vsechno trochu jinak: na Zapade uz na mainstream media neni spoleh - pote co se proklamovane pustili do prevychovy lidu na ukor objektivity uz je proste krome par tech uplne hloupouckejch vzadu nikdo nebere za spolehlivej a hlavne uplnej zdroj informaci. Urcitou cast informaci proste v zajmu "lepsich zitrku" vypoustej, a kde vznikne nejaky vakuum, tam jej priroda chce vyplnit. Tim dali obrovskej prostor jak vsem hlupakum, tak predevsim tem, kdo je chtej manipulovat.
Takze vznik dnesni postfakticky spolecnosti nastartovali oni sami - tim ze urcity zpravodajstvi cilene vypustili, dali prostor komukoli k tvrzeni cehokoli, protoze nikde neexistoval nejakej informacni etalon s dostatecnym kreditem. And here we go, flatearthers! :-)

K dobru memu kamaradovi zurnalistovi je nutno pripocitat, ze moji argumentaci pochopil a uznal. On halt neni hloupej, a je uz taky spis starsi, takze se to ideologicky oslneni svetlymi zitrky u nej az tak nekona.