Ahoj,

chtěla bych si koupit novej objektiv na svůj nikon D40 - uvažovala jsem o 35mm 1.8, ale ten je kompatibilní jen s D40X. Tak jsem našla 50mm 1.8 - myslíte, že je pro d40ku vhodný?

TWARR: workflow mam furt stejny, downsample delam vetsinou na HD (1920x1200)

YNZA: i pri downsamplu na d80 mpx? neverim. respektive pokud jo, tak delas neco zle ;))

mam opacnej problem, D80 mi prijde na iso100 ze sem za ty roky tak nejak poladil ten obraz ze i jpegy mi lezou tak jak chci. z nove D7000 mi lezou naprosty neostry nebarevny hruzy:/, bojuju s tim hodne, ale vsechno to porad vypada jak iso800 ale bez sumu ://

KARYSLAV:
a nechces se radeji pochlubit těma fotkama abychom i mi ostatni se mohli zasmat (nad honbou za pixelama) než nám tu o tom dlouhosáhle vykládat a přesvědčovat nás :)

P4INTER: je, protoze D80 mela prvni CMOS snimac, a byl to pruser

LUKAS87: no me treba fakt prijde ze je na tom d70 lip jak d80 :-D kdyz sem ji taky u otce vzal nedavno do ruky prislo mi ze je tam min sumu a melo to takovy ty koule navic jak pise kary

KARYSLAV: my takhle vozime D100/D200 na vodu a je podobne - vystup z toho je dobrej, je to odolny, takze se to nebojime vzit vsude mozne a kdyz by se tomu nahodou neco stalo, tak se moc skody nestane.

HUGGI: asi jo. Kazdopadne me to docela prekvapilo. Rok a pul mela tu D70 jen pritelkyne, ale ted koukam ze spolu s 35 dx je to na noseni uplne ultimatni zarizeni. Je to maly, lehky, nema to zadnou cenu, kdyz s tim nekde prastim nesere me to, nikdo to nechce a je to docela nenapadny. Zacina se mi ten fotak zase libit. Fakt me prekvapuje co vsechno to jeste dneska dovede.

KARYSLAV: mno v dobach D70 mel nikon jeste snimace uplne na hovno..ale souhlasim ze i s tak starym fotakem slo v pohode fotit na iso1600 (mel jsem dlouho 350D a pak 30D)...on je spis ten rozdil ze ted takovou fotku muzes i docela silne upravovat aniz by se to vyraznejc projevovalo..

Teda jak upravuju fotky z posledni svatby, tak se fakt musim smat vsem honbam za pixelama, ISO a co ja vim cim jeste.. Fotky z D70, coz je fotak z roku 2004 jsou i na ISO1600 dostatecny, aby se za ne nebylo potreba stydet.

A to misty i na vyrezech. Ta D70 me neprestava udivovat cim dal vic, jsem moc rad ze sem ji neprodal. Ten snimac tam ma takovej filmovej feel, ze i silvereffex maji co delat, aby ho jinde napodobily.

Palec hore pro D70.

VINET: Na FX je to hodně o preferenci co budeš fotit častěji, 17-35 má světelnost F2.8, o něco rychlejší ostření, je těžší (ale né větší!), nemá stabilizaci a nový se prakticky nedá koupit (čimž padá úvaha o rozdílu cen, jak psal TWARR) = ideální sklo na reportáž, konzerty. Naopak nový 16-35 je ideální na krajinu (Nanocrystal coating krásně vyčistí obraz a zachová kontrast v protisvětle) či na architekturu (kde právě VR systém s ~ 3EV užiješ daleko více než 1EV krok světelnosti).
Na krámě je to tak 50-50, přesně ve smyslu jak jsem psal, krajinář nechápe ohromně těžký F2.8 a uvítal nový F4 s VR a N-ko, naopak extrémní pedanti na ostrost a světelnost kverulujou, že všechno je špatně, ne, akorát si neumí vybrat (či investovat do bazarovýho skla ;)).

PEJR: uz nepouzivam. Jednak jsem o neho prisel a presel jsem na fullframe. Ted zpetne si to nevybavim urcite, ale myslim, ze ne.

I Tokina 11-16/2.8 se da pouzit na FX, kdyz to neni uplne on [na D800 v modu s crop 1.2 asi nejlip]. Ale vzhledem k tomu, ze mam uchylku na sirokace, tak jsem FX sirokac vyresil tak, ze jsem poridil Samyang 14/2,8 MF a pohoda. Je to sice MF, ale pri f/5.6 a zaostreni lehce pod 2m je ostry prakticky vse.

nene, chci ho na fullframe

VINET: 16-35/4 má imho smysl jen, když se používá jak na DX, tak na FX současně popř. pokud plánuješ v blízké přechod na fullframe. Chvíli jsem to tak používal a nemělo žádné výhody oproti 16-85VR, co jsem mezitím prodal.

Na FX (D700) jsem s ním naprosto spokojený, je imho mnohem lepší než opěvovaná Tokina 11-16/2.8 (na DX samozřejmě).