FINSON: jj, to je možné.
Pamatuju si, že na hypo z roku 2002 u (tehdy ještě) ČMHB jsem si musela u nich zřídit účet, s nímž se nedalo nic dělat, jen na něj posílat peníze, a dostávat k němu výpisy. A nebyl to hypotéční účet, ten jsem samozřejmě platila taky.

TRISSIE: Aha, tak MRTVY_KENNY si tu hypo možná bral dřív... ?
...odmitli inkaso pro hypoteku z uctu jine banky...

FINSON: samozřejmě že mohl. Možná před mnoha lety to bylo navázané, ale minimálně v roce 2007, kdy jsem si brala u ČS hypotéku já, nebyl problém nastavit jako účet pro splácení ČSOB.

Na banky se nevztahuje ten paragraf ze Zákona o ochraně spotřebitele, že prodej jednoho produktu nesmí být vázán na jiný? Proč bych nemohl hypo u ČS platit ze svého osobního účtu u jiné banky?

MRTVY_KENNY: Pokud máš hypotéku u ČS, tak máš nárok na slevu na Osobní účet. Horší jsou poplatky za vedení hypotéčního účtu - 150 měsíčně za jednu příchozí platbu a jeden výpis. Jinak ten požadavek na účet u nich je pro ně úspora - neplatí poplatek za clearing a pokud nemáš na běžném peníze, tak jdeš do kontokorentu (a platíš více). Osobně jsem převedl hypo do mBank, hned jak mi vypršela fixace. Nulový poplatek za vedení či sjednání, možnost kdykoli cokoli splatit bez sankcí a k tomu bilanční účet jako bonbonek.

T_Y_L: jasne.
mam u lowcost a mam tam na beznem uctu 0% urok. ale o mbank se nebavim, pac ta me aktualne vysava maximalne na poplatcich za vyber z bankomatu a zatim to nepresahlo 20kc mesicne. sporim (uz) jinde, kreditku nemam.

kdezto muj druhy ucet, ktery mam u ceske sporky, me nuti platit mesicne 30kc, abych na nej alespon videl (servis24) + poplatky za prevody. jen proto, ze odmitli inkaso pro hypoteku z uctu jine banky, takze to jak blbec musim prohanet timhle uctem a pekne tam porad naskakuje prichozi platba a odchozi platba. a to to jeste jde, protoze kdysi jsem to konto vyuzival aktivne a ty vsechny poplatky byly pravidelne kolem 250kc mesicne. a urok tam byl nejaky 0.05, nebo neco takoveho.

a ze by mi sporka delala nejakou vyrazne vetsi sluzbu, nez mbank, se rict neda, spis naopak. akorat mi posila nezrusitelny papirovy vypis z hypo na adresu, na ktere nejsem, protoze zenskou nenapadlo, ze kdyz menim trvaly pobyt, tak ze mozna menim i korespondencni adresu a zmenit to lze jen osobne na domluvene schuzce s osobnim bankerem. takze na to zatim dlabu. je fakt, ze porad lepsi, nez mesicne zasilane nulove vypisy AXA, kterou jsem nemel nikdy sanci aktivovat, pac mi ani po dvou urgencich neprisel aktivacni balicek. :)

MRTVY_KENNY: Ty situace nejsou stejné, takže:
1) Na běžném účtu máš zpravidla úrok (takže není pravda, že nic nedostáváš). Když půjčuješ ty bance, tak je to o úplně jiném riziku, než když půjčuje banka tobě (a to i přes nedávnou krizi). Proto je logické, že tobě banka platí úplně jiné úroky než ty jí. Tomu se říká riziková přirážka.

2) Když ti banka dá nějaký prachy, tak po tobě nechce, abys je na její příkaz kdykoliv donesl někomu jinému (do 3 dnů), nechce se s tebou radit, nechce, abys jí o tom vedl záznamy na internetu, nechce, abys kolem toho připravoval smlouvu atd. Tedy za co by ti měla dávat poplatek? Ty tyto služby ale od banky dostáváš.

Takže běžný účet je služba. Její cena na trhu odpovídá tomu, co jsou účastníci ochotni za ní platit. V ČR jsou ochotni za tuto službu platit docela dost. To je trh. Když se ti to nelíbí, můžeš mít účet u low cost banky.

NELDE: ING konto je spořicí účet s omezením odchozích plateb na 3 účty (definované IIRC při zřízení), takže běžný prostě potřebuješ, pokud neoptimalizuješ extrémně.

krize je pryc decka, velikani se davi, protoze si ukousli moc velke sousto, nechme je udusit, vzpotit, pustit stavu a prelit flow ostatnim co se snazi, vsak oni to secko maj poreseny

T_Y_L: Dělat ING konto jen kvůli zviditelnění značky je blbost. ING konto musí být ziskové samo o sobě. Nicméně oni potřebují zhodnocení peněz i jako pojišťovna. Protože půjčky nedělají, zbývají jim jen akcie a dluhopisy.

ING konto je lowcost banka

Ad velké banky - pokud bude masibní odliv, musí se bránit. Třeba ČS nabízí nějakou možnost nižší ceny ve svém programu služeb, KB má zase jisté nabídky pro zaměstnance firem, ČSOB mělo postžiro zdarma atd. V rámci udržení zisku to budou nabízet jako "druhou" banku.

Matičky mohou nařizovat riskantnější operace, ale (a) to moc nedovoluje ČNB (b) změna směnných kurzů se obrovské riziko. Tady je výhoda malé měny pro konzervaci bankovního sektoru. Mimochodem pro české banky by vstup do eurozóny nebyl moc výhodný - v rámci SEPA je totiž mezinárodní převod za cenu národního! Tedy lidé by mohli obsluhovat svoje finance skrze zahraniční účty.

NELDE: No ING tu má hlavně pojišťovnu a investiční společnost. Imho se jim právě kvůli tomu vyplácí mít ING Konto jako doplňkový produkt k přitáhnutí lidí do těchto institucí (stejně jako AXA zavádí spořicí účet, i když tu asi taky neplánuje prorazit s bankou). Takže imho jim nejde o to dělat na ING kontu nějaký velký zisk, ale prostě ho udržet (ale je to jen můj názor, podklady k němu nemám).

Co se FIA týče, tak tam bych čekal velký podíl v různých soukromých projektech a firemních půjčkách apod. Zdá se mi zvláštní, že by na úrocích z dluhopisů (tedy státních) a mezibankovním trhu fungovali už jako kampelička. Ale rád se necham poučit.

Ale já myslím, že důležité je uvažovat i vývoj a kontext. Pokud by se Češi postupně začali více orientovat na běžné účty s nízkými, nebo žádnými poplatky, a to tak, že by to pocítila i velká bankovní čtyřka na objemu svých vkladů, konkurenční boj by mohl vést k poklesu poplatků.

To by znamenalo pokles zisků. A přece jen něco jiného je budovat Low cost banku na zelené louce (kdy už i expanze je úspěch) a něco jiného je udělat takovou banku z nějakého tuzemského obra.

Jak by na to pak reagovali majitelé našich velkých bank? Pochybuji, že by Rakušáci, Belgičani, Francouzi, nebo Italové dali svým dceruškám instrukce začít tu provozovat Low cost banky za účelem udržení zisku. Instrukce by spíš zněla - tak něco vymyslete a odtud je už jen krůček k nějakému "projevu děsivé kolektivní nezodpovědnosti při úvěrování" čehokoliv co bude zrovna in.

Takže neříkám, že dělat banky low cost nelze, ale imho to ještě hodně dlouho (jestli někdy vůbec), nebude převládající trend.

T_Y_L: ING nemá v ČR moc velký obrat. Mimo spořícího účtu. A v zahraničí to nemůže investovat, to by na kurzech mohlo děsně prodělat. Dříve žili na diskontní sazbě ČNB, dneska zřejmě na dlouhopisech.

Ono tu není moc low cost bank celkově. Nicméně pokud nemáš hodně aktivní půjčky a kreditky, tak ti nic jiného nezbývá. Z čeho asi produkuje zisk FIO?

WITTGENSTEIN: Ta souvislost je přes rizikovost a výnosnost aktiv. Banka, kde poplatky nebudou tvořit část příjmů, bude mít větší tendenci využívat rizikovější aktiva a úvěry (a tím zvyšovat svůj potenciální zisk). Naopak v ČR, kde řada bank neví, co s penězi je mnohem jednodušší účtovat poplatky a přesouvat klienty do jiných aktiv. Samozřejmě to neznamená, že drahá banka nemůže investovat rizikově, ani to neříká, co třeba zrovna v Irsku bylo dřívějším motivem (jestli úvěrovat, nebo tlačit dolů poplatky). Ovšem banky Irska byl jen příklad.


NELDE: No a kolik těch low cost bank založených na státních dluhopisech a bankovním trhu aktuálně funguje a jaký je jejich objem majetku a případně kvalita služeb?

Imho bych řekl, že ING konto je především také způsob, jak přitáhnout zákazníky ke značce ING, takže by mě nepřekvapilo, kdyby to pro ně bylo plus mínus na nule.

T_Y_L: Irské banky hlavně projevily děsivou kolektivní nezodpovědnost při úvěrování nemovitostí, to s poplatky nemá nic moc společného.

T_Y_L: Ještě před časem mohla žít low cost banka celkem v pohodě z toho, že měla peníze na overnightu u ČNB. Ve skutečnosti by mohla i dnes. Jenže ty náklady nejsou malé (zejména u mikroplateb). Myslím, že i dneska by se dalo, kdyby banka šla cestou státních dluhopisů a kreditek.
Podívej se na ING konto - z čeho žijou podle tebe oni?
V Irsku byl ještě jeden problém - v rámci Eurozóny není drahé investovat v jiném státě - neztrácíš na konverzi a změně kurzů. Tedy může investovat i velké částky a nemusí být extra velký úrok. Jenže při investici do cizí země nemáš takovou ochranu jako doma.

chci spravedlnost, chci pravdu, nechci aby rajfka vkladala vynosy z nakradenych poplatku do dalsi stupidni reklamy ale do dovychovy svych zamestnancu, at jsou opravdu takovi, jaci+jak se prezentuji.. o to mi jde! at si najmou poradneho pravnika, nebo vis co ja toho radsi necham... jeste si to rozmyslim

DJFRACTAL: No a teď si představ, abychom se vrátili k debatě o krachu bank, že v zahraničí vůbec nejsou na banky naštvaní, protože účtují velké poplatky, ale protože peníze nepůjčovaly zrovna bezpečným způsobem.

Zrovna třeba o Irských bankách jsem slyšel (před lety), jak jsou skvělé, že účet u nich nestojí žádné poplatky. Ovšem když do toho započítáme dnešní bailout těchto bank, tak už to tak levně nevychází.

V Čechách totiž banky vydělávají docela obstojně právě na poplatcích (třeba největší banky, které se spíš potřebují hotovosti zbavit do jiných produktů, než ji přijímat) a nepotřebují tudíž nakupovat tak riziková aktiva (kromě toho jim ČNB tato aktiva nedoporučovala nakupovat).

Takže to, že se u nás remcá na poplatky je vlastně úplně opačný problém, než proč někdo chce, aby banky krachovaly v zahraničí. Naopak banka, která by měla 100% kryté vklady na viděnou, by za ně logicky vybírala vysoké poplatky (na čem by jinak vydělala), než se inkasují v ČR (asi proto se o žádné takové bance nemluví - pokud někdo nějakou prosperující zná, rád se poučím).

Takže ty naše předražené banky, které ale krizi ustály velmi dobře a naopak díky dividendám naopak pomáhaly sanovat svoje matky, vlastně, jsou zjednodušeně řečeno mnohem blíže tomu, po čem zmíněné protesty volají.

Takže teď by mě zajímalo, co vlastně chceš, když voláš po krachu a očištění. Jestli bezpečnou drahou banku (tu máš), nebo rizikovou ale levnou? ;-)

navic jsem hodne cetl a ty jejich obchodni podminky maji der jak maku, dovedu se hajit sam