NELDE: takze naznacujes snad, ze podvodnici mohli mit ucet na legalni podnikani (nebo ktery tak vypadal, tim ze jim tam chodily castky z ruznych stran), pak provedli ten tunel na SZDC a poslali si tam par (desitek) mega, coz tim padem nebylo napadne, protoze to spadalo do charakteristiky uziti uctu, a pak je rychle prevedli nekam do danoveho raje nebo jurisdikce, a ted uz si jen uzivaji nekde v karibiku?
To neber jako pokus o flame, me by vazne zajimalo zakulisi takoveho podvodu. Kdyz vychazim z tveho predpokladu, tak mi tam prilis nesedi ta kourova clona vytvorit zdani legalniho uctu pro podnikani (protoze ty ucty ktery by tam figurovaly v pohybech by museli byt jedine komplicove, a jak znamo ucet si bez plne identifikace neotevres a firemni jeste mnohem hur, pokud by to byl realny ucet tak jedine s odhalenou identitou). Me napada akorat ucet na bileho kone (a nejspis vedomeho, ktery zmizi nebo se jinak uklidi), ale pak by prijem milionovych castek z SZDC a jejich (rychly) prevod do zahranici (nejspis do neevropske banky) mel zakonite spustit v bance alarm, stejne tak cashem to nevyberes. Fakt by me to zajimalo, protoze si to nejak nedovedu predstavit jak to probiha, pokud do toho vic vidis, tak budu rad kdyz se podelis.

ADAMM: Když je to jeden pohyb, tak by to asi divné bylo. Pokud založíš účet a chodí ti peníze z různých stran, tak už to podezřelé není - normální podnikání.

Zuno banka je na prodej, je ve ztrátě desítek milionů korun - iDNES.cz
http://ekonomika.idnes.cz/...ika_fer#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box

no trochu mě to překvapilo u toho SŽDC: ani ne tak fakt, že se jim povedlo to soc. inženýrství, jako spíš to, že to samozřejmě muselo odejít na nějaký konkrétní účet, který byl pravděpodobně na bílého koně a z něj to zase muselo někam dál - a tam bych čekal, že to nebude tak snadné...

NELDE: nějaký základní fraud management tam je. varování naskakují u určitých transakcí automaticky - pamatuju si z pozice korporátního klienta, že banka s námi řešila, že jedna částka v řádu desítek milionů šla 31.12. tam a 5.1. zpátky - na účtě, kde takové transakce obvykle neprobíhaly. Šlo tehdy samozřejmě o chybu člověka, který platbu zadával - posílal nějaký doplatek v řádu statisíců na ČEZ či podobnému dodavateli služeb a vypadla mu halířová čárka. Po dohodě to ČEZ poslal obratem zpátky, jenže bance to hodilo varování na podezřelou finanční transakci a začali to řešit.

ADAMM: [ VANEK @ ZELEZNICE:...:VLAKY:...:RYCHLODRAHY:...:S-BAHN:...:CESKE DRAHY ]

JELLYBEAN: jakým způsobem bude ta částka chodit? Třeba Zuno má veškeré příchozí zahraniční platby zdarma, ale nemá nic moc kurzy. Takže záleží na tom, o jaké částky jde, jestli je lepší úspora na kurzu nebo na poplatku.
Také v USA je hodně obvyklé platit šekem a ten nízkonákladovky pro změnu neumí vůbec. Třeba Raifka má pro šeky od americké vlády speciální (nižší) poplatky, Citibank má poplatek paušální (ale zase dost vysoký) bez ohledu na výši částky.

Takže pro nějaké kvalifikované rozhodnutí by bylo dobré vědět o jak velkou částku půjde, v jaké měně a jakým způsobem (šekem, převodem,...) a zda chce mít peníze v originální měně, nebo je bude měnit na české koruny.

Toto je zajímavé. (TLDR: slovenský krajský soud nařídil VÚB nahradit škodu hrubě nedbalé oběti kombinace phishingu/malwaru se sociálním inženýrstvím, i když asi hlavně proto, že tomu nerozuměl.)
Zodpovedá za phishingom ukradnuté peniaze banka alebo klient? « MicroBlog Priateľov EISi
http://blog.eisionline.org/...3/09/20/zodpoveda-za-pshishingom-ukradnute-peniaze-banka-alebo-klient/

NAVARA: Proč bych měl zablokovat? Peníze bankomat vtáhl a mohl fungovat dále. Podvod byl v tom, že nikde nebyl záznam, že jich vtáhl méně, banka vrátila celou částku.
NAVARA: Následující klient si je v klidu vezme a tím to zprovozní (-; Jestli je vrátí nebo ne už je na něm. Navíc dost bankomatů se začne ozývat, takže to nebude trvat ani pět minut. Zkus to.

NAVARA: Peníze samozřejmě neukradneš, ale odevzdáš na nejbližší policejní stanici.