HALEXE: jak se to liší od strategie soukromého sektoru, který také investuje do perspektivních technologií, které mu můžou zvýšit zisk?
pokud investuje veřejný sektor / společnost jako celek, tak je princip stejný: teorie je, že existence takové technologie by zvýšila společenský užitek (protože by se např. nemusela řešit přeprava, přepracování a hlavně skladování vyhořelého jaderného paliva).
v podstatě minimálně v tomhle bodě jaderná energie vyžaduje velmi podobný koncept celospolečenského užitku, jako OZE a jejich akumulace: krátkodobý zisk z JE nevyždímáš, tak potřebuješ nějaký koncept společnosti, tak či onak organizované, která rozprostře ten užitek za 60 let životnosti, nějak. (jak teď nedávno řekl Irwin Welsh, autor Trainspottingu: nežijeme už v kapitalismu, ale v konceptualismu :-)
čistě libertariánský přístup k energetice by byl "kdo nemá na to koupit si od Saúdú nebo Putina ropu, ať klidně v zimě zmrzne" (přičemž Saúdi jsou jednodušší a čitelnější - těm se aspoň dá platit bouchačkama, teda za tohle množství zboží už fakt bouchačkama pro velký kluky, ale pořád bouchačkama). A nebo vlastně - máme hnědé uhlí, patří až do středu Země tomu, kdo si od sudetských Němců na Mostecku odkoupil jejich pozemky... oh wait... a až konečně dojde, tak teprve začne stát návratnost investic do JE za to (začne být krátkodobá :-)
chci říct, nemůžu se ubránit ironii: v energetice holt lidé hlásající apokalypsu jsou nuceni dělat vše pro to, aby nenastala, lidé věřící na krátkodobý zisk jsou nuceni rozpočítávat návratnost na 60 let, a lidé předstírající že věří na celospolečenské dobro se chystají zakázky na jaderné elektrárny přiklepnout tomu, kdo je nejvíc uplatí (nebo je k tomu donutí silou)