DZODZO: já myslim, že tam nahoře by se mu ještě 2 vešli :-)

z jiného soudku:
Miliardář Pavel Tykač chystá první solární elektrárnu na vodě - Seznam Zprávy
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/pavel-tykac-chysta-prvni-solarni-elektrarnu-na-vode-137538

DZODZO: a ja si už myslel, že tě někdo vypátral :-D

SHINIGAMI: To máš štěstí, že máte velkýho šéfa. Většinou to tak nefunguje a pokud zrovna bydlíš v domě, kde film Vlastníci je pouze takovým slabým čajíčkem na rozjezd. Tak jsi pěkně v pr...

Bohužel to tak bývá častěji.

Jinak já bydlím od roku 2008 mimo město v pasivním domku 3+kk jehož VEŠKERÉ nároky na topení jsou kolem 0,8-0,9MWh
Celkové náklady na provoz domu se vším všudy jsou kolem 1k měsíčně. Komfort neporovnatelnej.

to je zase o těch limitací lidí co ty technologie používají. Kdyby se paneláky pořádně zateplily (ne 10 cm poly a nekvalitní plastová dvojskla), srovnala se otopná soustava (ne jak u nás si jedna důchodkyně v 3+1 stěžuje že platí hodně a prej moc nevětrá a radiátory má na málo - přitom v reálu má vyšší než průměrný náměr) a další věci a hlavně lidi se naučili s tím žít a pracovat, tak by samozřejmě bytové domy vycházeli lépe jako řadovka nebo individuální rodinné domy

CUKI: to me docela prekvapuje, pravda je, ze nas zdejsi velkej sef se o to fakt stara, tak mozna je to tim, ale panelak zatepleny, nova strecha, okna, povetsinou zaskleny balkony, bez dotaci, a ze bychom nejak extra platili rict nemuzu.

A v cem ze to zijes, at muzem srovnavat?:)

SHINIGAMI: Od oka ano. Ale k tomu bydlení toho potřebuješ mnohem víc. A o tom bod 3) není. Spousta věcí kvůli hromadné (ne)správě je děsně neekonomická a neekologická. Jsou tam obrovské a často zbytečné požadavky. Vím o tom své. Krom toho že takový byt vlastním. Od roku 2008, kdy tam nebydlím, jsem na tom ušetřil tolik prostředků za energie a provoz, že bych za to postavil 2 domy ve kterém teď žiji. přitom údržba je nedostatečná. Pro další 2 bytové domy jsem dělal energeticko-technický audit provozu. Když to srovnám s tím jak mi vychází samotné domy, je to nebe a dudy.

Z toho mi vychází, že nejzajímavější v tomto ohledu je právě ten řadový dům. je to kompromis mezi tím záborem a náročností provozu a výstavby.

JIMIQ: 6-7kW TZ? To mi tedy nejde k tomu co tady píšeš. A jaké má tvá žena požadavky? "Prosím hlavně ne pasivní" "co třeba topit uhlím?" :-D

Před minulými vánoci jsem dokončil návrh změny 2 roky staré stavby na nějaký dnešní standard. Což by nebylo tak zvláštní kdyby ten dům nebyl postaven 6let na zpět! Když jsem majiteli vysvětlil že ten dům se za stejné peníze dal postavit s třetinovými nároky na vytápění, tak málem zešílel. Nejdříve to vypadalo na vraždu architekta :-)

No půlka Prahy to metro dosud nemá a jen tak mít nebude. (Tedy pokud ty části Prahy budeme nazývat městem)
Ve vesnici škola většinou je. Na střední se dojíždí všude, pokud nemáš štěstí a nebo nízké nároky. Co se týče rozvozu potravin, tak je na to ta vesnice o mnoho lépe. Pokud je hromadný dovoz, tak toho tolik nenajezdíš, jen se posouváš vždy o kousek dál. To už je jedno jestli jedeš o jeden blok vedle (který musíš celý objet protože tam nezaparkuš a je tam jednosměrka) a nebo o pár set metrů dál, ale bez kolony.

Bydlím v chatové osadě, což je z tohoto pohledu dost extrémní příklad a stejně když mi někdo něco veze má tu 2 nebo 3 další zastávky (osada o 150chatkách)

Ty hodnoty mas moc pekny, ale ja kvuli zeninym pozadavkum nedosahnu na pasivni standard, jeste nevim presne ztraty, ale cekam je kolem 6-7kW

Co se tyce tech mest - treba v Praze mas metro tak je to asi lepsi nez vesnice ktere maji nejblizsi zakladku 5km, nemluve o stredni. Takze jo, zalezi na hodne parametrech, kvalite MHD atd. Navic s tim jak covid rozsiril home office a hromadny dovoz potravin tak se to zase posouva jinam

CUKI: k ty 3) mas nejaky data? Od oka bytovy dum zabira minimum pudy, maximum materialu se sdili mezi byty, bude mit nejmensi povrch k zatepleni..

JIMIQ: Chtěl jsem jen napsat, že to není tak nepodstatný rozdíl, jak se na první pohled zdá. Většinou to neřešit a výměnu za FVE (tmavou) vítám. Protože i když se ta energie vyrobená přemění na energii k chlazení, stále ji spoustu zůstane.
Ale někdy ty barvy dokáží udělat slušnou paseku. Hlavně ve velkém (města a průmyslové zóny)

JIMIQ: Myslím že už jsem to tu někde uváděl. Dá se asi dohledat. Zdrojů je více, napříč kontinenty.
Teď nechci citovat zdroj ale píšu jak to vidím já i když to z toho co jsem četl úplně nevyplývá:
1) město-aglomerace má hlavní výhodu v soběstačnosti. Tedy většina zdrojů se vyrábí v tom místě. To ale nikdy nebude 100%ní a se vrůstajícím počtem obyvatel to klesá (ten přírůstek ne absolutní číslo)
2) druhá výhoda je (zdánlivě) menší potřeba infrastruktury. To zdánlivě tam uvádím schválně, protože protože jsou na ní kladeny mnohem větší nároky, hlavně na údržbu, která je nejen ekonomicky ale hlavně energeticky a zdrojema velmi náročná. Takže je to se vzrůstajícím počtem obyvatel vlastně nevýhoda.
3) fakt který v tom vidím já, že třeba postavit bytový dům není energeticky ani zdrojově lepší než postavit (a hlavně udržovat) ekvivalent malých domků. Rozumný kompromis vidím v řadové zástavbě, která mi z hlediska záboru místa přijde nejúspornější.
4) Jakmile město překročí překročí určitou úroveň, tak strmě roste potřeba dopravy, protože co není ve městě je díky tomu, že jsem městem obklopen, daleko dál... Vznikají satelitní města, která je nutné do toho taky započítat, protože bez nich by to město nefungovalo.

- To kde je ta hranice, závisí hodně na tom jak je to město vybudováno. Například městská fabrika Mladá Boleslav má asi 40k duší a nefunguje už teď Hradec Králové je teď na asi 100k a je na tom mnohem lépe..


JIMIQ: Elektrokotel bych nikdy nikam necpal, to má jak nevýhody elektriky jako ztrátového primárního zdroje, tak nevýhody všech těch složitých a špatně regulujících se systémů.
To že máme stupidní předpisy je jedna věc, ale furt je to nějaký výpočet na papíře který se dá upravit jak potřebuješ. Stačí mít solární ohřev vody a už to vypadá jinak. Tyhle nesmyslný normy už pár let ani nesleduju, ale mám pocit že potřebuješ splnit pouze to aby 20% vylo z obnovitelných zdrojů. Což jde splnit i reálně viz můj reálný dům: [ CUKI @ Solarni technika,Solar cooking-baking & Elektrick bike,cars, ]

CUKI: no a teď - kolik to barvení stálo? A jak zabezpečit aby si lidi jižné střechy přebarvili na bílo/stříbrno/šedo?

Je dokázané že města nad hranici cca 100k obyvatel (ta hranice je hodně široká) jdou k větší neefektivitě. Hlavně dopravou a nároky na infrastrukturu

Dokázané kým? Z jakého roku a státu je ta studie? Tohle je takovej nicneříkající výkřik do tmy :)

CUKI: smyslné/nesmyslné. Moc možností není, elektrokotel nebo topné kabely samotné ti neschválej kvůli spotřebe primární energie, s krbem se mrdat nechci, ani bych prvních 20 let neměl svoje dřevo a plyn za pár let taky zakážou/zdaněj :D

LINKOS: Dělal jsem si měření na střeše orientované na jih cca 45° když se natírala.
Když byla půlka střechy natřená na červeno a druhá půlka se natírala se na černo tak ten rozdíl byl 36°C na červené a 48°C na černé

Když se černá přebarvila na stříbrnou bylo to 28°C vůči 42°C

Měřit jsem se snažil na počátku toho ohřívání, ale v době když už byl nějaký rozdíl. U větších teplot by to bylo ještě mnohem vyšší, ale ta už nastupovala chyba měření vlivem ohřívání podstřeší a neizolování obou prostorů.

JIMIQ: Pokud chceš minimalizovat energetickou náročnost domu, tak to TČ bude nesmyslné :-D
SHINIGAMI: Postavit barák ve městě je ve výsledku často mnohem uhlíkově neefektivnější
Je dokázané že města nad hranici cca 100k obyvatel (ta hranice je hodně široká) jdou k větší neefektivitě. Hlavně dopravou a nároky na infrastrukturu