WARBABY8: co konkretne? co mi pride mimo je navratnost 4 roky, to by musela byt nejaka domacnost s vyssou spotrebou

DZODZO: no mě to spíš přijde jako reklama na projektanta, který tam dle mého názoru má dost nepřesností až zavádějících informací...

moze sa hodit pre niekoho kto zvazuje FVE

Než objednáte solární elektrárnu pro váš rodinný dům či firmu (1.díl)
https://oenergetice.cz/...lne-zdroje/nez-objednate-solarni-elektrarnu-vas-rodinny-dum-ci-firmu-1-dil

DZODZO: presne. jak nemam kilometr ctverecny prevedeny na miliardy 13" laptopu tak si to nedokazu poradne predstavit :) jeste nalozenou fabii bych uznal , jako jednotku SI

OMNIHASH: Jak již bylo napsáno podemnou. Většinou pokud se jedná o statické instalace nebo instalace s předem určenou pohybovou úlohou, užívá se elektrifikace. Ale samozřejmě ekonomika provozu hraje zásadní roli.

Dokonce jsem nedávno četl článek o důlním náklaďáku na baterii, který horninu vozil při cestě z kopce a nahoru se vracel prázdný. Takže cestou dolů se nabíjela baterie a nahoru na ni náklaďák vyjel... Něbylo to úplně 100%, ale určitě zajímavé řešení.

DZODZO: Sotva Anglosaský svět horkotěžko opouští imperiální soustavu jednotek, tak přejdeme s ISO na MAC? "4.6 Trillion 13″ Macbooks"
:-D

Solární elektrárny na Sahaře smysl mají určitě. Ale hlavně jako regionální zdroj. Vliv oteplení je sice pěkný, ale nidko nedokáže říct co to vlastně udělá. A kdyby ano, tak se to dá jistě použít v náš prospěch.
Problém bude nejen doprava do Evropy dál to nemá smysl. Ale hlavně vliv toho písku. To co dokáže ten písek zlikvidovat a zasypat během krátké chvíle, to si člověk který na Sahaře (ani v podobných pouštích) nikdy nebyl.

já myslím že k výraznějšímu pokrytí Sahary fotovoltaikou nikdy nedojde, řádově desítky GW, max 100GW, víc nebude potřeba. To už spíš budou existovat vesmírné soláry s mikrovlnami co budou teprv zabíjet ptáky (pečení holubi budou padat :D )

Solární elektrárna na Sahaře by změnila svět k horšímu, tvrdí studie - iDNES.cz
https://www.idnes.cz/technet/veda/solarni-elektrarna-sahara.A210218_113732_veda_mla

JIMIQ: Njn, ale Rusko je trochu výjimka od zbytku světa. Nikde jinde nenajdeš města vzdálené přes 2000Km vzdušnou čarou od jakékoliv cesty spojující město se světem. Jinak než letadlem se tam nedá dostat. "pěšky" to jde pouze v zimě když je zamrzlý permafrost na jaře se z toho stane neprostupná bažina. 3 měsíce na cestu může bejt dobrej čas. Takže co si sebou vezmeš? 2l nafty do batohu? :-D

OMNIHASH: za totace to bylo bezny, ale co slo nahradit se nahradilo turbodieslem. Roli hrala i hraje mobilita. S elektrickym bagrem mas omezenej pohyb a pod urcutou teplotou uz nemuzes kabely hybat vubec. Naproti tomu velkorypadlo je mobilni minimalne a potrebuje kontinualni provoz, na to je eletrina idealni.

WARBABY8: to "brutální pokřivení" mění cenu v rozsahu -30/+200% (dotace OZE/spotřební daň). Power2liquid by ho musel mít dvojnásobný, aby srovnal tu šestinovou účinnost, a to se nebavíme o ceně za zkapalnění, transport a úschovu.

Tou elektrifikací těžebních strojů si si jistej? Já rozhodně nejsem odborník, ale co potkávám, jsou vždycky dieselový krávy, od lomu na Sázavě, přes rypadla na Ústecku, po zlatokopy na Aljašce v TV.

OMNIHASH: ted nedavno nyxem bezel clanek ze v odlehlych castech Ruska je solar + baterka levnejsi nez diesel, protoze dopravit tam tu naftu je hrozne drahy

JIMIQ: ono je toho o dost víc, namátkou veškerá těžební technika, popř. off-grid záležitosti, kam prostě kabely nedotáhneš od offroadování v Karpatech po ostrovy mimo sub/tropy, i ten gastank před barákem na středozápadě bude imho pořád levnější, než baterka na tři dny...

syntetická paliva mají smysl pro lodě a letadla, do doby než se povede vyrobit grafénovou nebo lithium-sírovou baterku (nedejbože pokud by se povedlo li-air)

a do roku 2030 pro náklaďáky na dlouhé vzdálenosti

SHINIGAMI: ale však dej jiné číslo z jiné wiki, když máš :)

jinak plynové elektrárny (kombinované) umí jet až 64% a když se k tomu přidá kogenerace tak až 90%