• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    COMMANCHEDobyvani vesmiru a kosmonautika 🚀🛰️👩🏼‍🚀
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    +1
    Rekord: Mezinárodní vesmírná stanice ISS už obletěla Zemi 100 000krát - iDNES.cz
    http://technet.idnes.cz/...la-100-000-krat-zemi-dcm-/tec_vesmir.aspx?c=A160517_134423_tec_vesmir_vse
    VIRGO
    VIRGO --- ---
    +3
    You would see this if looking straight up while standing on Launch Pad 40 at Cape Canaveral, Florida.

    HERRICH
    HERRICH --- ---
    +1
    Curiosity Rover Verified account ‏@MarsCuriosity 6h6 hours ago

    Dream of making the #JourneyToMars? Watch the #HumansToMars summit webcast May 17-19 #H2M16 http://h2m.exploremars.org
    VIRGO
    VIRGO --- ---
    +1
    Carrier Rocket Proton-M transportation to the launch pad - Interactive 360º VR panoramas by Andrew Bodrov
    http://www.360pano.eu/show/?id=743
    KULA
    KULA --- ---
    +1
    REDGUY: ty jsi porozuměl tomu příspěvku? :D
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď+2
    BLACKHEAD: Jestli tou zrcadlove prevracenou kamerou myslis tu, co kouka podel osy rakety smerem dolu, neni to tim, ze je ve skutecnosti vevnitr v trupu a miri do zrcatka? Takze vystupek na trupu je co nejmensi?
    BLACKHEAD
    BLACKHEAD --- ---
    NECROMAN: Ten je pekne podobanej...
    Predpokladam ze ve volnym prostoru "projektil" v gravitacnim poli slunce zrychluje, takze Merkur ma smulu ze je tak blizko...

    A ta sesti-kilometrova dira na severni polokouli je taky fajn... (video 1:00) :-D
    RAGNAROK
    RAGNAROK --- ---
    SEJDA:
    muze ale ta pravdepdobnost p1>=p2 je miziva (pro tyhle hondoty). u p2>=p1 mas mnohem vetsi jistotu. zvolit p1>=p2 je vetsi risk. ten couluv interval jen udava citlivost pravdepodnosti k chybe, ktera je tim mensi cim vetsi je vzorek, nezapocitava vubec pravdepodobnost te chyby.

    Otazka interpretace. Statistik se da vymyslit milion. Smysl ma urcovat kredit ne pravdepodobnost. Ty realized/pred rate bych spis bral spolu s ostatnimi sloupci, kterym se priradi nejaka vaha, jako kredit.
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    +1
    KEJML: To je normální, jenom jim to dohořívá.
    KEJML
    KEJML --- ---
    1 odpověď+2
    Jestli můžu narušit statistické okénko: Koukám teprve teď na to poslední přistání Falconu a vidím na konci plápolající plameny, ale přitom jsem nezaznamenal, že by se někdo řešilo. Je to normální? Akceptovatelné? Nebo to komplikuje znovupoužitelnost?

    Three Camera Angles | Falcon 9 First Stage Landing on Droneship
    https://www.youtube.com/watch?v=LHqLz9ni0Bo
    KAERO
    KAERO --- ---
    -2
    SEJDA: ano, skutecna pravdepodobnost uspesneho startu muze byt stejna pro oba uvedene nosice. ale snaha je udelat nejaky odhad, a ten odhad ma nejake rozdeleni, a vrchol toho rozdeleni je hadam v hodnote toho rate, a neni rovnomerny v celem intervalu.

    pokud tu tabulku zahazujes, pak se opet ptam, jak chces odhadnout, ktery nosic pri pristim startu bude uspesny a ktery ne. ale skoncit na tvrzeni, ze nosice 0.5 +/- 0.5 (95%) a 0.99 +/- 0.01 (95%) jsou rovnocenne je dle meho pohledu blbost.
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    +3
    Double solar transits of Mercury with the ISS and a plane
    https://www.youtube.com/watch?v=Le-B2AnFiWw
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    1 odpověď+1
    KAERO: praveze kdyz mas 0.5 +/- 0.5 (95%) a 0.99 +/- 0.01 (95%), porad muze byt ta skutecna pravdepodonost, kterou nikdo nezna (ani kontrukteri, ani akcionari, ani management, ani NASA, ani pojistovna, ani prezident USA, ani prezident RF), uplne stejna.

    Mam jeste jeden priklad, zajima mne, ktery hokejovy tym je nejlepsi. Udelam si prumer kurzu na vitezstvi, a mam zebricek, ktery bude mit v Blesku obrovskou ctenost. Je to logicke, protoze prumer je selsky jasny. Co naplat ze mistrem sveta (jina statistika) se stane nekdo jiny, ze medaile na ZOH (jina statistika) dostanou jine tymy. Ze prumer/soucet skore (jiny statistika) by dal jine poradi. Proste na komplexni otazku, jsem si udelal selsky jednoducou tabulku, a kdyz mi nekdo pise, ze prumer, je pomerne slaby a nic nerikajici pro srovnani mezi sebou, budu si trvat na svem.
    On prumer jaksi dobre popisuje ten jednotlivy model, je to 1. vec, ktera cloveka napadne, a ma velkou vahu i v tech dalsich napadech (napriklad lezi u prostred konfidencniho intervalu, sestaveneho z prumeru). Porovnavat ty prumery mezi sebou uz je ale jine kafe.
    KAERO
    KAERO --- ---
    1 odpověď
    SEJDA: "Chteli jsme si srovnat nosice" - ok, zvolenym vypoctem intervalu jsi ukazal ze nekolik nejlepsich nosicu ma pravdepodobnost uspesneho startu stejnou a nema smysl se bavit o poradi.

    "no zjistili jsme ze ac se predlozena tabulka tvari bombasticky, obsahuje spoustu mezer, a vlastne skoro nic nerika" - no to je blbost. zase bych tu hodnotu pravdepodobnosti uspesneho startu uplne nezahazoval, i kdyz se k nemu prida interval. Porad je rozdil mezi nosicem s (0.5 +- 0.5) a nosicem s (0.99 +- 0.01). Intervaly se prekryvaji, ale pravdepodobnost je jinde.

    Ale ty jevy nejsou nahodne, ze? Uspesnost startu nosice je jev zavisly na uspesnosti predchozich nosicu daneho typu. kdyz nosic vybuchne, zprisni se kvalita vyroby, neco se vylepsi atd... A ja si dovolil pouzit slovo konvergence, protoze v uvaze jsem pouzil rady vymyslene s predem danou uspesnosti.
    VIRGO
    VIRGO --- ---
    ESA chief says funding for delayed ExoMars rover mission remains uncertain - SpaceNews.com
    http://spacenews.com/esa-chief-says-funding-for-delayed-exomars-rover-mission-remains-uncertain/
    European Space Agency Director-General Johann-Dietrich Woerner on May 9 expressed frustration with the equipment delays that forced
    a two-year slip in the launch of Europe’s ExoMars rover vehicle and said he would not write a blank check to keep the mission alive.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    1 odpověď+1
    KAERO: 2 je to proto, ze 1,96 je hodnota inverzni distribucni funkce normalniho rozdeleni pro hodnotu 0,975, tedy alfa 0,05, tedy hladinu pravdepodobnosti 95%. Kdybys sel na 3 uz jsi nekde u hladiny pravdepodobnosti 99,5%

    ano, skutecne je (k+1)/(n+2) cim vetsi n (a k) tim podobnejsi pomeru k/n. Ty plusy tam chapu jako upravu, protoze pravdepodobnost na zacatku je 1/2 (usmevne, ne?)

    Pokud jsou nejake jevy nahodne, nastavaji nezavisle od sebe, ma smysl se u nich bavit o konvergenci? Ja pouzil slovo posloupnost, aby bylo jasne, ze jde o nahodnou velicinu spojenou s casem, nikoli proto, ze jde o matematickou posloupnost.

    O citelnost nejde, to by byl bulvar. Chteli jsme si srovnat nosice, no zjistili jsme ze ac se predlozena tabulka tvari bombasticky, obsahuje spoustu mezer, a vlastne skoro nic nerika.
    KAERO
    KAERO --- ---
    1 odpověď
    SEJDA: a neni pridani/odebrani 2 dle agresti/coull. stejne "vycucane z prstu (neboli nezaklada se na presnem popisu situace)" jako volba vzorce (k+1)/(n+2)? navic proc 2? muzu zvolit vetsi, a dostanu ruzne velke rozptyly. stejne jako mohu zvolit jiny vzorec, a dostanu jinou predikci.
    ale pokud zvolim misto 2 treba 5, tak dostanu skoro vsechny nosice do prekryvajicich se intervalu.

    kdyz vemu tu uvedenou radu [1, 0 ... 1], tak (k+1)/(n+2) celkem pekne konverguje k hodnote ~0.8, coz je taky pomer uspesnych startu ku vsem startum. to je to co chceme, ne? pro radu plnou uspechu (k+1)/(n+2) nikdy nedokonverguje k 1, coz je taky velmi rozumne. pro stridavou radu uspech/neuspech rada konverguje k 0.5, to zni taky rozumne.

    ale jestli tomu dobre rozumim, chces rict neco takoveho: ze soubor dvou cisel intervalu je citelnejsi, nez soubor tri cisel "pred. rate", "successes" a "realzd. rate"?
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    2 odpovědi+5
    KAERO: nemam lepsi odhad, protoze neznam datumy jednotlivych startu, natoz vnitrni procesy (a to i ty historicke), ktere jsou nezbytne k tomu, abych ziskal statisticky nezavisle pokusy, resp. vedel jaka cast je statisticky nezavisla a jaka se da popsat ruznymi jevy a nema s nahodou co delat. Sel bych od nejslozitejsiho mozneho modelu k tomu nejjednodusimu.
    To cislo (Rate) samo je malo, protoze porovnavas nejakou posloupnost (jak sly starty po sobe), nebo alespon mnozinu (vsechny starty dohromady), nikoli pouze jednu hodnotu (start nebyl jeden). Takze porovnavas statistiku, tj nejakou souhrnou velicinu.

    Napriklad, kdyz bych mel posloupnost startu (uspech=1, neuspech=0) 1, 0, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1 .. tak ti postupne lita odhadovana pravdepodobnost lita v intervalu <50%;79%> .. a ty bys rekl, protoze se dneska divas na ta cisla ze je pravdepodobnost 79%. No neni. Jde o odhad te pravdepodobnosti. Takze to zkousis odhadnout, ale vlastne vubec nevis jak presne jsi to odhadnnul.

    Takze si reknu, jsem nakonci, neznam prubeh, nemuzu to jinak hledat, pouziju radeji interval a budu vedet na cem jsem. V mnou postnutem linku je priklad Agresti-Coullova intervalu, ktery rika, kdyz nevis, pridej 2, odeber 2.

    Takze promenim 2 uspechy na neuspechy: (k-2+1)/(n+2), a 2 neuspechy na uspechy: (k+2+1)/(n+2) (samozrejmne jenom pokud to jde) a mas pro dany priklad interval <71%;86%> pro hladinu pravdepodobnosti 95%
    Cti: kdybychom znali tu posloupnost startu a neuspechu, a pocitali to prubezne, tak 95% tech intervalu obsahuje skutecnou pravdepodobnost, kterou nezname! (a ktera je i tak promenliva v case!)

    Tak jsem se dokopal to spocitat: skoro vsechny se teoreticky muzou dosplhat nad 95% svoji uspesnosti.
    Excel="<"&IF(B19>1,TEXT(ROUND((B19-2+1)/(C19+2),2),"0.00"),"0.00")&";"&IF(C19-B19>1,TEXT(ROUND((B19+2+1)/(C19+2),2),"0.00"),"1.00")&">"
    
 Vehicle            Successes  Tries  Realzd  Pred    Conc.    Last        Dates  Interval    
                                      Rate    Rate    Success  Fail                           
 Delta 2            151        153    0.99    0.98    98       1/17/97     1989-  <0.97;0.99> 
 Soyuz-FG           44         44     1       0.98    44       None        2001-  <0.93;1.00> 
 Soyuz-U            753        773    0.97    0.97    16       8/24/11     1973-  <0.97;0.98> 
 Atlas 5            59         60     0.98    0.97    50       6/15/07     2002-  <0.94;1.00> 
 CZ-2D              26         26     1       0.96    26       None        1992-  <0.89;1.00> 
 Ariane 5-ECA       52         53     0.98    0.96    52       12/11/2002  2002-  <0.93;1.00> 
 Delta 4M(+)        22         22     1       0.96    22       None        2002-  <0.88;1.00> 
 CZ-4(A/B/C)        45         46     0.98    0.96    11       12/09/2013  1988-  <0.92;1.00> 
 CZ-3B/3C           44         46     0.97    0.94    32       8/31/09     1996-  <0.90;0.98> 
 CZ-2(C)(/SD/SM)    43         45     0.96    0.94    9        08/18/11    1974-  <0.89;0.98> 
 H-2A               28         29     0.97    0.94    23       11/29/03    2001-  <0.87;1.00> 
 CZ-2F(T1)          11         11     1       0.92    11       None        1999-  <0.77;1.00> 
 Minotaur 1         11         11     1       0.92    11       None        2000-  <0.77;1.00> 
 Soyuz FG/Fregat    10         10     1       0.92    10       None        2003-  <0.75;1.00> 
 Dnepr              21         22     0.95    0.92    15       7/26/06     1999-  <0.83;1.00> 
 PSLV               30         32     0.94    0.91    28       9/29/97     1993-  <0.85;0.97> 
 CZ-3/3A            34         37     0.92    0.9     24       8/18/96     1984-  <0.85;0.95> 
 Rokot/Briz/K(M)    23         25     0.92    0.89    9        02/01/2011  1994-  <0.81;0.96> 
 Proton-M/Briz-M    77         86     0.9     0.89    4        10/21/14    2001-  <0.86;0.91> 
 Soyuz 2-1a/Fregat  14         15     0.93    0.88    12       5/21/09     2006-  <0.76;1.00> 
 Soyuz 2-1b/Fregat  20         22     0.91    0.88    6        08/22/14    2006-  <0.79;0.96> 
 Falcon 9 v1.1      13         14     0.93    0.88    0        06/28/15    2013-  <0.75;1.00> 
 Soyuz 2-1b         6          6      1       0.88    6        None        2008-  <0.63;1.00> 
 Pegasus (H/XL)     37         42     0.88    0.86    28       11/04/1996  1991-  <0.82;0.91> 
 Vega               5          5      1       0.86    5        None        2012-  <0.57;1.00> 
 Ariane 5ES         5          5      1       0.86    5        None        2008-  <0.57;1.00> 
 H-2B               5          5      1       0.86    5        None        2009-  <0.57;1.00> 
 Soyuz-U/Fregat     4          4      1       0.83    4        None        2000-  <0.50;1.00> 
 Minotaur 4/5       4          4      1       0.83    4        None        2010-  <0.50;1.00> 
 Zenit 3F/FregatSB  3          3      1       0.8     3        None        2011-  <0.40;1.00> 
 Strela             3          3      1       0.8     3        None        2003-  <0.40;1.00> 
 Delta IV-H         7          8      0.88    0.8     7        12/21/04    2004-  <0.60;1.00> 
 Soyuz 2-1a         7          8      0.88    0.8     2        04/28/15    2004-  <0.60;1.00> 
 Zenit 2(M/SB)      30         38     0.78    0.77    7        09/09/1998  1985-  <0.73;0.83> 
 Shtil'             2          2      1       0.75    2        None        1998-  <0.25;1.00> 
 Kuaizhou           2          2      1       0.75    1        None        2013-  <0.25;1.00> 
 Zenit 3SLB/DMSLB   5          6      0.83    0.75    5(B)     4/28/08     2008-  <0.50;1.00> 
 Antares            4          5      0.8     0.71    0        10/28/14    2013-  <0.43;1.00> 
 Angara A5          1          1      1       0.67    1        None        2014-  <0.00;1.00> 
 CZ-6               1          1      1       0.67    1        None        2005-  <0.00;1.00> 
 Epsilon            1          1      1       0.67    1        None        2013-  <0.00;1.00> 
 Falcon 9 FT        1          1      1       0.67    1        None        2015-  <0.00;1.00> 
 CZ-11              1          1      1       0.67    1        None        2015-  <0.00;1.00> 
 Shavit(-1,-2)      7          10     0.7     0.67    3        09/06/2004  1988-  <0.50;0.83> 
 Taurus (XL)        6          9      0.67    0.64    0        03/04/2011  1994-  <0.45;0.82> 
 Safir              5          8      0.63    .60(C)  1        09/02/2012  2008-  <0.40;0.80> 
 Soyuz 2-1v         1          2      0.5     0.5     0        12/05/2015  2013-  <0.00;1.00> 
 GSLV               4          9      0.44    0.45    2        12/25/10    2001-  <0.27;0.64> 
 Proton-M/DM-03     1          3      0.33    0.4     1        07/02/2013  2010-  <0.00;0.80> 
 Volna              0          1      0       0.33    0        6/21/05     2005-  <0.00;1.00> 
 Super Strypi       0          1      0       0.33    0        11/04/2015  2015-  <0.00;1.00> 
 Unha (TD-2)        1          4%     0.25    0.33    1        04/12/2012  2006-  <0.00;1.00>
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    SEJDA: No a nestačilo by použít jenom nějakej klouzavej průměr?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEJDA: já se snažil kumulovanou pravděpodobnost využít k výpočtu teoretické nemožnosti dostudovat vysokou školu (každá zkuška má pravděpodobnost třeba 90% :-) bohužel to vypadá, že tímto způsobem s kumulovanou pravděpodobností pracují jen ti, co nedostudovali vysokou (i když statistiku jsem měl několikrát za 3 :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam