• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    COMMANCHEDobyvani vesmiru a kosmonautika 🚀🛰️👩🏼‍🚀
    RAGNAROK
    RAGNAROK --- ---
    SEJDA:
    muze ale ta pravdepdobnost p1>=p2 je miziva (pro tyhle hondoty). u p2>=p1 mas mnohem vetsi jistotu. zvolit p1>=p2 je vetsi risk. ten couluv interval jen udava citlivost pravdepodnosti k chybe, ktera je tim mensi cim vetsi je vzorek, nezapocitava vubec pravdepodobnost te chyby.

    Otazka interpretace. Statistik se da vymyslit milion. Smysl ma urcovat kredit ne pravdepodobnost. Ty realized/pred rate bych spis bral spolu s ostatnimi sloupci, kterym se priradi nejaka vaha, jako kredit.
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    KEJML: To je normální, jenom jim to dohořívá.
    KEJML
    KEJML --- ---
    Jestli můžu narušit statistické okénko: Koukám teprve teď na to poslední přistání Falconu a vidím na konci plápolající plameny, ale přitom jsem nezaznamenal, že by se někdo řešilo. Je to normální? Akceptovatelné? Nebo to komplikuje znovupoužitelnost?

    Three Camera Angles | Falcon 9 First Stage Landing on Droneship
    https://www.youtube.com/watch?v=LHqLz9ni0Bo
    KAERO
    KAERO --- ---
    SEJDA: ano, skutecna pravdepodobnost uspesneho startu muze byt stejna pro oba uvedene nosice. ale snaha je udelat nejaky odhad, a ten odhad ma nejake rozdeleni, a vrchol toho rozdeleni je hadam v hodnote toho rate, a neni rovnomerny v celem intervalu.

    pokud tu tabulku zahazujes, pak se opet ptam, jak chces odhadnout, ktery nosic pri pristim startu bude uspesny a ktery ne. ale skoncit na tvrzeni, ze nosice 0.5 +/- 0.5 (95%) a 0.99 +/- 0.01 (95%) jsou rovnocenne je dle meho pohledu blbost.
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    Double solar transits of Mercury with the ISS and a plane
    https://www.youtube.com/watch?v=Le-B2AnFiWw
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    KAERO: praveze kdyz mas 0.5 +/- 0.5 (95%) a 0.99 +/- 0.01 (95%), porad muze byt ta skutecna pravdepodonost, kterou nikdo nezna (ani kontrukteri, ani akcionari, ani management, ani NASA, ani pojistovna, ani prezident USA, ani prezident RF), uplne stejna.

    Mam jeste jeden priklad, zajima mne, ktery hokejovy tym je nejlepsi. Udelam si prumer kurzu na vitezstvi, a mam zebricek, ktery bude mit v Blesku obrovskou ctenost. Je to logicke, protoze prumer je selsky jasny. Co naplat ze mistrem sveta (jina statistika) se stane nekdo jiny, ze medaile na ZOH (jina statistika) dostanou jine tymy. Ze prumer/soucet skore (jiny statistika) by dal jine poradi. Proste na komplexni otazku, jsem si udelal selsky jednoducou tabulku, a kdyz mi nekdo pise, ze prumer, je pomerne slaby a nic nerikajici pro srovnani mezi sebou, budu si trvat na svem.
    On prumer jaksi dobre popisuje ten jednotlivy model, je to 1. vec, ktera cloveka napadne, a ma velkou vahu i v tech dalsich napadech (napriklad lezi u prostred konfidencniho intervalu, sestaveneho z prumeru). Porovnavat ty prumery mezi sebou uz je ale jine kafe.
    KAERO
    KAERO --- ---
    SEJDA: "Chteli jsme si srovnat nosice" - ok, zvolenym vypoctem intervalu jsi ukazal ze nekolik nejlepsich nosicu ma pravdepodobnost uspesneho startu stejnou a nema smysl se bavit o poradi.

    "no zjistili jsme ze ac se predlozena tabulka tvari bombasticky, obsahuje spoustu mezer, a vlastne skoro nic nerika" - no to je blbost. zase bych tu hodnotu pravdepodobnosti uspesneho startu uplne nezahazoval, i kdyz se k nemu prida interval. Porad je rozdil mezi nosicem s (0.5 +- 0.5) a nosicem s (0.99 +- 0.01). Intervaly se prekryvaji, ale pravdepodobnost je jinde.

    Ale ty jevy nejsou nahodne, ze? Uspesnost startu nosice je jev zavisly na uspesnosti predchozich nosicu daneho typu. kdyz nosic vybuchne, zprisni se kvalita vyroby, neco se vylepsi atd... A ja si dovolil pouzit slovo konvergence, protoze v uvaze jsem pouzil rady vymyslene s predem danou uspesnosti.
    VIRGO
    VIRGO --- ---
    ESA chief says funding for delayed ExoMars rover mission remains uncertain - SpaceNews.com
    http://spacenews.com/esa-chief-says-funding-for-delayed-exomars-rover-mission-remains-uncertain/
    European Space Agency Director-General Johann-Dietrich Woerner on May 9 expressed frustration with the equipment delays that forced
    a two-year slip in the launch of Europe’s ExoMars rover vehicle and said he would not write a blank check to keep the mission alive.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    KAERO: 2 je to proto, ze 1,96 je hodnota inverzni distribucni funkce normalniho rozdeleni pro hodnotu 0,975, tedy alfa 0,05, tedy hladinu pravdepodobnosti 95%. Kdybys sel na 3 uz jsi nekde u hladiny pravdepodobnosti 99,5%

    ano, skutecne je (k+1)/(n+2) cim vetsi n (a k) tim podobnejsi pomeru k/n. Ty plusy tam chapu jako upravu, protoze pravdepodobnost na zacatku je 1/2 (usmevne, ne?)

    Pokud jsou nejake jevy nahodne, nastavaji nezavisle od sebe, ma smysl se u nich bavit o konvergenci? Ja pouzil slovo posloupnost, aby bylo jasne, ze jde o nahodnou velicinu spojenou s casem, nikoli proto, ze jde o matematickou posloupnost.

    O citelnost nejde, to by byl bulvar. Chteli jsme si srovnat nosice, no zjistili jsme ze ac se predlozena tabulka tvari bombasticky, obsahuje spoustu mezer, a vlastne skoro nic nerika.
    KAERO
    KAERO --- ---
    SEJDA: a neni pridani/odebrani 2 dle agresti/coull. stejne "vycucane z prstu (neboli nezaklada se na presnem popisu situace)" jako volba vzorce (k+1)/(n+2)? navic proc 2? muzu zvolit vetsi, a dostanu ruzne velke rozptyly. stejne jako mohu zvolit jiny vzorec, a dostanu jinou predikci.
    ale pokud zvolim misto 2 treba 5, tak dostanu skoro vsechny nosice do prekryvajicich se intervalu.

    kdyz vemu tu uvedenou radu [1, 0 ... 1], tak (k+1)/(n+2) celkem pekne konverguje k hodnote ~0.8, coz je taky pomer uspesnych startu ku vsem startum. to je to co chceme, ne? pro radu plnou uspechu (k+1)/(n+2) nikdy nedokonverguje k 1, coz je taky velmi rozumne. pro stridavou radu uspech/neuspech rada konverguje k 0.5, to zni taky rozumne.

    ale jestli tomu dobre rozumim, chces rict neco takoveho: ze soubor dvou cisel intervalu je citelnejsi, nez soubor tri cisel "pred. rate", "successes" a "realzd. rate"?
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    KAERO: nemam lepsi odhad, protoze neznam datumy jednotlivych startu, natoz vnitrni procesy (a to i ty historicke), ktere jsou nezbytne k tomu, abych ziskal statisticky nezavisle pokusy, resp. vedel jaka cast je statisticky nezavisla a jaka se da popsat ruznymi jevy a nema s nahodou co delat. Sel bych od nejslozitejsiho mozneho modelu k tomu nejjednodusimu.
    To cislo (Rate) samo je malo, protoze porovnavas nejakou posloupnost (jak sly starty po sobe), nebo alespon mnozinu (vsechny starty dohromady), nikoli pouze jednu hodnotu (start nebyl jeden). Takze porovnavas statistiku, tj nejakou souhrnou velicinu.

    Napriklad, kdyz bych mel posloupnost startu (uspech=1, neuspech=0) 1, 0, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1 .. tak ti postupne lita odhadovana pravdepodobnost lita v intervalu <50%;79%> .. a ty bys rekl, protoze se dneska divas na ta cisla ze je pravdepodobnost 79%. No neni. Jde o odhad te pravdepodobnosti. Takze to zkousis odhadnout, ale vlastne vubec nevis jak presne jsi to odhadnnul.

    Takze si reknu, jsem nakonci, neznam prubeh, nemuzu to jinak hledat, pouziju radeji interval a budu vedet na cem jsem. V mnou postnutem linku je priklad Agresti-Coullova intervalu, ktery rika, kdyz nevis, pridej 2, odeber 2.

    Takze promenim 2 uspechy na neuspechy: (k-2+1)/(n+2), a 2 neuspechy na uspechy: (k+2+1)/(n+2) (samozrejmne jenom pokud to jde) a mas pro dany priklad interval <71%;86%> pro hladinu pravdepodobnosti 95%
    Cti: kdybychom znali tu posloupnost startu a neuspechu, a pocitali to prubezne, tak 95% tech intervalu obsahuje skutecnou pravdepodobnost, kterou nezname! (a ktera je i tak promenliva v case!)

    Tak jsem se dokopal to spocitat: skoro vsechny se teoreticky muzou dosplhat nad 95% svoji uspesnosti.
    Excel="<"&IF(B19>1,TEXT(ROUND((B19-2+1)/(C19+2),2),"0.00"),"0.00")&";"&IF(C19-B19>1,TEXT(ROUND((B19+2+1)/(C19+2),2),"0.00"),"1.00")&">"
    
     Vehicle            Successes  Tries  Realzd  Pred    Conc.    Last        Dates  Interval    
                                          Rate    Rate    Success  Fail                           
     Delta 2            151        153    0.99    0.98    98       1/17/97     1989-  <0.97;0.99> 
     Soyuz-FG           44         44     1       0.98    44       None        2001-  <0.93;1.00> 
     Soyuz-U            753        773    0.97    0.97    16       8/24/11     1973-  <0.97;0.98> 
     Atlas 5            59         60     0.98    0.97    50       6/15/07     2002-  <0.94;1.00> 
     CZ-2D              26         26     1       0.96    26       None        1992-  <0.89;1.00> 
     Ariane 5-ECA       52         53     0.98    0.96    52       12/11/2002  2002-  <0.93;1.00> 
     Delta 4M(+)        22         22     1       0.96    22       None        2002-  <0.88;1.00> 
     CZ-4(A/B/C)        45         46     0.98    0.96    11       12/09/2013  1988-  <0.92;1.00> 
     CZ-3B/3C           44         46     0.97    0.94    32       8/31/09     1996-  <0.90;0.98> 
     CZ-2(C)(/SD/SM)    43         45     0.96    0.94    9        08/18/11    1974-  <0.89;0.98> 
     H-2A               28         29     0.97    0.94    23       11/29/03    2001-  <0.87;1.00> 
     CZ-2F(T1)          11         11     1       0.92    11       None        1999-  <0.77;1.00> 
     Minotaur 1         11         11     1       0.92    11       None        2000-  <0.77;1.00> 
     Soyuz FG/Fregat    10         10     1       0.92    10       None        2003-  <0.75;1.00> 
     Dnepr              21         22     0.95    0.92    15       7/26/06     1999-  <0.83;1.00> 
     PSLV               30         32     0.94    0.91    28       9/29/97     1993-  <0.85;0.97> 
     CZ-3/3A            34         37     0.92    0.9     24       8/18/96     1984-  <0.85;0.95> 
     Rokot/Briz/K(M)    23         25     0.92    0.89    9        02/01/2011  1994-  <0.81;0.96> 
     Proton-M/Briz-M    77         86     0.9     0.89    4        10/21/14    2001-  <0.86;0.91> 
     Soyuz 2-1a/Fregat  14         15     0.93    0.88    12       5/21/09     2006-  <0.76;1.00> 
     Soyuz 2-1b/Fregat  20         22     0.91    0.88    6        08/22/14    2006-  <0.79;0.96> 
     Falcon 9 v1.1      13         14     0.93    0.88    0        06/28/15    2013-  <0.75;1.00> 
     Soyuz 2-1b         6          6      1       0.88    6        None        2008-  <0.63;1.00> 
     Pegasus (H/XL)     37         42     0.88    0.86    28       11/04/1996  1991-  <0.82;0.91> 
     Vega               5          5      1       0.86    5        None        2012-  <0.57;1.00> 
     Ariane 5ES         5          5      1       0.86    5        None        2008-  <0.57;1.00> 
     H-2B               5          5      1       0.86    5        None        2009-  <0.57;1.00> 
     Soyuz-U/Fregat     4          4      1       0.83    4        None        2000-  <0.50;1.00> 
     Minotaur 4/5       4          4      1       0.83    4        None        2010-  <0.50;1.00> 
     Zenit 3F/FregatSB  3          3      1       0.8     3        None        2011-  <0.40;1.00> 
     Strela             3          3      1       0.8     3        None        2003-  <0.40;1.00> 
     Delta IV-H         7          8      0.88    0.8     7        12/21/04    2004-  <0.60;1.00> 
     Soyuz 2-1a         7          8      0.88    0.8     2        04/28/15    2004-  <0.60;1.00> 
     Zenit 2(M/SB)      30         38     0.78    0.77    7        09/09/1998  1985-  <0.73;0.83> 
     Shtil'             2          2      1       0.75    2        None        1998-  <0.25;1.00> 
     Kuaizhou           2          2      1       0.75    1        None        2013-  <0.25;1.00> 
     Zenit 3SLB/DMSLB   5          6      0.83    0.75    5(B)     4/28/08     2008-  <0.50;1.00> 
     Antares            4          5      0.8     0.71    0        10/28/14    2013-  <0.43;1.00> 
     Angara A5          1          1      1       0.67    1        None        2014-  <0.00;1.00> 
     CZ-6               1          1      1       0.67    1        None        2005-  <0.00;1.00> 
     Epsilon            1          1      1       0.67    1        None        2013-  <0.00;1.00> 
     Falcon 9 FT        1          1      1       0.67    1        None        2015-  <0.00;1.00> 
     CZ-11              1          1      1       0.67    1        None        2015-  <0.00;1.00> 
     Shavit(-1,-2)      7          10     0.7     0.67    3        09/06/2004  1988-  <0.50;0.83> 
     Taurus (XL)        6          9      0.67    0.64    0        03/04/2011  1994-  <0.45;0.82> 
     Safir              5          8      0.63    .60(C)  1        09/02/2012  2008-  <0.40;0.80> 
     Soyuz 2-1v         1          2      0.5     0.5     0        12/05/2015  2013-  <0.00;1.00> 
     GSLV               4          9      0.44    0.45    2        12/25/10    2001-  <0.27;0.64> 
     Proton-M/DM-03     1          3      0.33    0.4     1        07/02/2013  2010-  <0.00;0.80> 
     Volna              0          1      0       0.33    0        6/21/05     2005-  <0.00;1.00> 
     Super Strypi       0          1      0       0.33    0        11/04/2015  2015-  <0.00;1.00> 
     Unha (TD-2)        1          4%     0.25    0.33    1        04/12/2012  2006-  <0.00;1.00> 
    
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    SEJDA: No a nestačilo by použít jenom nějakej klouzavej průměr?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEJDA: já se snažil kumulovanou pravděpodobnost využít k výpočtu teoretické nemožnosti dostudovat vysokou školu (každá zkuška má pravděpodobnost třeba 90% :-) bohužel to vypadá, že tímto způsobem s kumulovanou pravděpodobností pracují jen ti, co nedostudovali vysokou (i když statistiku jsem měl několikrát za 3 :-)
    KAERO
    KAERO --- ---
    SEJDA: ja se ptal, protoze jsem doufal, ze se neco dozvim. napsal jsi hodne pismenek, ale nejak z toho nejsem zase moudry. najit odkaz na wiki je jedna vec, ale neco pochopit a spravne pouzit je vec druha...
    Kde ze je ten vzorec, podle ktereho bys odhadoval uspesnost pristiho startu, a kde je ten vzorec, podle ktereho odhadnes interval spolehlivosti tveho odhadu?

    Jasne, vyvoj nosicu ovlivnuje sposuta veci - nekdy na chybu nosice po havarii prijdou, nekdy ne, nekdy schopny inzenyr to navrhne dobre, nebo to zlepsi, nekdy se monter ozere a zapoji kabel naopak... Ale tech vlivu je milion jedna, a udelat spravny popis nelze. Lze pouze najit takovy vypocet pravdepodobnosti uspechu pristiho startu, ktery se nejvice blizi realite. Vzhledem k dostatku historickych dat se nemusime bavit hypoteticky, ale muzem prakticky. Tvrdis ze model (k+1)/(n+2) neni spravny. To urcite ne, protoze to neni opravdovy popis reality, jen aproximace. Ale mas teda lepsi? Muzem ho otestovat na historickych datech, dokonce si to rad zkusim, jen uz prosim prestan mluvit vagne, a pis presne a k veci. Anebo je problem u mne?
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    KAERO: musel jsem si o tom hodne popremyslet. Zkusim to nejak naformulovat.
    Ta tabulka dela to, ze se na starty raket diva jako na hody minici (kolikrat jsem hodil, kolikrat padla panna), no nebo spise hody nevyvazenou minci (ani neocekavame p=50%), repsektive hody krajicem chleba namazanym marmeladou, jak je znamo, ten padne vetsinou marmeladou na zem (p~100%). Raketa = krajic chleba. Hod krajicem = start rakety.
    Tomu by odpovidalo binomickemu rozdeleni, u toho zname odhad rozptylu (D(X) = n.p.(1-p)) [n=Tries, p=Rate], a da se po nejakem uvazeni sestavit interval spolehlivosti .. tj. najit odpoved na otazku, kdyz budu dal hazet tim krajicem, do jakeho intervalu se mi nejspise trefi sestaveny interval i z dalsich pokusu. Neco o intervalech spolehlivosti pro binomicka rozdeleni: https://en.wikipedia.org/wiki/Binomial_proportion_confidence_interval

    Problem ale je, ze popisovat start rakety hodem krajicem chleba (kdy by se konstrukce raket lisily silou marmeladove vrstvy), jsou hodne nepresnym popisem reality .. pravdepodobnost uspechu, neni porad stejna, na zacatku je mensi, casem roste (teoreticky), modely raket, ktere zacinaji pozdeji, jsou vybavene poznatkama uspechu i neuspechu predchozich modelu raket, maji zacatek lepsi (teoreticky). Tedy rozhodne nejde o hody nezavisle, ale jako by po kazdem hodu, trochu marmelady zustalo na zemi.

    Bezne se (jeste stale v ramci jednoduchych postupu) pouziva Poissonovo rozdeleni, pro jevy formulovane trosku jinak, typicky vyjadrene jako pocet zmetku lezoucich z tovarny. Resp. pocet katastrof typu zemetreseni v case.
    Possinovo rozdeleni, ma ale taky za predpoklad nezavisle, nahodne veliciny, tj. takove, kde se konstrukteri nezamysli nad svymy chybama (ani chybama jinych) a odpaluji rakety jednu za druhou, tak jak lezou z tovarny (jeste bych nad tim, ze to tak skoro je, a tim, ze demence se vyskytuje zcela nahodne, primhouril oko). Resp. kdyby za nehody raket nemohli konstrukteri ale povetrnostni podminky, tj. by je vypousteli dest ne dest (nad tim bych taky primhouril oko, protoze sice odpaluji, kdyz je "hezky" ale i tak maji necekane zmeny meteorogickych podminek vliv). Opet ale predpoklada porad stejnou pravdepodobnost uspechu (zasadni problem).
    Toto rozdeleni ma parametr lambda = pocet neuspechu (napriklad v jednom roce, nebo treba kazdych 10 startu, nebo nejaka jejich interakce).

    O interakci casu i poctu startu pisu proto, ze cas neni uplne dobra velicina: nekde je hodne konstrukteru, potrebuji mene casu. Zrovna tak neni poradi odpalu neni uplne dobra velicina: maji vykonny prodej a odpaluji jednu za druhou.

    Pisu o tom, ze je dobre si to namalovat, kvuli mnou ocekavanemu rozdilu prvnich nekolika pokusu, vs. zabehnuteho pouzivani. Jinymi slovy, pravdepodobnost uspechu, neni v case porad stejna.

    Omlouvam, se ze do toho staram, ale proste prumer, byt prikrasleny, mi neprepada ani zdaleka dost dobry na to, aby se to dalo srovnat. Na jakykoli hate, je to samozrejmne uplne jedno.
    KAERO
    KAERO --- ---
    SEJDA: ok, a ja ptam, jak bys ten interval spolehlivosti pocital.
    a nevim proc hrusky s jabkama. ferovost je subjektivni. neni to spis tak, ze chces videt jina cisla? cisla s jinym vyznamem?
    ten vzorec pocita nejakou pravdepodobnost budouciho uspechu, a bere i v uvahu ozkousenost nosice (tedy kolikrat byl design overen startem).
    jestli myslis, ze nejaky jiny parametr by byl vhodnejsi, tak napis vzorec, at to muzem porovnat. s grafem se ten stavajici vzorec porovnat neda.
    v te tabulce jsou rozliseny jednotlive subverze jednotlivych nosicu, takze opet nechapu co mas na mysli tim ze je potreba odlisit konstrukcni odlisnosti.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    KAERO: promin, rozptyl, chtel jsem napsat interval spolehlivosti. Tj, na dane hladine pravdepodobnosti (tvoje "pomerne rozumny") se pro dane rozdeleni spocita. Kdybys mel ty intervaly spolehlivosti vedel bys, ze u velke casti z nich neni zadny prukazny rozdil (coz by se dalo chapat tak, jakoze obcas to nevyjde ani tem nejlepsim).
    Nicmene jak jsem psal se srovnavaji jabka s hruskama, ale tabulka snese vsechno.
    Ferovejsi by byl graf .. kde by byl na ose X narustajici poradi startu (od 1 az po 773), na ose Y by byla v tom case odpovidajici pravdepodnost uspechu (i s intervalem spolehlivosti), a pak bys videl, jak jsou ktere rakety porovnatelne, co se tyce vyvoje jejich startu. Pripadne by se to melo seradit podle casu, nikoli poradi startu, protoze od prvni chyby se ruzne tymy pouci ruzne rychle. Resp. nejaka interkace cas x poradi.
    Pak uz by byla statistika zatizena "jenom" tim, ze se necemu bude rikat Souyuz i kdyby to melo warpovy pohon, takze je treba odlisit konstrukcni odlistnosti, aby se nestalo, ze si konstrukteri vylepsuji statistiku noveho modelu temi starymi uspesnejsimi, resp. naopak.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAERO: pochopitelně nejsou... nízká nosnost. Navíc Delta-2 se už nevyrábí a existuje poslední rezervní exemplář, Sojuz má nepatrně větší nosnost, ale pořád je pro JWST naprosto offtopic.

    Myslím, že ESA přispívá nosič prostě ze stejného důvodu, z jakého Rusko přispělo nosiči pro ExoMars: jsou to oboje prestižní projekty a je dobré se pod ně podepsat. No a ta statistika jde ruku v ruce...
    KAERO
    KAERO --- ---
    SEJDA: ferovost statistiky je jen subjektivni pojem. Ja jen chtel dat cisla k vete "The Ariane 5 is the world's most reliable launch vehicle capable of delivering Webb to its destination in space. ", o ktere se tu rozbehla kratka diskuze, viz XCHAOS.

    Myslim ze (k+1)/(n+2) je pomerne rozumny odhad pravdepodobnosti uspechu pristiho letu.
    Prosim ukaz ktera statistika je rozumnejsi, jak definujes a jak odhadnes "rozptyl" o kterem mluvis a ukaz jak se tim smaze rozdil mezi vetsinou modelu. Bohuzel vubec nerozumim tomu co jsi napsal.

    Pripominam ze v tabulce jsou vicemene aktivni nosice, neuspesne nosice tam nejsou.
    THERIDANE
    THERIDANE --- ---
    SEJDA: tad nejde o to, co je "fér" nebo o to, kdo má designově lepší raketu, tady jde právě o nejvyšší pravděpodobnost úspěchu, a ta (logicky) bude u starších a ověřených strojů vyšší
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam