• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    COMMANCHEDobyvani vesmiru a kosmonautika 🚀🛰️👩🏼‍🚀
    KAERO
    KAERO --- ---
    ARCHIMEDES: no tak ten konferencni prispevek je opravdu jen konferencni, zadny rozbor chyb, vypada to a take to sami autori popisuji jako seznameni s moznostma a prvni testy.

    ty cinska mereni - prvni neuvazujme, dle wagnera si sami sypali popel na hlavu ze zanedbali neco s kabelama, a to druhe meli za hranici moznosti merici aparatury, takze nic.

    i wagner to pise ze ty posledni nasa testy jsou defacto prvni poradne.

    takze ano, je treba byt skepticky a nema smysl uvazovat nad tim ze predtim jini merili vic a ted meri min. jediny fakt je, ze posledni nasa testy je prvni poradne nezavisle mereni.
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    KAERO: Tady to vycházelo cca 5.5mN/kW, byl to tenhle konferenční příspěvek: https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052
    Plné PDFko je třeba tady .

    Shawyer v 2001 tvrdil, že naměřil 9mN/kW, Číňani kolem 2012 naměřili prý dokonce stovky mN/kW, ale pak to udělali pořádněji a najednou to vycházelo kolem 3mN/kW. Navíc je tam poněkud zmatek s tou úměrou, pokud tam vůbec je.

    Celkem pěkně to shrnul nedávno Vladimír Wagner : http://www.osel.cz/9118-jak-vypada-situace-okolo-mikrovlnneho-em-pohonu.html
    KAERO
    KAERO --- ---
    ARCHIMEDES: aha, ten clanek jsem asi minul. mas odkaz nebo mam googlit?
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    BROUKOID: Diky. Diky zes to rek za me.
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    Tak kazda velicina/konstanta, co se kdy v historii merila, se nejprve zmerilo dost hrube, a teprve postupnym zlepsovanim merici aparatury nebo lepsimi metodami mereni se doslo ke "skutecne" (rozumej: takove jakou zname nyni) hodnote. A to, ze se s kazdym novym merenim (presnejsim) dostavame na nizsi a nizsi hodnoty, je celkem spolehlivy indikator toho, ze dalsi a jeste presnejsi mereni nameri jeste mene, a dalsi jeste mene... a nejspis se pak dostaneme na tech 3.33-6.67 uN/kW

    Pro ty co jsou nevylecitelni optimiste bych doporucoval si napr. precist jak probihal "objev" veci jako je "Dean drive" (https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_drive), "Gyroscopic Inertial Thruster", apod. - vzdy to melo stejny prubeh - bombasticke prohlaseni, pak medialni smrst "prevratny vynalez!", pak "vedci jsou skepticti", a pak zoufalci, kteri presto, ze se nekolikrat nezavisle prokazalo, ze jejich "vynalez" nefunguje, ze se odvodit, ze nebude fungovat pomoci stredoskolske fyziky, tak stale veri ze "ono to nejak funguje, nejak jinak nez to ty (blbi) vedci chapou". Ja tomu rozumim, podobne jsem take uvazoval.. ale kdyz mi bylo asi 10 let - myslel jsem si napr. ze kdyz nahodne pospojuji tranzistory, rezistory a kondenzatory, ze vyrobim umelou inteligenci - a odmital jsem nazory spoluzaku co rozumeli elektronice, ze takhle se tranzistory zapojovat nemuzou, protoze jsem veril ze "to nejak magicky bude fungovat, kdyz NEBUDU uvazovat nad tim, jak by to melo ve skutecnosti fungovat". To je asi nejake evolucni zjednodusovani, ktere nejspis dobre fungovalo pro "lovce mamutu" (kdyz budu verit, ze toho jelena ulovim, tak ho vazne ulovim! -> vyssi sebevedomi -> uspech), ale urcite se neda aplikovat na vedu a techniku.

    Ja bych samozrejme take STRASNE MOC chtel, aby to fungovalo, ale snazim se striktne oddelovat realitu od svych snu. Kdokoliv na tohle zapomene, tak vesmes skonci jako klasicky "perpetuum-mobilista", ktery je pak vsem akorat pro smich, nebo dokonce promrha neskutecne prostredky na svuj "zaruceny" vynalez.

    Proto je tak strasne dulezite byt SKEPTIK. Bez skepse se nikdy k zadnemu skutecnemu objevu nikdo nedostane, protoze by svet byl zahlcen nesmysly.

    Nicmene jak jsem rikal, pokud se ukaze, ze to FAKT FUNGUJE, tak budu nadsene poslouchat jak jsem nemel pravdu a jaky jsem pablbozni nafoukanej ignorant, protoze to mi nezkazi radost z toho ze by to fungovalo :)
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    KAERO: V te same NASA laborce to měřili už jednou předtím a pokud si pamatuju dobře, vyšlo jim to víc.
    KAERO
    KAERO --- ---
    ARCHIMEDES: a ma smysl uvazovat nepeclive experimenty? porad beru to mereni od NASA jako prvni poradne...
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    Jak tu před chvílí BETTER poznamenal, je to řádově jinde, než fotonový motor. Na druhou stranu, podezřelé je, že čím pečlivěji ten experiment dělali, tím ten efekt vyšel menší...
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    No tak doufejme.
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    KAERO:
    No a chápeš že nějaký efekt tam musí být?

    Ten efekt který pozorovali oni je násobně menší než co pozorovali ostatní. Tím je ze hry většina teorií co se to pokouší vysvětlit. No a největší pravděpodobnost je (podle mě) že ten pozorovaný efekt vysvětlí prostě jenom současná fyzika pomocí jediného reactionless pohonu který známe - fotonového efektu.

    Efekt pozorovaný NASA je už řádově na úrovni fotonového pohonu a už moc malý aby byl prakticky použitelný jako pohon. Z tohohle hlediska se není moc o čem bavit.
    KAERO
    KAERO --- ---
    BIDAK: moc ti nerozumim. clanek jsem si kdyz to vyslo prosel (necet kazde slovo ale obeznamil jsem se s obsahem a principy mereni). at se bavime konkretne. clanek:
    http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
    a ja tvrdim, ze "Proste ten tym NASA meril a vyslo jim ze to funguje."
    zkopirovano ze zaveru:
    "Thrust data from forward, reverse, and null suggested that the system was consistently performing at 1.2 +- 0.1 mN∕kW."

    ted mi vysvetli tvoje "Moc se není o čem bavit."
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    KAERO: Hele přečti si to. Není to dlouhý. Moc se není o čem bavit. Čím přesnější měření, tím menší efekt, je to taková klasika. Naděje stále žije a doutná. Nic moc víc.
    KAERO
    KAERO --- ---
    BIDAK: no uprimne jako medialni realita mi prislo to tvoje "ani moc nakonec nefunguje ani na zemi" v porovnani s tvym " to... nemohli vyloučit".
    Proste ten tym NASA meril a vyslo jim ze to funguje. (je to zatim jen jedno poradne mereni, podle mne navic s nedosatecnym odhadem nejistot, ale tym si za funkcnosti jednoznacne stoji).
    JVMLOK
    JVMLOK --- ---
    No ja cetl i ten puvodni clanek z Eagle a problem je imo s tim ze odchylka je tak velka ze nevi nakolik je to mereni spravny a neinerferuje nejakej jinej faktor na Zemi, Cetl jse i na technetu nejakej ceskej clanek typka co prska jak vzteklej ze to neni mozny, jako by mu rozkopali hrad z pisku, a mam z toho ten pocit ze jestli se skutecne prokaze tah i v labkach na orbitu, bude to smutnej den pro lidi co si mysli ze vs3cko uz bylo obeveny a muzou porad dokola vsecko vysvetlovat stejneja pouckama. Nicmene vsecky ty clanky mluvi o tom ze v nejakym smyslu, kterej je pro me dost za hranici predstavitelneho a imaginaci uchopitelneho, stejne jako zbytek kvantove fyziky, ten pohom jako takovy neodporuje zakonum termodynamiky.
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    KAERO: Mediální realita, no. Hele, pozorovaný efekt se jim smrsknul už jen na trojnásobek fotonového motoru. A to už je hodně málo a nejspíš se to s dalším měřením zmenší na právě sílu fotonového motoru. Což je v rámci standartní fyziky.
    Takže to... nemohli vyloučit ale... meh.
    KAERO
    KAERO --- ---
    BIDAK: ja mel za to ze ten clanek z NASA prave pise ze to je funkcni ne?
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    Ti to dělali ve vakuu FYI.
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    JVMLOK: Sorry. Asi jsem nebyl dost jasný - já myslel ten původní článek lidí z NASA.
    JVMLOK
    JVMLOK --- ---
    Ja mel pocit ze se bavi o pohonu pro vakuum...
    BIDAK
    BIDAK --- ---
    JVMLOK: No tak to v tom pripade vis ze to ani moc nakonec nefunguje ani na zemi. Bohuzel.
    JVMLOK
    JVMLOK --- ---
    BIDAK: Tak tohle zkus jeste jednou, clanek jsem cetl a tvoje narazka postrada jakykoliv smysl.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam