CYBERWOLF: Nikde jsem netvrdil ze te rtuti ze satelitu je/bude hodne. Tvrdil jsem ze nevim kolik je hodne, treba tady:
KAERO: " jen tak z pleziru rict zda to je hodne nebo ne nejsem schopen ". Dale: pokud je pouziti rtuti nahraditelne necim jinym, pak je stale platne me tvrzeni, ze je mozna zbytecne, a to prece neni spatny argument. Nevim co mas za filtr pred ocima, ale reagujes jako bys cetl neco jineho nez pisu. Vzpamatuj se chlape.
Co jsi napsal dale tady
CYBERWOLF jsou obecne informace, ktere vi nejspis kazdy v tomhle auditku. Ja po tobe chtel nejaka kvantivativni cisla, a chci je po tobe protoze ty tvrdis ze te rtuti je/bude malo. Ja to nevim, tak se ptam na zaklade ceho uvazujes ze te rtuti je/bude malo. Pocerady jako argument neberu, to je jen prirovnani, neni to zadne vycisleni ekologickeho dopadu.
Podle mne argumentujes uplne stejne jako ten typek z twitteru. On tvrdi ze rtuti je moc, a zadna cisla o vlivu tam nema. Ty tvrdis ze rtuti je malo a zadna cisla o vlivu taky nemas. Zastavas opacny nazor, aniz bys vedel proc. A ani nevis, jestli to pouziti rtuti je nezbytne, nebo jen o x procent ekonomicky vyhodnejsi.
Uprimne, ani sis nedal tu praci, abys nadhodil nejaky primitivni worst-case priklad a pouzil trojclenku. Treba ze rocne by se vypustilo 5000 druzic se rtuti, z nich 100 bude mit vadu a spadne s nakladem 100 kg rtuti na zem, to mame za 50 let (kumulace rtuti) 50*100*100 = 500 000 kg rtuti. Rekneme ze vadne druzice padaji v uzkem pasu (vzhledem ke kosmodromu), cca 1/10 plochy zeme, to je 510e6/10 km2. To nam za 50 let da 50e3/51e6 = 980 ug rtuti na km2. Je to malo? Je to hodne? Nevim, ale vsadim svoje boty ze to je nad detekcnim limitem.
Ted o tom jeste premyslim, a worst case by mozna mel byt kdy vlacek 100 druzic po vadnem vypusteni dopadne do pomerne male oblasti.
Ale zatim najisto jen vim, ze ty jsi cokoliv ODMITL hledat, protoze jsi asi presvedceny o sve pravde a odmitas diskutovat na fakticke urovni (
CYBERWOLF: "dohledávat je nebudu").