• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    COMMANCHEDobyvani vesmiru a kosmonautika 🚀🛰️👩🏼‍🚀
    LYCO
    LYCO --- ---
    LYCO
    LYCO --- ---
    CHAOS_RK:
    Ad cena: kde bereš svoje informace? Elon, pokud jde o termíny a ceny, lže jako když tiskne. Máš nějaký nezávislý zdroj?

    Ad srovnání ceny: "má stát" je takové hezké. Vývoj SLS taky "měl stát" mnohem míň.

    Ad cena ještě jednou: zahrnul jsi do ceny taky externality, jako zničené životní prostředí (Starbase leží v chráněné oblasti) a vliv na lidi v Boca Chica? NASA zvládá dodržovat zákony na ochranu živ. prostředí, SpaceX spíš ne. (Zdroj: https://blog.esghound.com/p/elon-musk-is-above-the-law ) Jo a kolik budou stát NASA prostoje v programu Artemis způsobené tím že se čeká na Starship? Dvouleté zpoždění u Curiosity stálo 400 milionů dolarů (zdroj: The Design and Engineering of Curiosity, str. 39) a to byla mnohem jednoduší mise. IMHO to půjde do miliard.

    Ad spolehlivost: prototypy Starship které startovaly aspoň zhruba na orbitu byly 2 (2 havárie). Srovnatelné rakety NASA jsou Saturn V (žádná havárie), SLS (žádná havárie) a asi Shuttle (2 havárie z cca 130). Nevidím jak ze současných informací udělat jiný závěr než že Starship je nespolehlivá. (Může se to změnit, ale zatím nic takového nevidíme, místo toho se objevují problémy které neměl snad nikdo v historii jako že raketa při ±nominálním startu zničí odpalovací rampu.)

    Ad znovupoužitelnost: ruku na srdce: k čemu je u meziplanetárního nosiče dobrá? Kolik misí Starship musí odlétat, aby se znovupoužitelnost začala vyplácet (výzkum, kompromisy v konstrukci...) a kolik misí pro ni v tuhle chvíli existuje? Starship má zbytečně velkou nosnost na LEO a nulovou (bez doplňování paliva) na meziplanetární mise: kde bude brát peníze? Mě osobně připadá že znovupoužitelnost není výhoda ale způsob jak (možná!) zařídit aby těch 15 startů potřebných pro jednu misi na Měsíc stálo aspoň trochu lidské peníze.
    TROGLODYT
    TROGLODYT --- ---
    cyve ....
    The Case of the Missing Vega AVUM Propellant Tanks - European Spaceflight
    https://europeanspaceflight.com/the-case-of-the-missing-vega-avum-propellant-tanks//
    CHAOS_RK
    CHAOS_RK --- ---
    LYCO: Tak SLS letela jednou, vyvoj stal skoro $12 miliard a nejde pouzit znova. Internety rikaj ze jen postavit dalsi je cca $2.5 miliard... Celej vyvoj Starship ma stat neco mezi $5 a $10 miliard a vysledkem bude plne znovu pouzitelna vec za zlomek ceny. Takze "pali" penize je tu krapet mimo, jelikoz cilem je uplne novej system a cesta k nemu i pres vybuchujici rakety bude ve finale nejspis levnejsi, nez co predvedla NASA s jejich programama (celej Apollo program stal $257 miliard (na dnesni penize)). A ze je nespolehlivy? Zkus se podivat kolikrat to bouchlo u NASA (i s jejich pristupem vse propocitat a prezkouset nez se to pokusi zvednout ze zeme) vs tady kde s tim pocitaj a uz druhej let supertezkyho nosice byl oproti prvnimu o hodne dal co se spolehlivosti tyka...
    LYCO
    LYCO --- ---
    STARE_CASY: nezaměňuj rychlou iteraci se zpětnou vazbou. Klidně můžeš mít hromadu zpětné vazby i pokud věci děláš hodně v simulacích a míříš na to aby první verze byla funkční, a stejně tak můžeš agilně iterovat a přitom zatrvrzele trvat na nefunkčním systému (i. e. leštit hovno).

    Zrovna SpaceX je IMHO ukázka toho druhého: SpaceX pálí peníze na testy supertěžkého nosiče, který je (podle toho co jsme zatím viděli) velmi nespolehlivý, a spoustu věcí nemá vůbec vyřešenou: tepelný štít opadává, neví se jak bude vypadat nákladový prostor, reentry je nevyzkoušené, přečerpávání paliva taky. Tohle jsou všechno povinné části systému které musí fungovat.

    A pokud jde o počet startů: pokud s vývojem rakety roste nad rozumné meze, co je výsledek záporné zpětné vazby? IMHO: "tahle koncepce není vhodná pro daný účel a je potřeba Starship kompletně přepracovat nebo vyměnit." Myslím že jeho překvapení vycházelo z toho, že je tu silný signál na který nikdo nereaguje (neboli "proč jste to nechali dojít tak daleko?").
    STARE_CASY
    STARE_CASY --- ---
    TROGLODYT: navíc dnes máš možnost většinu dát získat i při fatální havárii díky bezdrátové vysokorychlostní komunikaci, třídy když už nějaká automatika byla (a oba byla), tak se data ukládala na nějaké médium přímo v zařízení.

    A vlastně jeden obrovský průser Apollo mělo, když zemřela celá jedna posádka během požáru pro testech kabiny. A tehdy nechybělo moc, aby program skončil.
    TROGLODYT
    TROGLODYT --- ---
    STARE_CASY: Tak hlavne bych nevynechal to, ze dneska jsou autonomni systemy norma, a muzes delat postupne testy s vybuchy kdy ti pri selhani "umre" jenom ridici pocitac
    STARE_CASY
    STARE_CASY --- ---
    Mě dost překvapilo, jak se zasekl na počtu startů potřebných k natankování pro cestu k Měsíci a jak ho to reálně rozhodilo. Přitom tím popírá sám sebe - pokaždé, když měl nějaké video, kde něco sestavil (třeba takovou blbost, jako dělo na vystřelení baseballového míčku nadzvukovou rychlostí), tak to nikdy nešlo přesně podle plánu a dostával se k cíli iteracemi. Mohl si to vždycky spočítat předem mnohem detailněji, udělat si větší rešerše apod., ale byla by to pomalejší a dražší cesta. Několikrát to zmínil, byť ne takhle doslovně a implicitně.

    A SpaceX jede vývoj už od Falcona 1 přesně touto cestou - mají cíl, mají ho předem spočítaný a namodelovaný, ale vědí, že to není dokonale přesně a doladí se to za pochodu při testech (mnohdy při testech, které více či méně záměrně končí destrukcí). Do cíle se dostanou rychleji a ve výsledku levněji, než tomu bylo při misích Apollo, nebo obecně proti tomu, jaký je obecný standard v kosmonautice.

    To, že chci mít něco předem dokonale spočítané, abych průběžně jen dělal menší ověřovací testy a nakonec se do cíle dostal na první dobrou, je dané politikou, kterou sám kritizuje - politikou pozitivních vazeb. Kdyby Apollo jelo tak, jako jede SpaceX dnes se SuperHeavy/Starship, tak po prvním výbuchu celé rakety politici ukončí financování. Apollo ale bylo předem odsouzeno k úspěchu (s nadsázkou řečeno), takže museli jet bezpečně, najít vlastně ten relativně nejjednodušší realizovatelný, ale hlavně předem spočítatelný postup, a ten držet za každou cenu. Ve výsledku to byla extrémně drahá sranda, jejíž reálný užitek je dodnes sporný (mám velké pochybnosti o oblíbeném tvrzení, že se každý dolar vložený do Apolla vrátil pětinásobně).

    Jinak má v mnoha věcech pravdu, má zajímavé postřehy, ale celkově s ním tady moc nesouhlasím a vlastně nechápu, proč tak ustřelil oproti jeho běžnému přístupu.
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    ve me hodne "rezonovalo" to, ze Artemis neni "trosku slozitejsi nez Apollo", ale ze je nekolikaradove slozitejsi a vetsina veci na ktery spoleha neexistuje a nebyla otestovana...

    jako programatorovi mi to pripomina syndrom 2.verze: https://en.wikipedia.org/wiki/Second-system_effect - a uz sem zazil v nekolika firmach jak se po uspechu 1. jednoduchy/zbastleny/primitivni verze rozhodlo, ze 2.verze bude "verze ktera ukonci vsechny verze", ktera bude lepsi, rychlejsi, bude umet 10x vic, bude intuitivni, prenositelna, transparentni, snadno rozsiritelna, snadno nasaditelna - a vetsinou to dopadlo tak, ze se porad pouziva 1.verze, protoze 2 verze se uz 5 let vyviji, a diky neuveritelny komplikovanosti to vypada ze nikdy nebude nasazena...

    a ten efekt toho, ze nikdo nesmi bejt negativni... to je neco co beru hodne osobne - je to totiz duvod, proc ted menim praci - uz me nebavilo poslouchat reci typu: "proc si na to porad stezujes?, kdyz sis na to stezoval uz 10x a nikdo s tim nic neudelal, co myslis ze se stane? akorat ses negativni a vsechny otravujes!" ... samozrejme nemam nejmensi tuseni jak NASA funguje.. ale troufnu si rict ze to je neco co bych u vetsich organizaci celkem cekal.. prestoze to casto vyplyne z tech nejlepsich umyslu...
    IKARI
    IKARI --- ---
    TOXICMAN: plus to "soustredeni a vypeti sil", ktere do toho museli pred temi padesati lety naprit, ktere Destin chvali, asi neni v tomhle pripade uplne zadouci, kvuli dlouhodobe udrzitelnosti, pokud chteji z letu na mesic udelat "normalnejsi udalost", nez bylo to Apollo

    ale jinak tam rika dost obecne platici veci i mimo kontext vesmirnych letu
    TOXICMAN
    TOXICMAN --- ---
    BROUKOID: má tam dobré body, ale přijde mi, že trochu opomíná že aktuální cíl není tam zapíchnout vlajku jako první, ale skutečně tam něco budovat a na to potřebuješ velkou loď a na to nutně musíš mít dost paliva
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    BRAMBOROVY_KRAL: by me celkem zajimalo co si tady o tom myslite... ja s Destinem tak na 95% souhlasim.. ale zase ja nejsem odbornik...
    BRAMBOROVY_KRAL
    BRAMBOROVY_KRAL --- ---
    I Was SCARED To Say This To NASA... (But I said it anyway) - Smarter Every Day 293
    https://www.youtube.com/watch?v=OoJsPvmFixU
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    Kdybyste hltali Kosmonautix.cz anebo jenom mate radi Technicke zpravy z kosmonautiky (YT kanal Svet kosmonautiky), ktere pripravuje Dusan Majer (kosmonautix.cz) a Michal Vaclavik (Ceska kosmicka kancelar) a dalsi lidi, tak se muzete finance podilet na propagaci kosmonautiky ..

    Penize sem: https://herohero.co/svetkosmonautiky
    Lajky a sdileni tomuto: https://youtube.com/@SvetKosmonautiky?si=uZ0i0yqRj6sCTeIo

    Ted tam nahravaji serial o HST, uz to ma tolik dilu, ze by to vydalo na maraton.
    DRAGON
    DRAGON --- ---
    Close-up Ignition of a Rocket Engine in Slow Mo - The Slow Mo Guys
    https://www.youtube.com/watch?v=0srs5jZ1qdg&t=90s&ab_channel=TheSlowMoGuys
    KILLER_BEE
    KILLER_BEE --- ---
    S dovolenim se dopustim male reklamy:
    Tim se ptá: Jak a proč funguje vesmír | Startovač
    https://www.startovac.cz/projekty/tim-se-pta-jak-a-proc-funguje-vesmir
    Knizka je vlastne souhrn blogu, ve kterych jsem synatorovi odpovidal na vsetecne otazky, jeden priklad za vsechny:
    Jak chodí kosmonauti na toaletu? Velký přehled od Gagarina ke SpaceX - Seznam Médium
    https://medium.seznam.cz/clanek/martin-tuma-jak-to-delaji-kosmonauti-velky-prehled-od-gagarina-ke-spacex-29275
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    Booster Starship dost mozna skoncil jako raketa N1 .. pri hot staging booster zaznamenal prudke brzdeni dokonce i ubytek rychlosti, tak se mohlo vsechno palivo presunout do horni casti a pri opetovnem zazehu / flip manevru spadnout a rozdrtit vsechny rozvody paliva .. samozrejmne flip ochranil cas motoru ve smeru otaceni, kde nebyl naraz paliva tak prudky a ktera se na chvilku jeste zapalila, ale i tak uz muselo uz dochazet k unikum pohonych hmot. Nebyl aktivovan autodestrukcni system, proste rozptylene pohonne hmoty zabecpecili dukladnou celkovou explozi stupne.

    Starship & Superheavy Become The Biggest Rocket In Space.... Before Exploding
    https://www.youtube.com/watch?v=hF2C7xE9Mj4


    Ziska i Booster svoje "buffer" nadrze pro pristani? A bude jako stupen na tuhe pohonne hmoty palit svoje palivo az dokud zadne nezbyde? :)
    HAR4NT
    HAR4NT --- ---
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam