XCHAOS: Photon je 3. - 4. stupen, je udelany na dlouhe pobyty ve volnem prostoru, ve velkych zmenach teplot. Photon doleti k Venusi a zaparkuje na jeji orbite.

SEJDA: Není to SSO. Ale koncept ultralehkého posledního stupně (možná až třetího, ne nutně druhého...) prostě má nějaké svoje důvody. Ověsit 2.stupeň hromadou motorů a dělat ho těžší a těžší prostě není řešení. Druhý stupeň Neutronu bude podle všeho víc odvozený od platformy Photon, spíše než od 2.stupně Elektronu. Ale uvidíme...

Elegantní je doletět k Měsíci pomocí 2-3 startů (jediný start je suboptimální, byla to nouzovka, když v 60tých letech neexistovala jistota dvou startů brzo po sobě ani lodě s dostatečně dlouhou výdrží, aby si počkaly na natankovaný vodíkový stupeň pro TLI). Potřebovat k tomu 10 nebo 20 dotankování elegantní není, reuse to sice zlevní, ale zkrátka... není to elegantní. Zahození rakety jako šrotu je problém, ale spálení obrovského množství paliva taky není dobré.

Platforma Photon má výborné konstrukční číslo 2.stupně, ostatně 2.stupeň Falconu 9 taky, a konstrukční číslo 2.stupně je právě to, co se počítá (pro lety mimo LEO spíše 3.stupně). Budovat všechny 2.stupně tak, aby vydržely reentry od Marsu... hmm, může to snadno vyjít tak, že ho vůbec k Marsu nepůjde poslat.

Rakety nemůžou být moc malé, protože turbočerpadla nejde moc škálovat směrem dolů - prostě existuje nějaké nejmenší možné turbočerpadlo, a když chceme raketu zmenšit, musíme použít natlakování nádrží nebo bateriová čerpadla jako Electron, nebo něco. Ale stejně tak narazíme na určité limity při škálování směrem nahoru: sice objem nádrží roste rychleji, než jejich povrch a tím pádem prázdná hmotnost, ale interakce vibrací spousty motorů vedou k nutnosti tu konstrukci udělat robustnější a tak, komplikují se pozemní operace, apod. Někde uprostřed mezi malými a obřími raketami je nějaké optimum, to optimum dnes už umožňuje vícenásobnou použitelnost 1.stupně... ale je možné, že optimum pro vícenásobnou použitelnost 2.stupně je hodně daleko i pro LEO, natož pro lety za hranici LEO.

SEJDA: není to ani Superheavy, kromě toho, že je to další vícenásobně použitelný 1.stupeň, ale navržený docela inovativně a ty kompromisy nejsou špatné. Samozřejmě, na konceptu Starship je fasicnující, jak se rozhodli obejít bez přistávacích nohou na obou stupních, ale zase jim to značně zužuje výběr možností, kde vůbec přistávat mohou...

XCHAOS: podla mna cielomn Starship nie je mesiac. Ten je pripravnou fazou.

SEJDA: eh, cože? :-) i když přiznám se, že ty opakované tankovací starty Starship mi přijdou jako zhruba podobná blbost, kterou popisuješ :-)

Já prostě myslím, že vývoj od 60tých let by s měl projevit tím, že na Měsíc doletíme víceméně ne s větší raketou, ale s několika opakovanými starty menší, a velmi levné rakety. Potřeba některých lidí mít nějaký impozantní symbol převažuje nad potřebou předvést, o kolik efektivnější miniaturizací elektroniky a lepšími materiály disponujeme oproti těm 60tým létům...

Bylo by to super, kdyby RocketLab dokazal vyrabet toholik Photonu jako SpaceX StarLinku, potom by mohli vynaset Photony s malinkym Kick-Stagem a na Mesici by potom pristavaly hejna Photonu .. Ze kterych by se postavil plast domu, jako z hexagonu a ten se potom zasypal regolitem :D
(Photon je oktagon)

KAERO: Hraje roli i to, v jaké výšce a hlavně v jaké rychlosti se rozhodneš provést staging. Už jsem jinde rozebíral (ve špatnému klubu, kde se smí pouze šířit nekritický obdiv), že Starship a Falcon 9 mají tu strategii, která se týká poměru hmotnosti prvního a druhého stupně vůči užitečnému zatížení, zásadně odlišnou a že jsem zvědav, jaké ty finální parametry nakonec vlastně budou.

No a Neutron jde jinou cestou: 2.stupeň bude výrazně lehčí, než u Falconu, ať už z toho vyplývá cokoliv (mimo jiné bude taky kompozitní, ne hliníkový).

Co se fast turnaround týče, tak do Neutronu se bude nakládat horní stupeň integrovaný s nákladem, takový stack lze připravit dopředu a mít ho připravený. Integrace bude podle všeho vertikální, ne horizontální, ale půjde jen o integraci s raketou, ne s rampou. Neutron bude mít veškeré trubky pro tankování horního stupně integrované v první stupni, což je obrovské zjednodušení i proti Starship.

Vlastně s výjimkou toho, že Neutron vzdal složitý (a potenciálně možná neřešitelný) úkol s vícenásobným použitím horního stupně má prakticky všechno vymyšlené líp, než Falcon 9 (se kterým srovnatelný je) nebo Starship (která ale ve filosofii Rocketlab není potřeba, protože se zaměřují na ultralehké horní stupně, což je odlišná a podle mě i správná strategie)

KAERO: tak jde o celkovou strategii, jak to ta raketa dělá, nejde tolik o velikost.

Samozřejmě, rozdíl je v tom, že druhý stupeň není vícenásobně použitelný. Ale zase je velmi malý, schovaný uvnitř aerodynamického krytu, nejspíš nemusí být celý samonosný při větším přetížení, třeba jako servisní modul Orionu (ale tady detaily neznám).

Jsem prostě zvědav, jak se svým přístupem dopadnou, mě to přijde rozhodně krok dopředu proti strategii Falconu 9, která je dost komplexní

Celou dobu si říkám, jestli Neutron od Rocketlabu třeba nedává větší smysl, než koncept Starship....
Peter Beck discusses Neutron development as maiden flight nears - NASASpaceFlight.com
https://www.nasaspaceflight.com/2025/10/beck-neutron-update/

SEJDA: tak 22% by si už nějakej extrémofil možná nechal říct, těch předtím předpokládaných asi 96% (ono to ani víc chemicky snad nejde) fakt ne...

XCHAOS: tak koncentrace soli, a oxidovanych prvku bude i ve slabem roztoku kyseliny sirove stale jenom kyselina sirova, jenom v trosku romantickejsim prostredi :))

BLACKHEAD: ehm, no je, ale má tím pádem koncentraci "jen" 22% a ne těch asi 99%, jak se předpokládalo do té doby. Podle původních interpretací dat to vypadalo, že voda na Venuši není vůbec žádná, ani v atmosféře. Stejně je zvláštní, že když se k Venuši tolik lítá, že tam nikdo neposlal během těch let další radar, aby výsledky ověřil....