SVANC: tak to su hotovej übermensch :)

MACHALIK: Vidím, že po krátkém období snahy o slušnější projev je tu zase zpátky ten starý dobrý Machalík – arogantní, plný osobního napadání a urážení, ale stále bez jakýchkoli konkrétních argumentů.

"Popírat holocaust"
Holocaust je nesporný fakt. Stejně jako to, že citlivost i zcela zdravého lidského ucha prudce klesá u hranice 20 kHz. Faktem je i to, že hromadu let NIKDO nedokázal poznat dva (jen trochu slušné) zesilovače od sebe. Pokud tady někdo popírá realitu, jsi to právě ty se svým ignorováním subjektivních vlivů při neslepém testování a tvrzeními typu „slyšitelnost výpalky versus originální CD“.

„nikam se nevyvíjející kopírování článků, konkvenujících s tvou vírou,“
Zřejmě jsi myslel „konvenujících“. A co bys asi tak chtěl jiného dělat v poloodborném auditku? Popisovat své pocity a dojmy? Zřejmě ano, protože to je přesně to, co tu celou dobu děláš.
Pokud panují odlišné názory, je přece přirozené, že obě strany se snaží pro svůj postoj přinést objektivní poznatky a materiály, které jej podporují. Není moje chyba, že ty nic takového neděláš a pokaždé se jen rozepíšeš o tom, co si sám subjektivně myslíš.

"Všimni si, že nikdo jinej se tobě nesnaží vnutit názor, že mezi bednama/zesilovačema/předkama/cdčkama/kabelama je rozdíl"
Fakt ne? :D

"tak tě povozím na zesilovačích, kde jsou zcela objektivně měřitelný rozdíly v THD"
Měřitelné rozdíly jsou dokonce i na kabelech. Ona totiž citlivost měřicí techniky je s uchem zcela nesrovnatelná. Změřený rozdíl neznamená slyšitelný rozdíl.

"a všechny jsou, jak říkáš, lepší než ucho, což je pičovina par excellence, tak bych se tě mohl zeptat, kterej konkrétní zesilovač, značka a typ, to byl, kterej udal ten milník, kdy se vývoj zastavil. Ty bys pak žádnej nejmenoval, protože žádnej neexistuje."
Jistěže ne. Tohle je ovšem argumentace na úrovni Zénónova paradoxu.
Prostě od určité doby bylo možné stavět zesilovače, jejichž zbytkové vady jsou menší než prahová citlivost ucha na ně. Kdy to přesně bylo, samozřejmě říci nelze, ale rozhodně před začátkem 90. let. Od té doby se s vidinou 10000 dolarů snažily tisíce lidí odlišit dva zesíky - neúspěšně. A věř tomu, že mezi nimi nejspíš byli – čistě statisticky bráno – i lidé s lepším sluchem než máš ty nebo já. Od té doby nás dělí více než 20 let brutálního pokroku ve všech oblastech elektroniky.

„Pokud jde o to se dopracovat k nejlíp jedoucímu autu, nejlíp pasujících sedadlech v autě, nejlíp šukající babě, nejlíp chutnající whisce“
Příměry s autama jsou mimo mísu, stejně jako tvoje oblíbená redukce ženy na šukající vagínu ve tmě. Slepý test nic neredukuje – zůstává zvuk a o ten jde. A pokud jde o whisky, tak při soutěžích se hodnotí naslepo, což ty u audia odmítáš.

„nejlíp hrajícímu hifi, tak tvůj přístup je zcela bezcennej.“
Naopak. Můj přístup umožňuje využít určitý konkrétní rozpočet velmi rozumně, bez plýtvání penězi za nesmysly. Tzn. méně utrácet za prvky řetězce, jejichž vliv není poznatelný a ušetřené peníze využít tam, kde je zásadní přínos – tedy u reprosoustav a akustických úprav.

"sis ztloukl z prken vlastníma rukama / z tebe musí mít péro v pozoru / kdo z tebe má a vždy bude mít prdel / borce s papundeklovejma Teslama / To tvý onanování / hovnit na internetu / obrátit blbce na tu správnou (svoji) víru"
Silnými slovy absenci faktů nenahradíš, opravdu ne. Ale kdybych se zkusmo naladil na tuhle vlnu, tak bych ti asi řekl, že vím, že obrátit blbce skutečně není možné – blbec totiž stále mele svoji a nepotřebuje k tomu jediný validní argument. Takový člověk je nutně velmi směšný – tak dlouho otáčel stránky barevných magazínů, určených k povzbuzení poptávky, až sám uvěřil spoustě reklamních nesmyslů, které se tam píší. A nakonec, když má před očima zesilovač té správné značky, tak už i sám slyší, že má daleko lepší zvuk než ten, „co hraje jako z prdele“ . A že by je naslepo neodlišil? To přece nevadí. Když není poznat rozdíl, určitě bude chyba v metodice. To přece ví i úplný blbec... :)

MACHALIK: Je docela pěkný, co se stane, když se tady objeví odkaz na odborný článek, jehož vyznění nekonvenuje s tvým přesvědčením.
Normální by asi bylo poukázat na chyby, špatnou argumentaci atd. Nebo mlčet - to je také dobrá možnost :).
Ty sem ale místo toho hodíš posměšnou hlášku a pak ještě něco poznamenáš o chudých duchem. Nevím jak tobě, ale mě to jako projev nějaké mimořádné bystrosti nepřipadá...