DOCKINEZ: Z toho si nic nedělej. Nedávno jsem tu dával odkaz, kde si můžeš otestovat svou citlivost na zkreslení. Dost bych se divil, že by to tu nikdo z účastníků diskuze nevyzkoušel. Spíš se nabízí vysvětlení, že se nikdo nechtěl výsledkem pochlubit :)

MATT: :)
OK nic neplatí absolutně. Ale pokud někdo tvrdí, že např. zesík má zvuk jako pila, tak by asi bylo rozumné očekávat, že ho odliší od toho, který hraje dobře.

MACHALIK: viz SVANC

Ech, kdyz tu padlo testovani sebe sama - zkousel jsem si pres net nejruznejsi testy (vyska tonu, hlasitost, ruzne kvalitni vzorky mp3 apod. - je toho mrte) a nekde to docela slo, u tech nejtezsich jsem ale nejlepsich vysledku dosahoval random klikanim.

Mohl bych vysledek svadet na mizerny headset a rikat neco jako "jo panecku, testovat tak na HD800, to by byla jina!", ale naprosto smirene a spokojene rikam, ze jsem rad, ze uz znam svy limity :-)

SVANC: O tvým nesmyslu už hovoříme pět let a nikam jsme se neposunuli. Očekávat změnu teď poté, co jsi potvrdil, že dokud nebude tvůj nesmysl přijat jako kánon, tak se všichni ostatní mýlí, je minimálně pošetilé. Takže zase příště! Můžeš špekulovat, jak je možný, že někdo někde něco slyší a někdo jinej někde jinde ne. Vygoogluj si to.

SVANC: zas bych videl rozdil v tom delat slepej test na ruznejch zesilovacich a rozeznavat komponenety ktery znas na nahravkach ktery taky znas.. je to o detailu, jakej jses schopnej rozeznat.. kolik dokazes rozeznat barev? ;) taky spoustu detailu imho muzes vnimat jen podvedome, a ve chvili, kdy se soustredujes "na mereni" ti proste zmizej.. vědomě analyzujes par procent prichazejicich signalu... a nakonec, některe věci holt nechtějí být vyjeveny, ale to už je ze škatulky, kterou uplně popíráš.. ;)

MACHALIK: Až pochopíš, že smyslem debaty není hovořit o účastnících debaty, ale o názorech, protinázorech a především argumentech na jejich podporu, tak dej vědět. Do té doby je to jen ztráta času...

SVANC: Jo, to říkám já tobě :) Jestli za sebou nemám třeba pětinásobně víc slepejch a padesátinásobně víc neslepejch testů než ty, tak sním svůj klobouk.

Anyway, ať ti nepraskne hlava, slečno.
Nejnebezpečnější jsou ti, co tvrdí nesmysly, ale říkají je takzvaně slušně a hezky a tím sami sobě dávají o to větší mandát k jejich pronášení. Kudla zabalená do sametu.

MACHALIK: Už to s tou demagogií přeháníš. Moc se mi líbí třeba věta "Neodpovídá-li experiment teorii, opravíme experiment." Tohle předhazuješ ty mě? :-)
Třeba slepé testy, že ano - výsledky ti nevyhovují, tak raději prohlásíš, že metodika je nevhodná, přestože všude jinde (kromě hi-endu) s nimi nikdo nemá žádný problém. Ty jsi prostě takový znalec vína, který všechno jasně pozná, musí mít ale před sebou flašky s etiketami.

Ale OK, ukončíme to. Řekl jsi mi toho už dost, já se většinou snažil být slušný, ale všechno má své meze. Debata s člověkem, který chybějící argumenty nahrazuje chováním arogantního hovada, nemá smysl ani pro mě.

SVANC: Ach, slečinky mám nejradši. Neohrnuješ si nohavice, když jdeš ven?

Vždyť jsem ti to psal už stokrát, že slepým testem netestuješ komponenty, ale sebe a svou schopnost je od sebe rozeznat. Vždyť ti Tomatsu napsal, že jsou dny, kdy od sebe nepozná nic, a jiný dny, kdy to slyší dobře. Vždyť o neprůkaznosti ABX testů a zavlečenejch vlivech byly napsány kvanta textu na internetu. Co ti na tom teda přijde divný, že někdo na návštěvě u někoho něco nepoznal? Mně to divný nepřijde.

Celý vtip je v tom, že my a mně podobní máme za cíl dosáhnout co nejlepšího zvuku u sebe doma za dané peníze, zatímco ty máš za cíl prokázat, že u tebe doma už bylo dosaženo nejlepšího možného zvuku bez ohledu na peníze, navíc pochopitelně velmi levně a vlastními silami. Klasický trabantí komplex v celé své nahotě. A k jeho obhájení používáš pavědecké metody (když teda odhlídnu od toho, že sám nic neposloucháš a veškerý tvý know how je načtený z článků), kdy už předem znáš výsledek pokusu a všechny pokusy, které nedopadnou jako tvůj model, smetáš se stolu. Neodpovídá-li experiment teorii, opravíme experiment. Seš podobnej žárlivci, kterej ví, že mu druhej zahýbá, a jestli nezahýbá, tak ať teda ukáže mobil a mail a řekne, co dělal mezi třetí a osmou v pátek odpoledne a proč to hned nevzal, když mu volal!!! Těm taky nedochází, že nikdo není povinen jim nic dokazovat ani ukazovat. Pochopitelně je to pro ně logickej důkaz toho, že ten druhej ovšem zahejbá. Definice kruhem a není z ní cesty ven - stejně jako z debaty s tebou.

Prostě jsi vypočítal, že při rychlosti soupravy vyšší než 30 km/h člověku uvnitř praskne hlava, takže všechna vozidla omezíš na 30 km/h a kdo jel rychleji a nepraskla mu, ten lže nebo měl halucinace nebo vadnej tachometr nebo doplň si. A ty rychleji nikdy jet nezkusíš, protože zaprvé proč bys to dělal a zadruhé nechceš, aby ti praskla hlava.

Člověk by řekl, že budeš docela chytrej, a ono klidně i jo, ale bohužel seš zabedněnej.

SVANC: Jestli je ti to divný, že Tomatsu, kterej má doma leta x různejch apeců, mezi nima slyší rozdíly, tak buď můžeš zkusit udělat to stejný, ale jak tě tak už znám, tak to je na tebe až příliš velká challenge, nebo aspoň můžeš zkusít jít na gůgl jako vždycky a místo toho, abys hledal "why there are no audible differences between audio components", hledej "why there are audible differences between audio components". Vyhodí ti to jinou paletu odkazů a třeba (!) se někam dostaneš, místo trvalé snahy se neposunout z místa a naopak na to místo dostat ještě všechny okolo.

TOMATSU: Mě je to taky divný, ale nechme to být :).

2,5 m není na podhled moc, to je fakt. Já mám v kině strop po úpravách ještě níže, ale ta místnost slouží jen sledování filmů a - to už méně :) - poslechu hudby. Navíc v celým domě je nucený větrání, takže to není problém ani po téhle stránce. Možná by stálo za to nechat změřit křivku dozvuku, třeba by z toho vyplynulo nějaké doporučení, které by se bez velkých problémů dalo realizovat i u tebe.

TOMATSU: Napadá tě nějaké vysvětlení, proč u Richarda Clarka nikdo nikdy dva zesíky od sebe nepoznal? Z toho, co píšeš, to vypadá, že bys tímhle testem měl jasně projít. Bez ironie...
Jinak chuťové testování potravin se provádí naslepo. Film a hudba jsou zase umění - alespoň někdy :) - takže zde ani jiné než subjektivní hodnocení možné není.
Ale jinak dobrý... ;). Neuvažoval jsi někdy o akustických úpravách místnosti? Už samotný akustický podhled dokáže udělat docela divy a řekl bych, že pokud už člověk do audia investoval tolik financí jako ty, tak dalších 10-20 k nelze utratit s větším slyšitelným přínosem, než právě tady.

FURYAN: S těmi apely na slušnost lze jenom souhlasit.

Základní problém téhle diskuze je ovšem v tom, že na jedné straně jsou představovány argumenty, které jsou podle všech běžných měřítek validní, a kladeny otázky, které mají ve vztahu k dané problematice své opodstatnění.
Na druhé straně je zpravidla diskutováno nikoli s názory oponenta, nýbrž o jeho osobě, jsou mu podsouvány výroky, které nikdy neřekl, atd. Na jasnou a konkrétní otázku je odpovídáno nesmyslnými a zcela irelevantními přirovnáními, popř. rovnou arogantním napadáním.
Poslední příspěvky od ID TOOM alias TEDDYBEDDY nebo od Machalíka jsou toho jasným příkladem.

Opravdu nikdo z té strany, která věří např. na slyšitelný vliv kabelů apod., nedokáže přijít s validním argumentem proti následujícímu tvrzení?
Technická zařízení sloužící k přenosu audiosignálu by se měla testovat stejnými (vědeckými) metodami, jako je tomu všude tam, kde se uplatňuje smyslové vnímání, protože nespolehlivost subjektivních testů byla opakovaně prokázána.

Hele, nestaci to proste nechat tak, ze drazsi veci jsou automaticky hezci, lepsi, kvalitnejsi, a hrajou slysitelne lip a tedy - uzivat si je, misto tady toho mleti hoven? Stejne se nikdy nikam neposunete.

MACHALIK: Opět mi vkládáš do úst něco, co jsem neřekl - další level demagogie? Nicméně odpovědi na jasnou a pro danou problematiku klíčovou otázku SVANC ses opět vyhnul. Ale dobrý, to je taky odpověď...
Jo a nezapomeň zase napsat, že neodpovídáš proto, že se se mnou vlastně vůbec nebavíš - jako výmluva, když chybí argumenty, to sice není nic moc, ale aspoň to zní tak hezky povýšeně... :)