SVANC: Jestli je ti to divný, že Tomatsu, kterej má doma leta x různejch apeců, mezi nima slyší rozdíly, tak buď můžeš zkusit udělat to stejný, ale jak tě tak už znám, tak to je na tebe až příliš velká challenge, nebo aspoň můžeš zkusít jít na gůgl jako vždycky a místo toho, abys hledal "why there are no audible differences between audio components", hledej "why there are audible differences between audio components". Vyhodí ti to jinou paletu odkazů a třeba (!) se někam dostaneš, místo trvalé snahy se neposunout z místa a naopak na to místo dostat ještě všechny okolo.

TOMATSU: Mě je to taky divný, ale nechme to být :).

2,5 m není na podhled moc, to je fakt. Já mám v kině strop po úpravách ještě níže, ale ta místnost slouží jen sledování filmů a - to už méně :) - poslechu hudby. Navíc v celým domě je nucený větrání, takže to není problém ani po téhle stránce. Možná by stálo za to nechat změřit křivku dozvuku, třeba by z toho vyplynulo nějaké doporučení, které by se bez velkých problémů dalo realizovat i u tebe.

TOMATSU: Napadá tě nějaké vysvětlení, proč u Richarda Clarka nikdo nikdy dva zesíky od sebe nepoznal? Z toho, co píšeš, to vypadá, že bys tímhle testem měl jasně projít. Bez ironie...
Jinak chuťové testování potravin se provádí naslepo. Film a hudba jsou zase umění - alespoň někdy :) - takže zde ani jiné než subjektivní hodnocení možné není.
Ale jinak dobrý... ;). Neuvažoval jsi někdy o akustických úpravách místnosti? Už samotný akustický podhled dokáže udělat docela divy a řekl bych, že pokud už člověk do audia investoval tolik financí jako ty, tak dalších 10-20 k nelze utratit s větším slyšitelným přínosem, než právě tady.

FURYAN: S těmi apely na slušnost lze jenom souhlasit.

Základní problém téhle diskuze je ovšem v tom, že na jedné straně jsou představovány argumenty, které jsou podle všech běžných měřítek validní, a kladeny otázky, které mají ve vztahu k dané problematice své opodstatnění.
Na druhé straně je zpravidla diskutováno nikoli s názory oponenta, nýbrž o jeho osobě, jsou mu podsouvány výroky, které nikdy neřekl, atd. Na jasnou a konkrétní otázku je odpovídáno nesmyslnými a zcela irelevantními přirovnáními, popř. rovnou arogantním napadáním.
Poslední příspěvky od ID TOOM alias TEDDYBEDDY nebo od Machalíka jsou toho jasným příkladem.

Opravdu nikdo z té strany, která věří např. na slyšitelný vliv kabelů apod., nedokáže přijít s validním argumentem proti následujícímu tvrzení?
Technická zařízení sloužící k přenosu audiosignálu by se měla testovat stejnými (vědeckými) metodami, jako je tomu všude tam, kde se uplatňuje smyslové vnímání, protože nespolehlivost subjektivních testů byla opakovaně prokázána.

Hele, nestaci to proste nechat tak, ze drazsi veci jsou automaticky hezci, lepsi, kvalitnejsi, a hrajou slysitelne lip a tedy - uzivat si je, misto tady toho mleti hoven? Stejne se nikdy nikam neposunete.

MACHALIK: Opět mi vkládáš do úst něco, co jsem neřekl - další level demagogie? Nicméně odpovědi na jasnou a pro danou problematiku klíčovou otázku SVANC ses opět vyhnul. Ale dobrý, to je taky odpověď...
Jo a nezapomeň zase napsat, že neodpovídáš proto, že se se mnou vlastně vůbec nebavíš - jako výmluva, když chybí argumenty, to sice není nic moc, ale aspoň to zní tak hezky povýšeně... :)

SVANC: Je každopádně skvělé, že jsi pravděpodobně jako první na světě definoval, co už je slyšet a co ne! Zároveň jsi kdysi prohlásil, že veškerá elektronika hraje stejně od 70. let a teď přitom vzdycháš nad dnešními novými obvody a pokrokem. Tak aspoň že ti to doma bliká!

BLAF: To neřeš - Toom je Teddybeddyho druhé ID. Celkem férovej přístup - nejdřív jako Teddybeddy poté, co ze sebe udělá hlupáka, demonstrativně prohlásí, že si dává oponenta do ignore, a pak prudí pod jiným jménem. Ale co taky čekat od týpka, který tu veřejně přijme sázku o prachy a pak se k ní nehlásí :)

TOOM: Tohle jsem nepobral

Je to prostě luxusní zboží, tak se to musí brát - když si koupíš hodinky za tři miliony a za pětset korun, tak ty dražší taky nejdou nějak moc líp, ale samosebou se to taky obalí nějakou legendou jak je strojek hyperkosmickej a ve stíhačce podle nich přistáváš.

TOMATSU: V poslední době jsem toho moc nevyzkoušel, dokonce ani nepostavil. Momentálně se zabývám lasery a zrovna nedávno, když jsem potřeboval vymyslet trochu speciální analogový driver pro laserovou diodu (minimální úbytek napětí, pomalý náběh), tak jsem koukal, jaké krásné obvody jsou k dispozici. Prostě pokrok v elektronice, i té analogové, je ohromný. Tím spíš mě zaráží, že třeba u zesilovačů panuje (alespoň tak to vyplývá z toho, jak se vyjadřují někteří hifisti) přesně stejný stav, jako před 40 (!) lety - ty dobré zesilovače hrají "téměř" dokonale, ale lidské ucho je prý stále schopno jejich nedostatky poznat. Mé zkušenosti vychází spíš z toho, že dřív, když to ještě mělo smysl, jsem postavil, oživil a proměřil desítky různých zesilovačů a mám celkem dobrou představu o tom, jaký mají které parametry vliv, co už slyšet je a co nikoli. Právě tyhle zkušenosti mě přivedly k poznání, že naprosto (a téměř výhradně) rozhodující vliv na zvuk dnes mají reprosoustavy a akustika. Nejenom já, ale i lidé, u kterých se jistá fundovanost dá očekávat (zvukaři, hudebníci nahrávajíci své CD) jasně slyší, jaký propastný rozdíl je navzdory velmi podobnému zvukovému aparátu mezi běžnou místností (viz fotka s lasery) a prostorem s vychytaným dozvukem.

Přesto se nedomnívám, že zkušenosti popř. vybavení tazatele mají vliv na relevantnost zcela legitimní otázky, tedy proč by se technika sloužící k přenosu zvukového signálu nemohla testovat stejnými (vědeckými) metodami, jako je tomu všude tam, kde se uplatňuje smyslové vnímání. Zavrhování těchto metod (ve spojení s opovrhováním výsledky měření, jak i tady vidíme) totiž znamená jedinou věc - absurdní prohlášení, že tato nikoli umělecká díla, nýbrž technická zařízení vůbec nejsou objektivně testovatelná, a spoléhání na subjektivní dojmy, jejichž nespolehlivost byla mnohokrát (opět vědeckými metodami) prokázána. Chápu, že tenhle stav vyhovuje výrobcům, prodejcům a zjevně i některým snobům. Pro každého, kdo by chtěl s určitým rozpočtem dosáhnout co nejepšího zvuku (a méně už řeší např. design) by bylo daleko lepší, kdyby bylo jasně řečeno, co ještě slyšet lze a co už jsou jen reklamní tlachy.