MACHALIK: od rána na to čekám :D

MACHALIK: Já nikoho nepřesvědčuju, že dotyčný neslyší. Jenom uvádím příklady dobře připravených testů, prováděných na špičkové technice, se zvukovým materiálem podle přání.

Představ si, že se v klidu posadíš do křesla, pustíš si svůj dobře vybraný a naposlouchaný track s jedním zesíkem, potom s druhým. Máš dost času, nikdo tě nenutí, abys cvakal přepínačem jako smyslu zbavený. Můžeš porovnávat třeba několik hodin. Jak velké asi ty rozdíly mohou být, pokud ani za takových podmínek nedokážeš říci teď hraje tenhle, teď ten druhý? Jak tohle koreluje s hláškama, že určité konkrétní zesíky, cituji: "zkreslujou a patlaj a serou, jak zákon káže" popř. že se "vliv síťové pračky projeví JAKO PRASE?"

A to se pořád bavíme o zesilovačích. Jak může být slyšitelný řádově menší vliv kabelů, když už u zesíků je situace takováhle? Možná bych tě bral vážněji, kdybys nemluvil o slyšitelných rozdílech i u káblů, popř. o rozdílu mezi koaxem a optikou při přenosu digitálního (!) signálu nebo o výpalce a origálce.
Píšeš, že smysly jsou to jediný, čemu je potřeba věřit. Ale na ně opravdu není žádný spoleh, příkladů jsou mraky. Kdyby byl, nemusely by se slepé testy používat všude tam, kde jsou smysly ve hře.

A co očím, těm taky věříš absolutně? :)

MACHALIK: kdyz pisu psychedelika, myslim neco sylnejsiho a neslo o poslech, ale spis o to, jak si s nama nas mozek dokaze hrat. jinak s těma měřákama máš pravdu, pro mě je hlavní ten zážitek a vpodstě je jedno co k němu vede, takže se spíš snažim vyhnout těm negativním extrémum než vychytávat ty pozitivní. nejhorší je přestat vnímat a začít analyzovat, z toho pak člověk nic nemá..

ta otázka vychází z tvého příspěvku:
Misto, aby ses ptal, jak je mozne, ze rozdily jsou slyset (vedecky pristup, praktikuji ho mnozi konstrukteri zesilovacu), tak presvedcujes lidi, ze neslysi, co slysi, nevidi, co vidi,...
.. tak jsem doufal, že se něco dozvim..

MATT: Posloucháš zhulenej? Znám takový.

Ve skutečnosti jsou smysly to jediný, čemu je potřeba věřit. Aspoň do doby, dokud neposloucháš měřákem, nekoukáš kamerou, nečicháš detektorem a nehmatáš robotem, tak smysly jsou všechno, na co seš odkázanej.

Rozdíly slyšet jsou, protože tam jsou. Co je to za otázku? Jaktože auta od sebe poznat jdou?

MACHALIK: tobě bych doporučil ňáky psychedelika, třeba bys zjistil, že těm smyslum, mozku a obecně lidem moc věřit nejde ;))

btw: a jaktože rozdíly slyšet jsou?

No a to je ta chyba v uvaze.
Premejslim, jestli neco nenamlouvas sam sobe. Proc vubec pouzivas pojem zkresleni jak kdyby to byla nejaka velicina? Vzdyt vis, ze je jich sto druhu, o kterejch vime, a dalsich dveste, o kterejch nevime. Ze ten druh zavlecenyho zkresleni v tomhle naprosto hloupem a blbe udelanem testu nema nic spolecnyho s plejadama zkresleni zesilovacu - ba co vic, aby sis ten test pustil v primerene hlasitosti, budes kvuli nemu muset hnat zesilovac na hranu a tedy ho potencialne dostavat do oblasti s vetsim zkreslenim, pokud je tak koncipovanej. Jaky zkresleni zpusobuje dlouhodobou poslechovou unavu? Je lepsi papirove horsi lampa s vyraznou druhou treti harmonickou nebo papirove cistsi DPA s lesem osmejch, devatejch, dvanactejch harmonickejch kam az ti to skopek zmeri?

A kdyz se na to podivame psychologicky, co je pravdepodobnejsi, ze hromady lidi, kteri utraceji hromady penez za svyho konicka a dosahuji zlepseni zvuku jsou idioti, kterym nic neprinese takovou radost jako vzit par set tisic a vyhodit je do luftu za nic nebo ze se parta trabantaru snazi vsema legitimnima i nelegitimnima metodama prokazat, ze oni s tim vykejvali za tisicovku?

Slepej prepinaci test je k nicemu. Zjisti se to uz na tady tom blbotestu z internetu. Overis jim, ze pri vhodne zkurvenejch podminkach ses schopnej prokazat, ze rozdily temer vubec neexistuji! Ale ty misto aby ses zamyslel nad metodikou testu, tak ho tu das jak nejakej etalon a zpochybnis ucastniky. Podrobujes testu spatne subjekty. Misto, aby ses ptal, jak je mozne, ze rozdily jsou slyset (vedecky pristup, praktikuji ho mnozi konstrukteri zesilovacu), tak presvedcujes lidi, ze neslysi, co slysi, nevidi, co vidi, a obecne jsou vlastne blbci. Tenhle pristup ma treba pan kostrukter Bunta, jinak moc hodnej pan. Mival ho Dudek. Takova ta nase skola.

Ja ti nevim. Rozhodne vedes marnou misi, neb vysvetlit nekomu pres Nyx.cz, ze ho sali uz desitky let jeho smysly, se ti proste, realisticky si to priznej, nepovede.

MATT: však na to maj právo, pravěký (a el-cheapo) Vivanco SR-110 :D
A krmí je Audigy ZS (SB0238) :)

SVANC: už to začíná bejt trochu filozofie, ale určitě by se našli dvě vody, který by ti chutnali stejně, ale tvoje tělo by k*rva rozdíl poznalo..

SVANC: Ještě bych doplnil, že "šanci výrazně ušetřit" máš samozřejmě pouze tehdy, pokud pro tebe není důležité, aby na stole stála láhev právě s etiketou Evian.

MACHALIK: Nejde o žádnou "moji" teorii. Schopnost lidí detekovat zkreslení je prostě daleko menší, než se snaží třeba výrobci zesíků tvrdit.

Imho u vody žádné "lepší" nebo "horší" chuťovou zkouškou objektivně nezjistíš, maximálně přijdeš na to, která chutná lépe tobě jako konkrétní osobě. To platí samozřejmě jen tehdy, pokud ten rozdíl nebude zcela brutální, třeba u zkažené vody. Ale pokud ani náznakem nepoznáš rozdíl třeba mezi Evianem a Dobrou vodou, tak z toho může vyplynout závěr, že máš při dalších nákupech šanci výrazně ušetřit.
A totéž platí i u audiotechniky. Pak jde jen o to, jak si člověk vyloží nesporný fakt, že tisíce lidí u Clarka nebo fundovaní odborníci v tom druhém testu nepoznali žádné rozdíly mezi zesilovači. Já si to vykládám tak, že ty rozdíly jsou zcela minimální a s pravděpodobností hraničící s jistotou pod prahem mých schopností. Někdo jiný si to může vysvětlit tak, že všichni ti lidi z testu jsou hluší a koupit si zesík za 400 litrů - to je jeho právo, jen by neměl ostatním vnucovat myšlenku, že to znamená reálný přínos.

SVANC: u mě je to teda taky dost potichu, mam na sluchatkach i ve woknech hlasitost na max a klidne bych moh víc, to si s jakymkoli jinym zdrojem nemuzu dovolit (podobnou hlasitost z mp3 dostahuju při -15 dB ve foobaru)

SVANC: Vždyť říkám, že to je velmi průkaznej test. Potvrzuje tvoji teorii.

Hele, a i kdybys teoreticky ty vody rozeznal od sebe a určil tu lepší, tak bude opravdu lepší?

MACHALIK: Nedělej hloupého, popsal jsem to myslím dost jasně (SVANC). Fakt nevím, proč bych měl k tobě jezdit chlastat vodu :)

Zkus si to pustit na něčem jiném, u mě to hraje úplně normálně. Za takto ztížených podmínek jsi dokázal indikovat zkreslení 12,6%. Až se dostaneš na -40 dB, budeš potřebovat zesík se zkreslením menším než 1%, pokud to vytáhneš až na rekordních -56 dB tak budeš moci říci, že poznáš i 0,15%. Úvahu o tom, co z toho vyplývá, už nechám na tobě... :)

SVANC: Co mi tady furt vykládáš o nějakejch domnělejch testech něčeho? Já se snad bavím o jednom konkrétním testu vody. Jestliže je to tak průkazný, tak to přece musíš poznat, ne? Dojdeš, popiješ, vodejdeš. Tečka. Všechny okecávačky si schov pro manželku. Co? Takovej test - seš, navíc když to máš podložený masivní statistikou, dostatečně sebevědomej, že v tom testu poznáš jednu od druhé?

Ale jinak abys byl spokojenej, tak tady máš moje SMSky z pátku:





Mám MacBook Pro a sluchátka HD 580. Je to strašně potichu. Nechápu, proč je ten track tak potichu, nad 18dB se rozdíly ztrácí v hluku pozadí. Třikrát tak hlasitěji a šlo by testovat dál, v této hlasitosti neexistuje žádnej slyšitelnej materiál na spodku a přes muziku slyším větrák notebooku. Bezva test! Velice průkaznej. Na zesáku by to chtělo otočit na jedenáctku.

AKA_THE_A: to bych opravdu hledal problem v tech sluchatkach, ja zacinam hadat kolem -18dB, mam Sennhaisery HD 435, output z motherboardu, od rana si usi trapim ruznejma kytarama..

MARTIK: Však jo, kdykoli jsem vyměnil zesilovač, tak jsem rozdíl taky poznal. Proto jsem ho taky měnil.
Tys dělal slepej test vod nebo...?

MACHALIK: ale zrovna ta voda jde rozlišit úplně v pohodě. Kdykoliv jsem měnil bydliště (a tedy zdroj vody), tak jsem rozdíl poznal (nepiju balenou vodu a minerálky).