JAMES_DICK: Problém je i v tom, že subjektivisté odmítají nejenom slepé testy, ale i měření. V podstatě tím prohlašují, že je jakékoli objektivní hodnocení audiotechniky vlastně není možné, což je u technického zařízení dost absurdní. A v krajním případě jsou schopni i tvrdit, že dodnes není plně prozkoumáno, co se děje v reprokabelu přenášejícím signál ("...doteď není přesně známo co všechno ovlivňuje audio přenos po kabelech" - citace ze Slovanetu).
Já jsem velký zastánce měření a slepé testy jsem začal hájit vlastně jen proto, že tady padalo tvrzení, že lze slyšet i rozdíly, které neumíme změřit, což je mimochodem fakt velká kravina. Změřit lze i rozdíly mezi kabely. Jenže ty rozdíly jsou slyšet jen tehdy, když testující posluchači vědí, co právě hraje :).
Selský rozum mi říká, že pokud většina lidí nepozná zkreslení pod 1% a jen málokdo pod 0,5%, pak by měl zesilovač se zkreslením 0,1% plně vyhovovat. Vtip je ovšem v tom, že už hromadu let jsou běžnou záležitostí zesilovače se zkreslením v řádu tisícin procenta. To ale lidem jako Machalík nebrání furt prohlašovat, že zkreslení zesilovače je i dnes problém, a dokonce zcela vážně napsat, že vliv zesilovače na kvalitu poslechu je větší než ten, který je dán akustikou místnosti.
Machalíku, když tak mi zase napiš, jak to zjednodušuju, a ještě přidej tu o těch sto druzích zkreslení, to bude fajn :)
A když to úplně zjednoduším, tak si myslím, že pokud někdo k popisu zvuku zesilovače používá výrazy "zvuk jako pila", "megasračka" apod., měl by být schopen je poznat i bez pohledu na čelní panel :).
Btw když už se tu Machalík začal ohánět Pavlem Dudkem, tak jeden citát od něj:
"Jako osobní referenci v kabelech mám běžný vysílačový koaxial, dosud jsem nenašel nic lepšího - dolaďování aparatury pomocí volby různých kabelů považuji za ztrátu času a peněz."