SVANC: Ano, takže jsi zase jednou zjistil, že lze zmást lidi. To je ten pravý slepý test podle Svance. Testování a matení lidí.

Je tady ještě někdo, kdo při výběru svého aparátu touží být pleten, maten, dělán ze sebe debila a další, se slepými testy typicky související praktiky? Ještě někdo pochybuje, k čemu přesně jsou dobré slepé testy dle Svance? Ještě někdo si myslí, že předmětem testu jsou opravdu přístroje A a B?

MATT: To víš, učím se... :)

Ale vážně - určitě si mozek dokáže poradit s lecčím, ale to přece neznamená, že akustika hraje nějakou nevýznamnou roli. Koneckonců není tak těžké se o tom přesvědčit.

SVANC: ty seš taky machalik. vytrhnout ze zdělení tu nejméně podstatnou část a na ní odpovědět...

POLMO: Já měl za to, že to vztahuješ k tomu kytaristovi :).
Mizerný bedny budou hrát mizerně všude, o tom žádná. Tou tabulkou je asi myšleno, že od určité úrovně aparátu (asi ne nutně špičkové) už je vliv akustiky místnosti větší než vliv rozdílů mezi bednami. Třeba zvuk v koupelně je extrém, ale i rozdíl mezi běžným obývákem a správně zatlumenou poslechovkou není malý. Každopádně je to jasně poznatelné.

MATT: Přebuzení už je dost extrém, k tomu by přece vůbec nemělo docházet. A ty rozdíly akustiky rád předvedu ;).

SVANC: Nerozumiem? a my sa bavime o com?
reagujem na toto; "Živý kytarista bude znít lépe než i dobré bedny a ty zase budou hrát lépe než ty horší. Jak v běžné, tak v akusticky upravené místnosti. "
Cize s toho jasne vypliva ze zle bedne budu hrat zle v obycajnej miesnosti a aj v upravenej.
preto sa mi nepozdava bod 2.

SVANC: tam jde dost o postprocessing toho zvuku. na ozvěny a odrazy je mozek zvyklej a umi s nima pracovat, filtrovat, kdežto na třeba přebuzení naprogramovanej nejni.

POLMO: Řeč je tam o reprodukovaném zvuku :). A jinak to stanovení pořadí jistě vychází z určitých předpokladů. Dokážu si představit zesilovač, který zvuk zmrší víc než cokoli jiného, ale takovéhle extrémy tam zjevně neměli na mysli.

SVANC: OK, takze by bolo spravne prehodnotit tabulku: "Důležitost faktorů, ovlivňujících kvalitu zvuku:" hlavne teda bod 2.

MADCAT: Prostě tam chyběl někdo imunní vůči biasu, kdo by po několikáté výměně kabelů vstal a řekl, že je to celé podvod :)

SVANC: Všichni si užívali zvuku až do chvíle, kdy se ukázalo, že celý test byl fake a poslouchalo se pořád to samé.

chtěl bych vidět ty ksichty...

jinak teda chlapi - vy máte obdivuhodnou vytrvalost...

MACHALIK: Díky za hezké oslovení. Rád vidím, že opět "debatuješ" způsobem, který ti jde mnohem lépe než pokusy o jakous takous argumentaci. Stačilo...

SVANC: Ty debile, jak zní líp? A kterej teda "zní líp"? Krell nebo Levinson? To si jako myslíš, že když člověk měsíc poslouchá a srovnává, tak že jeden taví vždy hlasitěji a druhej míň? Proboha svatýho, vždyť se leckdy ani nehrajou stejný skladby, resp. ze začátku ano, pak už ne, pak už se jen poslouchá a přehazuje. Můžeš bejt ještě o něco víc odrtženej od reality nebo jsi se vyčerpal? Chápeš, že při dlouhodobým poslechovým srovnání žádný decibely nehrajou roli? Ne, bez prdele, chápeš to? Že to je JINEJ test než tvoje slepá, technická, na mikrodB srovnaná přepínačka? Že to prostě není ono, že je to něco jinýho? Chápeš to?

MACHALIK: Vždyť to říkám, ryzí demagogie. Přečti si znovu SVANC, třeba to pochopíš napodruhé...

SVANC: Nebude. Vždy - opakuji VŽDY ten zvuk bude lepší tam, kde hraje líp ta aparatura, přičemž maximem je ona živá kytara. Nikdy se nestane, že zatlumená místnost s bednama bude kytaru hrát věrněji než skutečná kytara úplně kdekoli. Nikdy. Ty odrazy a řinčící skleničky NEJSOU PODSTATNÝ. Podstatný je, jak moc se zdroj zvuku, tedy aparát, přibližuje živé kytaře (která je etalonem). Jsi prostě vedle. Vedle vedle vedle.

MACHALIK: "na nějaký decibely ti chčije bílej tesák." :) Tak to leccos vysvětluje... Staré dobré pravidlo, že co je hlasitější, to zní líp - už jsi někdy slyšel?

MACHALIK: SVANC Ty seš fakt demagog...

POLMO: Živý kytarista bude znít lépe než i dobré bedny a ty zase budou hrát lépe než ty horší. Jak v běžné, tak v akusticky upravené místnosti. Nicméně ve všech případech ten zvuk bude lepší tam, kde těch odrazů a případných zdrojů vibrací není tolik. Samozřejmě je to otázka míry... Třeba v kině musím mít zavřené dveře, protože jinak při větších hlasitostech slyšitelně vibrují, přestože jde o masivní provedení se zvýšeným útlumem zvuku. Ale obecně panuje shoda na tom, že bedny a akustika ovlivňují výsledný dojem ze všeho nejvíc. Ty rozdíly jsou opravdu velké, už jsem to zmiňoval tady [ SVANC @ HIFI & TOP AUDIO ]

SVANC: Nepride mi to az tak dolezite, ako aj celkova akustika miestnosti (netvrdim ze to je nezmysel), ale ked zoberiem nejakeho gitaristu a posadim ho doma do neupravenej kuchyne so stovkami veci naokolo a zahra... tak je myslim kazdemu jasne ze nejake rezonancie ci neupravene steny nic nezmenia na tom ze zvuk je zivy... rovnako to mas aj hifi, lepsie hifi sa tej "zivosti" priblizi viac aj v tej kuchyni ako horisie v upravenej miestnosti...
Skratka neprikladal by som az tak doraz na to okolie.

A dokazovat, že je Země kulatá, bys nechtěl? Fakt síla, dožadovat se důkazu existence biasu :)

Ty jsi nepředhodil situace, kde žádnej bias nebyl. Ty si jen myslíš, že tam žádný nebyl popř. že tam byl nějaký opačný. To všechno jsou pouhá tvrzení, založená... Těžko říci na čem. Navíc tahle domácí testování... Měli jste alespoň srovnané hlasitosti s přesností lepší než 0,1 dB? Určitě ano, že se vůbec ptám...

A pokud jde o originalitu, tak žádné takové ambice nemám. Při oponování nesmyslům mi úplně stačí držet se ověřených faktů. Ostatně když vidím tvoje originální myšlenky, tak jsem za absenci něčeho takového docela rád.