TEDDYBEDDY: Zustal bych v bezpecnych vodach "kvality zdvihu" namisto pereji TSP, tam je prece jen potreba matematika a do te se tady nemuzeme poustet. Basujici sluchatka budiz potvrzenim teorie, proc vsichni vyrobci bez vyjimky maji entry level (= to, co mas doma) udelanej jako krigl od piva a top level (= to, co nas zajima) dvoumetrovej, osazenej normalnima basakama. S vyjimkou treba sedmi firem jako Marten, Revel, Dali... ted si na vic nevzpomenu. I to zkurveny Dynaudio ma dve tricitky ve "fazovym zavesu" :)

Srollovi jsem to samo rekl. Do toho se nemusis plest, zname se deset let, nelzeme si. On zna limity malych beden, fyzice narozdil od tebe rozumi. Nemusis ho pouzivat jako paku :)

Mozna bys ty pocitacovy skopky mel dat na chvilu do loznice a poslechnout si neco skutecnyho? Resetovat usi od zazraku?

MACHALIK: PS. Řek si doufám Šrollovi, že mu to hraje nahovno a že takhle nic neprodá?

TEDDYBEDDY: neni, ale ty se furt upinas jenom na cast problematiky, jednotlivy frekvence ci na staticky parametry. treba u subbasovýho pásma to je v zásadě fuk, prejdes li do stredobasu, tak se ty rerpaky smerem nahoru proszte chovaj v prostoru jinak

MACHALIK: Kdo rika ze zapominam?
Dobra tedy. Zeptam se takhle. Jaky je podle tebe objektivni rozdil v reprodukci frekvence treba 35 Hz mezi dvema stejnymi bednami s identickym namerenym zkreslenim, se stejnym f rozsahem, se stejnou jmenovitou citlivosti, z nichz jedna je osazena treba 2 x 7" a druha 1 x 10" ?

DOCKINEZ: jasný, to se srovnává obtížně, kor když leckterá nová věc má hodně zoptimalizovanej motor a chlazení

DEIKSAC: hm, to neplati obecne. Namatkou takovy vintage 13" sracky typu ARO835 jsou samy o sobe citlivy dost (95 dB/m/W). Verim, ze leckera moderni produkce bude jeste lepsi.

TEDDYBEDDY: vysvětlení bys nepochopil, ale to neva, ty už s tim umíš žít

TEDDYBEDDY: objektivní omezení třeba v podobě malý citlivosti a tudíž limitovaný dynamice.

TEDDYBEDDY: Dyt to to rikam. Baffle step a snahu hrat prilis nizko, kterou trpi vyssi pasma. Kdyby je rizli na 100 Hz a dali k nim dalsi pasmo, bylo by to lepsi.

DEIKSAC: " ze z akustickyho hlediska do maly cimry jsou vhodnejsi vetsi bedny"

Cywe revoluce. Inovátoři z nyxu :o)

DEIKSAC: No konecne se nekam dostavame. Jak tez rikam, ze cim vetsi bedna, tim mensi problem.

DEIKSAC: Nebo si snad myslis, ze existuje vztah mezi velikosti mistnosti a velikosti bubnu, na ktery v ni muzes uderit? :)

MACHALIK: kuprikladu vetsi repraky jsou smerovejsi nez mensi a tudiz se tenhle charakter projevi prevazne v charakteru odrazu a v zasade z toho plyne, ze z akustickyho hlediska do maly cimry jsou vhodnejsi vetsi bedny. pak jsou tu prostorovy a financni kriteria a samozrejme je to taky otazka toho, co vnimas jako vztah

DEIKSAC: Vsechny prostory jsou akusticky problematicky, neni to vysada "malych" ani "velkych". Teze o zesilovaci bezezbytku plati, stejne jako to, ze neexistuje vztah mezi velikosti bedny a prostoru, do ktereho ji umistujes.

TEDDYBEDDY: Se ho zeptej sam, ja se ho ptat nemusim :) Nadchnul se pro ne z konkretnich duvodu, dostal z nich maximum s omezenim na jejich koncepci, basy mely stale na picu, coz vedel a uznal, a tim pribeh konci. Tez si vsimni, ze nepracoval s dvoupasmy na stojanku. Vivid G1 nesehnal.

Maji stejny omezeni jako vsechny bedny tehle konstrukce. Baffle step, nedostatecnou plochu basovych repro, metr vysky a s tim vsim spojeny typicky zvuk vsech techto konstrukci. Mala bedna s hucicimi basy, ktere, diky zoufale snaze cosi dole vyloudit, patlou nizsi stredy. Ty bohuzel netusis, co se dole muze a ma dit, takze i dvojpasmo na kuri noze povazujes za etalon. To je ok. Ale ty technicky zduvodneni okolo a "kvalita zdvihu", propana :)