SVANC: Ses zhulenej? Pri postupnem meneni vizaze krabic nedochazi ke zmene jejich obsahu = elektroniky, ktera hraje. Jak dokazes prirovnat vymenu obalu zesilovacu k vymene obsahu vinnych lahvi? Tak snad mas iq nad pade, aby ti doslo, ze to, co celou dobu popisuju, je postupna modifikace LAHVI, nikoli VINA, procez ano, stale jde o slepy test a nic jineho nez slepy test. Jsi demagog a proto jsem se s tebou prestal na toto tema bavit. Ja nikdy nemluvil o vymene obvodu zesilovace v krabici, ja mluvim o vymene krabice. Dej si rok vodlepa a pak to prijd zkusit znovu.

AXTHEB: Uf. S timhle nazorem jsem se dlouho nesetkal. Super. Hledej pojem jitter, vic ti neporadim, ac vedom si toho, ze ted provadim Beddyho manevr. Nuly a jednicky: zakladoskolska matematika. Pojdme ji popsat svet.

HONCKA: Zkus si nagrabovat CD v EAC a uvidíš kolik tracků bude na 100% stejných. Ale jestli je to slyšet to netuším.
Mám teď problém se dvěma CD, jsou to bohužel oficiální vypalky s tím, že na pc je nejsem schopný v žádné mechanice nagrabovat, ale cd od Marantze je přehraje víceméně bez problému. Je nějaká cesta jak to dostat do wav?

MACHALIK: takze rikas, ze data vypalena na cd budou mit jiny SHA nez zdrojovy data

MATT: To ne, to o testování posluchače je blábol zase z jiné škatulky. Cílem téhle nesmyslné konstrukce s krabicemi A a B je postupným přidáváním konkrétních atributů dojít k tomu, že vůbec nevadí, když víš, co hraje, takže vlastně i neslepý test má stejnou validitu jako slepý. A to je samozřejmě naprostá kravina :). A Machalík se mě snažil přesvědčit, že pokud neumím přesně určit okamžik, kdy slepý test přestává být slepým, tak že vlastně nevím, co slepý test je :D. Jak jsem psal níže, ta myšlenková konstrukce přesně odpovídá té analogii s vínem - ve kterém okamžiku už víno v lahvi není vínem?

SVANC: Nojo, tam se vlastne dojde k tomu, ze slepy test je testovani posluchace, nikoli komponentu. Coz je vlastne taky pravda ;)

MATT: Normálně ano, ale ten Machalíkův myšlenkový konstrukt předpokládá, že víš, která krabice hraje.

SVANC: videt na ne muzes, ale nesmis vedet, kterej hraje, ne?

MACHALIK: ale pokud je rozdil slyset, tak pridanim dalsi distorze onenen rozdil mezi jednim a druhym signalem nemizí.

MACHALIK: Btw tenhle myšlenkový konstrukt, že písmena A a B při slepém testu nevadí, pak tedy asi nevadí ani různé barvy krabic atd., až nakonec dojdeme k tomu, že i test, kdy na zesíky vidíme, je vlastně slepý, je fakt úchvatný. Měl bych jednu analogii:
Když z lahve vína odebereme jednu kapku vína a nahradíme ji vodou, přestane snad být obsah v lahvi vínem? Jistě ne. Proto vlastně můžeme postupně odebrat veškeré víno, nahradit ho vodou a stále budeme mít plnou láhev vína :D.
Musíš být z nedostatků rozumných argumentů proti slepým testům dost zoufalý, když se snažíš debatovat tímhle způsobem :).

MACHALIK: Slepý test je z definice slepý proto, že nevíš, co hraje. Jediné, co vidíš, je přepínač s označením ABX.

A pokud jde o argumentaci třetími stranami, tak rozumný člověk staví na poznatcích odborníků, zvláště jde-li o poznatky mnohokrát potvrzené. Jak označit člověka, který tato prokázaná fakta označí za nesmysly, není schopen napsat proč, ale přesto úporně tvrdí, že pravdu má on, ponechávám na jiných - rád bych se vyhnul osobnímu napadání :).
Fakt ti nevadí, že v rámci problematiky slepých testů popíráš jednoznačně potvrzený stav vědeckého poznání?

MACHALIK: u pořádného slepého testu bys ani neměl vědět, jestli hraje zesilovač napravo nebo nalevo (abys eliminoval confirmation bias)

MACHALIK: hele, na cd je posloupnost nul a jedniček. Ty se načtou vždycky stejně, jinak by nefungovaly programy na vypalovanejch plackách. Ty se pak uloží do ramky (v obou případech identická posloupnost bajtů) a odtud je přehraje už přehrávač. Kde ti vznikne ten slyšitelnej rozdíl?

Mi furt dluzis odpoved, jestli dva zesilovace v dvou zeleznych krabicich popsanych A a B, jsou nebo nejsou slepy test. Tam, nebo v podobne fazi jsi vycouval a zacal tadytu mantru o autorite jinych oboru a obecne mekkou argumentaci tretimi stranami (kodeky atd.). Pres to se nedostaneme!

:D

Díky za pěknou ukázku toho, čemu ty říkáš argumentace. Kam se poděl ten Machalík, který tu před pár dny od Teddybeddyho usilovně vyžadoval jasné odpovědi na jasné otázky? Btw jak se cítíš v jeho roli z minulých dnů, kdy odpověď na jednoduchou otázku nejsi schopen dát a tak stále dokola vymýšlíš nesmyslné plky jako třeba o testování za jízdy v autě nebo o povinnosti používat různé nahrávky?

Kouzelný je třeba výrok: lidský úsudek nemusí být ovlivněn očekáváním, resp. že tato očekávání nemusí a nemají vliv na výsledek neslepého testu. Zkus tenhle názor říci kdekoli jinde, než mezi stejně smýšlejícími hifisty... :D

Proč by slepé testy, které spolehlivě a s opakovatelnými výsledky fungují např. u kodeků či reprobeden, neměly fungovat u jiných částí řetězce?

SVANC: PS: Neustále se odkazuješ na nějaké práce třetích stran, zkušenosti třetích stran, tvrzení třetích stran, zkráceně autoritativní texty. Sám nemáš žádnou zkušenost, pohybuješ se v oblasti víry a chceš po mně, abych na tuto loď nastoupil s tebou. Nenastoupím :) Beddy by se možná přidal, ten má citace a názory cizích lidí rád.

SVANC: Já se ti snažil vysvětlit, že lidský úsudek nemusí být ovlivněn očekáváním, resp. že tato očekávání nemusí a nemají vliv na výsledek neslepého testu, ale tys vycouval a opakovaně si mlel dál svoji. Asi si tím nemusíme procházet znovu, ne? Zkrátka se neshodneme, nic se na tom nezměnilo.

MATT: Dojem vzniká tehdy, když ti třeba někdo jako Svanc nadiktuje, že test mezi různými kabely musíš provést za jízdy v autě. Nebo s vřazenou krabicí, která potlačí rozdíly. Nebo na různých nahrávkách. Atd. Pak samozřejmě přestane být slyšet. Žádné obvody ani ucho ani mozek nemusíš uvažovat, vůbec nevím, jak tě to napadlo, celou dobu jde jen o manipulaci a ohýbání testovací metodiky tak, aby se zajistil právě nulový rozdíl. Pamatuj: žádný jiný než nulový slyšitelný rozdíl není akceptován.