PLAYER: Sorry, do vakcín se tady pouštět nebudem, to je kdyžtak na virový auditko nebo jinam. A nemyslím že můj přístup k hifi (ani k západní medicíně) je slepou vírou v autoritu.

PLAYER: Každá metodika má díry, ale podle mě nemůžeš srovnávat nedostatky metodiky která je kolem a kolem rigorózní ale někdy nefunguje protože ji někteří lidi kvůli vlastním vedlejším zájmům nebo nekompetenci odmítají dodržovat (sice myslím že tvoje názory na - předpokládám - očkování jsou výsledkem chybné interpretace publikované vědy, ale určitě se to sem tam děje a dělo v minulosti jinde) se situací, kdy se na metodiku úplně rezignuje.

Za mě důvody proč výsledkům od Clarka v zásadě věřím jsou:
- uváděné testovací podmínky jsou podle mě legitimní (včetně třeba těch 12 pokusů, to je statistická hranice kdy je takřka nemožné že by šlo při volbě ze dvou možností o náhodu a je jasné že to člověk pozná) a nenašel jsem v nich žádné zjevné nedostatky ve znalostech z audia nebo z přípravy slepých testů, ani žádnou zjevnou snahu zkreslit výsledky
- jiné slepé testy zesilovačů které jsem na internetech viděl dopadly stejně - včetně například Pavla Macury, konstruktéra velmi dobrých zesilovačů PMA, který byl třeba dvacet let zarytý subjektivista, a pak si poprvé doma udělal slepý test a zjistil, že rozdíly neslyší
- neviděl jsem rigorózní slepý test zesilovačů, který by ukázal opak
- moje (přiznávám že v téhle oblasti docela omezené) znalosti měření nedostatků zesilovačů a toho jak se projevují na zvuku s výše uvedeným není v rozporu

Takže zjednodušeně řečeno ten Clark je jen dílek do skládačky. Jinak některé nedostatky zesilovačů samozřejmě slyšet jsou, třeba staré nebo velmi špatné současné zesilovače třídy D bývají víc závislé na impedanci reprosoustav, takže můžou hlavně u horního konce spektra měnit frekvenční odezvu, navíc u každých beden jinak. Nebo jsem třeba viděl a slyšel stavebnici zesilovače z nějakého tehdy mezi bastlíři docela populárního stavebnicového eshopu, která byla postavená na kvalitním integráči, ale měla tak blbě navržený zdroj, že v hlasitějších pasážích mizela dynamika protože docházelo k poklesu napětí. Ale tohle se v dnešní době už moc často neděje.

Ne vážně, omlouvám se všem členům toho fóra, bylo to zábava, ale v nejlepším je třeba přestat. Ať si z toho každý odnese poučení jaké uzná za vhodné. Tohle je můj poslední příspěvek.

PLAYER: Ještě přidej něco o očkování, jdu si udělat popkorn :-)

CLOJSTER: Ne jen dal nekřesťanské prachy do nesmyslu a kdyby si to přiznal, bude hlupák sám pro sebe. Podvědomý reflex na ochranu integrity osobnosti :D (ze stejného důvodu zůstávají voliči Babiše jeho voliči, ať udělá, nebo řekne cokoli - nedovedou si přiznat, že volili jako kokoti)

Lide se nechají strašně snadno ovlivnit svými předsudky, předpoklady, preferencemi a přáními. Proto, pokud chceš něco vyhodnotit spolehlivě, například vliv léků, tak bez double blind studií nemáš šanci získat žádné směrodatné výsledky, a nikdy nemůžeš dostat povolení k uvedeni na trh. Jinak bysme se pořád léčili otcenasem a hadím olejem. To jen jako diskutovat s homeopatikama ;-), nemá to reálnou oporu, double byl Blind testy to neprošlo, neprojde, mnohokrát dokázáno, tak se to prostě jako lék prodávat nesmí. Ale hádat se s tebou budou do krve. Blind testy audiotechniky nejsou nějaké fiktivní věci, těch testu bylo provedeno mnoho. Výhodu správně provedené studio je, že je opakovatelná. Takže pokud si nastavit stejné podmínky a stejnou metodiku, jako Clark (mimochodem studií dělat 15 let, takže deníček si asi psal), tak získas stejné výsledky. On si samozřejmě nastavil podmínky na kvalitu zesilovaču tak, aby rozdíly slyšitelné nebyly, takže když to zreplikujes na technice 21 století, tak to dopadne stejně. Proto u všech těch Blind testu nemusíme psát jako to dopadlo ;-). Jestli chceš vědět, jaké podmínky v testu byly, tak si to přečti
https://www.stevemeadedesigns.com/board/topic/193850-richard-clark-10000-amplifier-challenge/