TEDDYBEDDY: Samozřejmě, že v naměřeném signálu a následně ve spektrální analýze, uvidíš rozdíl mezi dvouma kytarama, protože přístroje jsou citlivější než uši&mozek. O tom jak jsou citlivé uši a mozek vypovídá třeba ztrátová komprese zvuku, to jsou pak spektru pak naprosto zásadní rozdíly, které uši&mozek neuslyší.

Problém je v tom, jak ty rozdíly interpretovat, změříš rozdíly a nedá se objektivně říci, co je lepší nebo horší, prostě je to jen jiné, proto se asi moc nástroje neměří, ale lidi si je vybírají subjektivně - někomu se třeba ta tebou uvedená "horší skoro identická kytara" bude líbit více.

Jinak úvaha, že i malé rozdíly můžou dělat i velký dojem je správná, pokud jsou to rozdíly v něčem, na co je ucho citlivé.

Hudební nástroje na rozdíl od kabelů nejsou obecně lineární systémy, tam je to o dost složitější i než třeba i u reproduktorů.

Asi nikdo nerozporuje, že dva reproduktory se stejnou frekvenční charakteristikou nepůjdou rozlišit, protože je tam spousta dalších harmonického a neharmonického zkreslení, různá fázová zpoždění, vyzařovací charakteristiky a tak.

Proto tady taky nediskujeme o tom, že si nemá cenu kupovat lepší reproduktory (nebo lepší hudební nástroje), ale diskutujeme tady o kabelech, které jsou naopak prakticky lineární a nejjednodušeji a nejpřesněji měřitelné.

Tak mezi kundickama jsou zcela objektivní rozdíly v mnoha kritériích :-)

Hudební nástroje jsou kategorie sama o sobě. Neexistuje objektivní kritérium, jak měřit co se komu líbí. A samozřejmě různé nástroje vydávají různé zvuky. Úplně jiná situace než reprodukovaná hudba, jejímž cílem je co nejpřesněji reprodukovat.

Kytary jsou hodně měkkej zdroj napětí, tam je ten vliv samozřejmě o hodně větší a docela dobře slyšitelnej, na rozdíl od výkonového zesilovače, kterej je už poměrně tvrdej zdroj napětí ( musí přetlačit například pasivní crossovery, kde jsou L a C I mnoho řadu vyšší než u kabelů).

TEDDYBEDDY: Mlho, ale o tom tu už roky hovoříme, nikdo nepopírá, že kabely vliv mají..

Vtip je tom, že i v reálných měřeních na celém repro řetězci je ten rozdíl mezi kabely doporučeného průměru ve zlomcích dB z libovolné cenové kategorie.

...takže si polepšíš, když si vyměníš tenkou dvojlinku za normální kabel... A dal už je to spíše o pocitech, hezký design a tak...

Tady jsou tvrdá data, ... change my mind.
WADER23:

Tolik nových, to se vrátil mistr Machalík nebo Teddy?

Aha, jen debata o kabelech. Oukej... :)

A hele, téma mastering CD/nahrávek před rokem a dvěma týdny přesně. :)

[SPIKE411 @ HIFI & TOP AUDIO]

PLAYER: To resi ten kdo dela finalni mastering, vetsinou na prikaz zhury, protoze to kurva musi hrat hlasite v radiu+ radio to jeste prozene svym kompresorem/normalizatorem

PLAYER: Jo, tak na tom se asi fakt shodneme všichni. Zrovna ten Rick Rubin, ten nahrál řadu dobrých desek s dobrým zvukem a podobnou řadu jich kvůli loudness wars úplně zkurvil. Těžký pochopit.

VOZKA: popravdě mě víc zajímá, kdo má na svědomí to strašný prznění finálních CD. Nahrát to je jedna věc, ale to co pak poslouchám ve finále druhá. Takže je otázka, jestli za to může nahrávací studio (spíš ne) a nebo nějaký inteligent, co má pak na starosti finální podobu zvukové stopy před lisováním. Protože jestliže se tu hádáme o rozdílu mezi kabely či zesilovači, tak je to prdlajs oproti tomu, jak zvuk ovlivní samotný zdroj. Možná to je jediné, na čem se tu všichni shodneme :) I když je fakt, že ty přebuzené nahrávky nezněly až tak mizerně, než jsem se HW posunul výš. Utrpení to poslouchat začalo s nákupem HD800.

Kdybyste měl někdo stopu, třeba do Českého studia, tak se jí rád chytím. Strašně rád bych se totiž pobavil s někým odpovědným. Chtěl bych slyšet ty argumenty pro. A vlastně mě zaráží, že si to neošéfují i samotné kapely. Představte si, že vymyslíte recept na fantastické jídlo, ale nějaký "aktivista" jej těsně před servírováním osolí, protože si usmyslí, že lidé více ocení přesolené jídlo.