MALKE: já už s tou debatou končím. měl bych ještě asi dvě poznámky, ale už mě to nebaví

ASHRAK: Jistě není. Ovšem definice "nauka o fonologické stavbě morfémů" není zrovna intuitivní, není-liž pravda? Dokonce si dovolím tvrdit, že je tak trochu tautologická. Zkus pochopit, že to, že první větou do problému uvádíš, víš TY, nikoliv adresát. Adresát slyší zaklínadlo jako od Harryho Pottera a musí zjišťovat, co je fonologie, morfologie (ano, stavba, stavba, morfologie kostí třeba), jak to souvisí s lingvistikou.

A mně se jaksi zdá, že to není to, co zájemce o "prosím, co znamená XY" hledá. On NECHCE hlubší vhled do problému. Kdyby po něm toužil, studoval by lingvistiku. Chce jasně vysvětlit, na co se ptal. Nejsem zastánce instantních odpovědí (ani dotazů, na které by opravdu stačily dvě minuty intenzivně strávené s přítelem Googlem). Ale to, co ukazuješ, je velký nešvar současné vědy - mluvme složitě, hlavně ať jsme výluční. Že nám nerozumí? Mají být tak chytří a vzdělaní jako my. Zdroje jsou dostupné, vždyť hle, tu je odkaz! To mi připadá zbytečné - a mluvíš i s laikem, i kontraproduktivní. A sorry, zrovna u lingvisty opravdu i trochu pitomé...

(Všem, které tahle debata - oprávněně - nezajímá, se omlouvám.)

MALKE: V tomhle bych se ASHRAKA zastal. Jde tu o dva ruzne pripady. V pripade percepce se myslim nevyjadril nijak slozite a mozna zbytecne vyskocil, kdyz tu dotycny oznamil, ze to pochopil od nekoho jineho (a pravda je, ze mne prislo, ze take jen opakuje to, co uz tu padlo). V te odpovedi s morfosyntaktikou samozrejme mohl dat prvni vetu az nakonec, ale zas tak horke bych to nevidel, byla to obtizna otazka a i laikovi je z ni snad jasne, ze na to zkratka nelze jednoduse odpovedet.

REONA si tím: "...tak jestli znáš takovýhle věci fakt tak dopodrobna, hodil by se mi rozbor, proč je..." řekla o trochu odbornější vysvěltení.. eh? Teda jestli někoho zajímá, jak to vidí laik a člověk, co si tenhle klubík booknul někdy v tomto týdnu :)

MALKE: je problém třikrát kliknout a dobrat se sem? http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&typ_hledani=prefix&cizi_slovo=morfonologie

abychom byli v obraze. jednalo se o tento přípspěvek. [ ASHRAK @ Pravopis. Zbytecnost? Ma cenu se snazit psat podle pravopisu? ] a jak už jsem řekl, první věta jen slouží jaksi k uvedení do oblasti, jíž se problém týká. když mě to zajímá, vím, kde mám dál studovat. když ne, první větu přeskočím, aniž ztratím souvislost s dalšími :)

SCHWAB: ovsem o to, cim se tu kdo zabyva, tu celkem neslo, ne?

"vědec, který nedokáže dítěti vysvětlit, čím se zabývá, je šarlatán" :)

ASHRAK: Dejme tomu, že jsem laik. První, čím do mě zabušíš, je slovo "morfonologie". To je obecně neužívaný termín - nevím, co to znamená. Hned NA ZAČÁTKU jsem zmatená. Je to první informace, tudíž ji pokládám za velmi důležitou, ale je pro mě úplně nesrozumitelná.

Když se na něco ptám na netu, nečekám Heideggerovský styl (pakliže nejsem na velmi úzce specializovaném serveru). Čekám, že přijdu-li a řeknu "jsem lama, víte to a to?", buď mě pošlou do hajzlu, že se to nedá jednoduše vysvětlit, nebo se o to jednoduché vysvětlení pokusí.

Kdybych se jako tazatel chtěla probírat googlem, udělám to rovnou. Odpověď, která vyžaduje několik dalších konzultací s vyhledávači a mnoho času (tazatel musí složitě zjišťovat, jestli nalezené zdroje jsou relevantní, vhodné a důvěryhodné - on NEMÁ informace, které máš ty), je pro mě v podstatě bezcenná.

Chápala bych, že odpovídáš takhle nesrozumitelně - kdyby to nešlo jinak. Jenomže ono to, myslím, jde. Jenže ty jsi momentálně ve skupině vědců, kteří ukazují davům, jak jsou moudří, tím, že jim drobty oné moudrosti trousí. Pokud tak činíš úmyslně, pámbu ti to přej, je to koníček jako každý jiný. Pokud neúmyslně, v což doufám, je dle mého skromného názoru namístě říct "hele, vole, voni ti nerozuměj, přizpůsob se trochu prostýmu lidu". Což tímto činím.

MAXWESSLO:oj :D

SKYTHA: ja mu dekuju, ale slovnik cizich slov mam taky a to vysvetleni z nej mi proste nestacilo, tak jsem se pidil dal. rozhorcovat se ale nad tim, ze jsem nevyuzil jeho odpoved, ale odpoved nekoho jineho, na me pusobi trochu sebestredne...

odkázat lidi do patřičných míst je leckdy potřeba :)
MALKE: jestli to někoho zajímá, tak si přece najde, co to je morfonologie. jestli ne, tak to může přeskočit a číst až to dál. tohle je vlastně informace navíc, která ukazuje, kde hledat dál

SILENT: sobce:)

Tak uz se devcata hlavne nehadejte, od nikam nevedoucich hadek jsem tu ja.

MALKE: no ashrak ho odkazal na slovnik cizich slov, kde to prumernemu navstevnikovi internetovych diskuzi prizpusobene je... proto se imho pozastavil nad tim, ze myslenka nebyla dorucena... tim bych asi celou diskuzi uzavrela, jelikoz mame opravdu asi zcela odlisne vnimani

SKYTHA: Já to prostě beru jinak. Buď chci někomu pomoct, i když zbloudil do nepatřičného auditka, pak poskytnu co možná nejlepší odpověď. Nebo nechci, pak pravím "google, voe". Ashrak pravil v podstatě "gůgluj", ale projevil údiv nad tím, že to není považováno za vyčerpávající a srozumitelnou odpověď. Přitom zrovna Ashrak jako lingvista by měl dobře vědět, že slova svá musíme přizpůsobit vnímatelům svým. Průměrnému čtenáři Čtyřlístku necpeme pojednání o jaderné fyzice, a průměrnému účastníku internetových diskusí, i když je samozřejmě mentálně na daleko vyšší úrovni, stále ještě nemůžeme cpát nepředžvýkaná skripta jakéhokoliv oboru. Ani jeden z nich tomu nebude rozumět - a to je (v tomto okamžiku) naše chyba, nikoliv jejich. My jsme se nepřizpůsobili komunikačnímu kódu (nebo úrovni, na které jsou schopni diskuse, četby, ...).
A znovu - nic proti. Nechť Ashrak mluví, jak se mu zlíbí - je dospělý, svéprávný a tohle je víceméně svobodný prostor. Jde mi o to, že údiv nad tím, že mu někdo nerozumí, nemusí být namístě. Nic víc:)

MALKE: myslim, ze do patricnych mist byl tazatel odkazan (a to doslova). a opravdu nemam pocit, ze by se tento klub zabyval vykladem cizich slov... kdyz chci k urcitemu tematu dostat vycerpavajici odpoved, vybiram si podle toho take misto, v nasem pripade auditko, ke takovemu ucelu vyhradne urcene... a ad zminovana, pro laika necitelna, odpoved na dotaz...odpovedel podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi, ze tomu nekdo nerozumel je vec druha

SPUNT: Labuď bez labudě. Jednoznačně.


SKYTHA: Můj názor je, že když už se někomu snažím pomoct, tak takovým způsobem, aby to k něčemu bylo. Tedy ho buď odkážu do patřičných míst, nebo se budu mu snažit vysvětlit, na co se ptá. (Pokud mu pomoci nechci, pak je to jiná věc, ale to, myslím, nebyl tenhle případ.) Ashrakův "problém" imho je, že nebere ohled na rozdílný stav znalostí svých, které jsou vyhnané do výše vysokou školou, a lidí ostatních, kteří dle mého skromného mínění leckdy nemohou tušit, o čem hovoří (i když říká pravdu, čistou pravdu a nic než pravdu).
Viz nedávno klub o pravopisu, kde odvětil na dotaz, že "to je otázka morfonologie a morfotaktiky a vůbec slovotvorby". Pro nelingvistu se tím jeho správná odpověď stala v podstatě nepoužitelnou. Pokud se tedy mezi ne-jazykovědci významně nerozšířilo povědomí o tom, co je to morfonologie a morfotaktika, o čemž si dovolím pochybovat.
(Nerozpatlávala bych to tak, kdyby se Ashrak netvářil, že nepochopení jeho příspěvku ho rozhořčuje. Jediné, co jsem řekla, je, že rozhořčení není na místě. Nepochopen je podle mě proto, že je nesrozumitelný...)

SKYTHA: já si taky myslel.. ale když mi ho cpe kamarádka..a očekávám že jakožto baba ví o této tématice víc jak já :)
a když ho namátkově zadám do googlu, tak se objevuje..

ASHRAK: dík.. zkusim tam.

SCHWAB: to prvni slovo snad ani neexistuje...:)