MUFLONEK: Ashrak mne předběhl. Kdyby byly publikovány, znamenalo by to prosím co a jaký je rozdíl mezi "publikovány" a "vypublikovány" krom toho, že "vypublikovány" je manažerský newspeak, zkráceně prasečina stejně jako různé "musíme to vykomunikovat" a ostatní radosti, ze kterých mi je pokaždé vrhavno?

http://domaci.ihned.cz/c1-37502570-matuska-nechtel-byt-pohrben-na-floride-do-slavina-ale-ulozen-nebyl

Serveru iHNed.cz vysvětlil, že se mnohá média mílí, když uvádějí, že Matuška byl pochován na Slavíně.

Nedávno jsem v Liberci v Levných knihách viděl úžasnou ceduli:
Produkty reklamované v deníku Metro zde v prodeji.
Dodnes nevím, proč mají Levné knihy reklamační oddělení v deníku Metro a kdo si může koupit reklamované produkty:-)

MUFLONEK: kdežto publikovány ne. aha

ZIDANE: vypublikovány - tzn. visí už na veřejně přístupných stránkách.

MUFLONEK: vyco? Taky dobrá manažerština nebo co za paodrůdu češtiny to obsahuje různé vypublikování, anoncování, vykomunikování, vydodání a podobné radosti :)

VANUAT: tak

ASHRAK: to je presne to pravidlo na ktere jsem si nemohla vzpomenout - takze kdyz je to narodni kultura = narodnekulturni => stejne jako vedeckofantasticky - vedecka fantazie, je to tak?

VANUAT: tak buď jde o národ, nebo o národnost.
pak jde o to, jestli jde o národní (národnostní) kulturu, pak by bylo národněkulturní (národnostněkulturní), nebo o národ (národnost) _a_ kulturu, pak by bylo národně-kulturní (národnostně-kulturní)
stejně tak to druhý

chtela bych vas poprosit o radu - jak se spravne pise:

národnostně-kulturní fenomén (tady mam dva dotazy - jestli je spravne narodne-kulturni nebo narodnostne-kulturni a jestli se pise s pomlckou?)
sociálně-kulturní fenomén - pomlcka?

Diky moc predem

KONTRAPHUNKA: jak psal ASHRAK - uvozovky jsou na začátku a na konci přímé řeči. Jestli je řeč rozdělená do odstavců nebo ne je úplně jedno.

SILENT: :D

Už, už, neboli hned na ihned: "Jenže ve chvíli, kdy Topolánek už ve Strakově akademii už měsíc nesedí, už tahle strategie nemohla zabrat. "
http://domaci.ihned.cz/c1-37341830-paroubkovy-nadeje-rozmetalo-modre-tsunami

THOMASMORTA: to je sice hezké, cos mi napsal, ale já se ptal na odstavce v češtině ;)

THOMASMORTA: nejsem typograf, takže nevím, jaká byla v té době konvence sazečů, ale Pravidla, tak jak je známe dnes, sice dejme tomu byla, ale tohle neřešila... víc ti možná řeknou tady [ T Y P O G R A F I E / Who shot the serif? / typografická poradna nepřerušena ]

KONTRAPHUNKA: Každý jazyk má vlastní konvenci na psaní uvozovek. Angličtina se kromě zmiňovaného označování začátků odstavců vyznačuje i jiným typografickým zápisem pro uvozovky.

ASHRAK: Když jsme u toho - čtu dona Quijota v Černého překladu a zmiňovaná situace je tam řešena tak, že na konci odstavce uvozovky končí a na začátku nového opět začínají, ačkoliv se jedná o promluvu stále stejné osoby - je to špatnou redakcí knihy, nebo za první republiky byla jiná konvence?

ASHRAK: jojo, o toe mi jde. že v anglčitině tam mají přesto na začátku každého odstavce tohle ", asi aby člověk nezapomněl že je to přímá řeč

KONTRAPHUNKA: nevím, jestli to správně chápu, ale pokud je je ta řeč plynulá na několik odstavců, tak budou uvozovky na začátky a na konci, nehledě na odstavce

prosím vás jak se píšou uvozovky, když přímá řeč stejného člověka pokračuje ve druhém odstavci, tj. když jde o delší vyprávění? v anglickém originále to je tak, že na konci prvního odstavce tu přímou řeč neukončí, ale na začátku dalšího ji zase začnou...

ASHRAK: jak rika LICINDA, obcas se to takhle vyskytuje

LICINDA: pokud to nesedi vecne, tak je to jasne (a tedy spatne), ja sel jen po gramatice. tam to muze fungovat, pokud je DNA stredniho rodu.