LIPIVA: Nepsala bych ji tam. Nic tam netahá za oči a nevázne.

LIPIVA: A koukám, že to řešení vychází z příkladu, takže ať už to s čárkou vyřešíš jakkoliv, pokud to zůstane zásadně nezměněné, dej tečku před uvozovky.

ERGOSUM: Teď nevím, má to být návrh správného řešení, nebo - ? Protože jako návrh řešení je to ještě horší:c)

LIPIVA: Když děláš korekturu, pořiď si domů PČP. Řeší to následovně, cituji:

Za otazníkem se tečka a zpravidla ani čárka nepíše. Např.: "Co to?" obrátil se na přítomné, "co se zase stalo?" ... Jestliže by se však větná stavba stala v takovém případě nezřetelnou, doporučuje se klást za otazníkem ještě čárku, např.: Zeptala se již po několikáté: Co bylo ve škole? Máš nějaké úkoly?, a když nedostala odpověď, rozzlobila se.

Chceš-li jednoznačnou odpověď, vzhledem k přítomnosti uvozovek považuju větnou stavbu za jednoznačnou a nepsala bych, ale dělat si můžeš, co ti libo.

No, sám bych ho nepoužil, ale když dělám korekturu a autor těžce nese sebemenší zásah do textu, radši bych to nechal (jen za uvozovky doplnil čárku, pokud si to pravidla žádají), než abych mu měnil strukturu souvětí. Krom toho bych to rád věděl i pro sebe, do budoucna. Jen v textu, který před sebou mám, se podobná struktura - tedy (1) věta vedlejší, uvozující: (2) "přímou řeč!"(,) (3) věta hlavní - vyskytuje třikrát. Stejný problém by byl, kdyby (1) byla hlavní a (3) vedlejší.

Takže poníženě žádám o radu ještě jednou: Patří v uvedeném příkladu za uvozovky (před slovo "odpovídal") čárka?

ERGOSUM: Vzhledem k té první větě to nepůsobí jako moc důvěryhodná rada - odkdy se místo čárky píše velké písmeno?

LIPIVA: Pokud nemusíš Nepoužívej toto souvětí. Ptali se mě "Kam jdete?" a já jim odpovídal "Jdu pohřbít svoji sestru".

Ahoj, můžete poradit? Mám následující souvětí:

A když se ptali: "Kam jdete?" odpovídal jsem: "Jdu pohřbít svoji sestru".

Patří za první přímou řeč čárka, nebo přítomnost interpunkčního znaménka v přímé řeči další interpunkci vylučuje, přestože uvozující věty nejsou v souřadné?

PISKVOR: Pravdu díš.

ZARAKI_KENPACHI: To nevím. Krátké, nebo dlouhé věty, záleží na kontextu. Psát nepřehledně, lze i v krátkých větách a dobře napsané souvětí, dělá text plynulejší.

Zdravím,
snad se zeptám na dobrém místě,
má tendence některých lidí psát místo více krátkých vět jedno dlouhé, košaté souvětí nějaký oficiální název? Nebo to nijak pojmenováno není?

"Užhorod – 24 hod."

Čili pomlčka (tedy "dlouhá", nikoli spojovník) a tečka za zkratkou.

GONDAR: To záleží na tom, co tím myslíš. Pokud přídavné jméno dvacetičtyřhodinový, pak ano. Pokud tím myslíš dvacet čtyři hodin, pak je to s mezerou 24 hod. Soudím, že se jedná spíš o ten druhý případ :-)

zdravim, prosim o info, chci vystavu fotografii pojmenovat "Užhgorod - 24hod", je takhle "24hod" cestinsky v poradku ?

JAMILLOS: dekuju

_THE_WOLF_: http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=157

Čili v první větě jo, ve druhý první jo a druhou nemusíš.

prosim o radu, nejsem si jisty nize uvedenyma carkama, predem diky

- přenos zprávy o narušení prostoru na mobilní telefon_,_ případně PCO (pult centrální ochrany)
- zaregistruje pokus o neoprávněné vniknutí_,_ příp. jinou událost_,_ pomocí detektorů různých veličin

BALAENA: Ale ta je měřicí, sama neměří.