XCHAOS: elektronický knihy beru úplně na roveň papírovejm, skutečně jsem měl na mysli spíš to, jak daný dílko rozebírá téma do hloubky a kolik úhlů pohledu nabízí, jak je poctivý.
knížky z humanitních věd (obzvlášť v češtině), na netu většinou nebývaj, na rozdíl třeba knížek a diplomek na témata týkajících se programování a pod. fakt netuším, jak bych si jinak dostával ke knížkám od koukolíka, foucalta, kalivody, marxe, kropotkina a pod., kdybysme je neměli u nás v knihovně.
a i když jsem anti-autoritář, anti-elitář a pár dalších anti, tak musím uznat, že mě četba podobných autorů někam posunula, i když s nima třeba ve všem nesouhlasím. ale jen když člověk skutečně pochopí, co skutečně chtějí zdělit, což je podle mě možný jen na základě textu, který jde do nějaký hloubky a neulpívá na encyklopedických frázích, je možný ten svůj pohled rozšířit. popřípadě změnit.
informace z wiki beru spíš jako takovej základ, abych získal nějaký povědomí, že něco existuje, mohl si o tom dohledat nějaký doplňující informace. ale k tomu, abych se mohl považovat za člověka, co o danym tématu ví víc, než úplný hovno, cítím potřebu prostudovat minimálně několik prací, který jdou fakt do hloubky. nikdy jsem se s žádnou takovou prací nesetkal na wiki. i když nepopírám, že existuje možnost, že někde taková existuje.
takže abych se dobral nějakýmu závěru: rozhodně neodmítám nový média. rozhodně se mi líbí myšlenka a princip wiki. určitě je výborný využití wiki třeba k psaní dokumentace u open source programů. věřím, že se dá wiki využít ke kolektivní tvorbě knih, časopisů a pod. problém mám s wikipedií, a ten není kvůli její formě, kvůli tomu, že jí může upravovat každej. to je super. problém je v tom, že je to encyklopedie a encyklopedie asi nemůžou sloužit k něčemu víc, než zjednodušujícímu popisu složitých jevů, nějakýmu náhledu na problematiku. a náhled nevidím jako cíl nějakýho svýho hledání, ale jako začátek.