• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KAATHAPostmoderni Filosofie
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LUBOB: ne, on popisuje MODERNÍ patologii... postmoderna není nadávka, ale reakce na toto.

    LOWRIDER: taky si myslím, že si to vystihl tak z 80% ...

    nyní se zkusme ale zamyslet, když víme, kdy a čím končí moderna, kdy se vlastně objevuje postmoderna, a v jaký moment ji lze nějak jednoznačně definovat. podle mě se objevuje někdy koncem 60.let v "tavicím kotli" tehdejších subkultur: od hippies v USA až po maoisty na barikádách v Paříži roku 1968. v podstatě "praví" postmodernisté jsou už trochu blábolilové - ale přijdou mě mimořádně zajímaví "ti, ze kterých postmodernisté vycházeli". nicméně někdy kolem roku 1968 si jednak pod vlivem paralelního fiaska v Praze i v Paříži (i když každé bylo trochu jiné) a jednak pod vlivem LSD tehdejší levice uvědomila, že celá socialistická revoluce je jenom dalším "velkým vyprávěním", které nese rysy všech předchozích náboženských hnutí (včetně Che Guevary jakožto ztělesnění postavy světce-mučedníka). prostě intelektuály přestalo bavit podílet se na opakování všech těch starých chyb neustále stále a znovu - a začali dekonstruovat strukturu jazyka, kterým je předávána ideologie, která lidi nutí. k neustálému opakování těchto stejných chyb.

    prostě nejde jen o selhání novověkého konquistadora-rasisty-fašisty, ale stejně tak jde i selhání moderního revolucionáře, který stále znovu v kruhu opakuje jakobínský/Trockého revoluční teror a stále znovu buduje systém, který je minimálně stejně špatný jako ten, který byl revolučním násilným převratem odstraněn. objevuje se myšlenka decentralizace, která vzápětí vede k odštěpení sekt, které jsou mimo hlavní proud: enviromentalismus, který poukazuje na kolaps mytologie moderní vědy a technologie, new age pomatenost, objevuje se antipsychiatrické hnutí (schizofrenie jako protiklad kapitalismu :-)) atd. atd.

    vznikají nové, podle mě "postmoderní-archetypy" - např. "konkvistador-feťák", který už do jižní Ameriky necestuje hledat zlato a šířit křesťanství - ale spíše hledá dosud neobjevené halucinogenní drogy a sám sebe se snaží konvertovat na pohanství. nebo "revolucionář-vegetarián", který už nebojuje za práva dělníka, ale, řečeno slovy beletristy Michala Ajvaze v jeho posledním románu "čte Bakunina a pojídá přitom sójové karbanátky".
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LOWRIDER: slusne. davam osm z deseti. jeden bod dolu za bohove nejsou (deismus/teismus), druhy bod dolu za státní dohled nad všemi aspekty života.


    jinak celkem trefne shrnuti postmoderni patologie :-)

    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    dobre pomatenej chaos
    LOWRIDER
    LOWRIDER --- ---
    Ty jo VIR_KENNY je, zdá se, zdatný diskutér, rozdává tady kolem sebe nadávky, co vypadaj hrozně chytře, ale přitom sou o hovně.

    Takže k věci:
    Co je podstatou projektu moderny?
    Jedná se o revoluční obrat, který měl podobný význam jako objev symbolického vědomí a přechod k organizovanému zemědělství. Moderna trvala od 15. do 20. století a vyvrcholila 2. světovou válkou. Je určena třema hlavními principy:

    1) Postupná emancipace, uvolnění jednotlivce ze všech přirozených vazeb umožněná rozkladem středověkých institucí - osvobození od kmene, rodiny, cechu, vesnice, náboženství, pána, krajiny a přírody jako celku. Výsledkem procesu oproštění se od předchozích spojení je vznik univerzálního občana, který může žít a pracovat kdekoliv, protože už není určen svým vztahem k okolí, které obhospodařuje, ale svou neomezenou individuální svobodou. Ztracenou lokální identitu pak bylo potřeba nahradit - absolutním státem, národnostní demokratickou republikou, totalitním státem, masovou společností zábavy. - Vede to tedy ke vzniku atomizovaného jedince, který má být učiněn novým a svobodným pomocí stále nových plánů a programů emancipace. Zároveň je uvolněn k tomu, stát se volně pohyblivou námezdní pracovní silou.

    2) Postupná politicko-ekonomická expanze emancipovaných lidí
    Náboženský války 15. a 16. století vedly ke vzniku určitýho typu osobnosti - conquistadora. Ten v sobě spojil étos křížových výprav s bezuzdným pirátstvím a přesvědčením o vlastní nadřazenosti. Kolumbus, Cortéz nebo Pizzaro jsou jen jedni z mála. Z pirátů a dobyvatelů, kteří navíc bojují mezi sebou navzájem, se postupně stanou organizované síly ve službách států a rozjede se násilná kolonizace Ameriky, části Ásie a nakonec Afriky. Bílý muž expanduje do celého světa. Přísun bohatsví vede k rozvoji obchodu a k velkým přebytkům, což si vynutí novou organizaci ekonomiky i státu: Vede to ke kolonizaci většiny světa, který se postupně mění na zdroj suroviny pro stále více se rozšiřující západní kulturu osvobozeného člověka

    3) Proměna forem vědění
    Zjednodušeně řečeno je náboženství nahrazeno či podstatně doplněno nově vynalezenou vědou. Formování vědy je zase dlouhý proces počínající v pozdním středovku u Kusánského, Bruna, Koperníka, přes Galileiho, Bacona, Descarta a Newtona až po současnou vědu. Nová věda musí být empirická, tj. založená na vlastním názoru a ne na autoritě písma, a také přísně racionální, tj. založená na dvohodnotové logice a matematické přesnosti. Co není zkušenostně ověřitelné a co se nedá dokázat, není skutečně skutečné. - Vede to k tomu, že pro vědu je svět objektem odcizeného zájmu a předmětem manipulace, která má vést k ještě lepšímu ovládnutí a manipulaci.

    Čili odvrácenou stránkou západního osvobození je odcizení, která má mnoho forem a podob. Dále pak nejistota a strach, které vedou k absolutismu, totalitarismu, vyprázdněnému zábavně-informačnímu chaosu. A nakonec ovládnutí druhých lidí a tvorů, ve jménu dalšího osvobozování a růstu luxusu.

    BALVAN42
    BALVAN42 --- ---
    toto je vodporná diskuze, nevodpornosti řeště jindy. danke
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    XCHAOS: to je ale neskutecna picovina cos napsal, hlavne to o tech stol letech suralismu a toho hesla starych anarchistu. Jedinny kuci, co jste ukazali je podivna nacisticka paveda o vyprazdnenosti a antiintelektualniho ducha bolsevismu. Osobne az vas potkam vas pretahnu svoji anarchistickou holi. Necekam, ze se vam rozsviti, ale mne to udela dobre.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VIR_KENNY: ne... moderna byla do jisté míry to, co ve své zdegenerované podobě vraždilo a plynovalo. dobře ... můžeš tvrdit, že šlo o ultrakonzervativní a reakční ideologie, které se zmocnily moderních technologických nástrojů - ale podle mě to není přesné.

    moderna se snažila individualizovat jedince a osvobodit ho od vynucené kolektivní příslušnosti - často to ovšem dělala proti jeho vůli, případně jedinci vnutila novou kolektivní příslušnost proti jeho vůli. nevím popravdě, zda [ KOMATSU @ Postmoderni Filosofie ] nebo [ LOWRIDER @ Postmoderni Filosofie ] ještě mluví o osvobození jedince, nebo zda předem vynalézají novou kolektivní identitu.

    a heslo "ni pán, ni Bůh, ni vlast!" je mimochodem cca sto let staré heslo surrealistů - nikoliv nějaká nová postmoderní koncepce, viz [ LOWRIDER @ Postmoderni Filosofie ] - navíc bych k tomu dodal, že cosi jako "postmoderní liberalismus" dozajista existuje - postmodernismus je podle mě "spíše určitým jazykovým komunikačním protokolem" (řečeno slovy nás programátorů) než nějakou ucelenou "antikapitalistickou" ideologií, a přebarvením starého dobrého marxismu do nového odstínu. Pokud vím, tak jedním přístupem je soustředit na procesy, na probíhání, a nikoliv na jejich cíl - a vlastně obrátit staré machiavelistické "účel světí prostředky" na "prostředky světí účel" - tedy třeba nezavrhneš proces vlastnictví, ale soustředíš se na to, jakými prostředky je provozován: ne každý vlastník chce hned automaticky střílet po každém, kdo mu vstoupí za jeho ceduli "tady je to moje", že ano...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VIR_KENNY: být zfetovaný budho-fanatik je docela slušně pre-postmoderní, či raně-postmoderní, podle mě. (postmodernismus je to, co se ti přihodí potom, co máš tuhle fázi už za sebou :-)
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    hele, vodkdy se sem vpoustej misto filozofu nabozensti zfetovany budho-fanatici?
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    ha! bolsevici!

    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    VIR_KENNY: Kým a čím překonaná?
    Postmoderním programem je konec všem programům. Je placatější a vyprázdněnější zcela programově. Teprve pokud je veřejný prostor či rovnou celá doba takto prázdná, vzniká prostor pro možnost individuální a svobodné volby k vlastnímu smyslu, zatímco veškeré předchozí ideologie naplněné nadindividuálním smyslem ničemu takovému příliš nepřály a měly přirozený sklon k totalitnímu řízení etc.
    Pokud máš pocit, že tomu tak doopravdy je, pak je všechno v pořádku.
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    LOWRIDER: to je pomerne hezky napsana a davno prekonana picovina.
    Presne postmoderni, ze vseho udelam heslo a napisu ho na zed. Simulakra se upevnilo.

    Moderna nepostavila zadnou luxusni klec, moderna byla zavrazdena a zplynovana. To postmoderna zpiva penezum z medii, uziva jejich vlastni jazyk a je placatejsi a vypraznenejsi nez cokoliv pred tim. Potrebuje silna slova, protoze nema zadny cil ani program. je zmatena a plocha.
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    LOWRIDER: Dávám devět z deseti.
    LOWRIDER
    LOWRIDER --- ---
    Racionální moderní subjekt je do sebe zahleděný bílý muž, který o všem pochyboval, ode všeho se osvobodil a nic mu nezbylo. Je otrokem racionální disciplinarizace, všeobecného dohledu a sebedohledu, faktičnosti a dokazatelnosti. Není nic co by nesvedl a nic co by neovládl. Je to sobě i svému světu, na který se proměnila příroda, vládnoucí Narcis.

    Frankfurtská škola ukazuje, že tendle Narcis je pouze Jednorozměrným člověkem, že je příliš lineární, příliš machiavelistický, příliš do sebe zahleděný, příliší ortodoxní a že celá jeho kultura vede pouze k éře mechanické reprodukovatelnosti.

    Postmoderna, má-li toto heslo smysl, je rozbitím moderního Pána - conquistadora, kapitalisty, vědce a podnikatele, který věří jen své síle a svému rozumu, jimž nic nemůže stát v cestě, neboť bohové nejsou a příroda je zdrojem suroviny, který lze libovolně inženýrovat.

    Srozumitelná a cílená kritika stále přežívajících ideálů moderny, které na jednu stranu osvobozují a na druhou staví zlatou klec luxusu a státního dohledu nad všemi aspekty života, je dodnes základní povinností filozofie.
    Filozofie je od počátku politická a pokud není politická, tzn. pokud nevede k proměně vědomí, k uvědomění si otrockých okovů našich jeskyní a k touze se jich zbavit, tak je k hovnu.
    HANOCRI
    HANOCRI --- ---
    Když se tady bavíte o vzdělání tak doporučuji knihu Ivana Illiche - Odškolnění společnosti.
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    XCHAOS: Právě pro onu "liessmannovskou ideu" vzdělání je určující onen syntetizující prvek vzdělání, který říká, že vzdělání má primárně v podstatě formovat člověka - "vytvořit" z něj onen racionální moderní autonomní bla bla subjekt... V rámci toho je například vzdělání jakožto příprava na budoucí povolání něco paralelního neřkuli sekundárního.
    To, jak se vzděláním onen člověk umí zacházet je pochopitelně toho součástí.
    Možná by chtělo konkrétněji vyjasnit, jakou máš představu o "praktickém užití vzdělání"...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KOMATSU: no já bych pro začátek vzdělání dělil třeba i podle toho, jaký praktický význam má pro svého nositele, resp. jak s ním ten nositel umí zacházet.

    můžeš být velice kulturní člověk, který díky své obrovské "sečtělosti" postřehne spoustu citací a narážek a parafrází - ale stejně nemusíš být schopen jakéhokoliv praktického užité tohoto vzdělání, a budeš ho používat víceméně jen pro svojí zábavu či útěchu.

    tedy nejde tak docela o "autonomii racionálního subjektu" ale spíše o "interakci s jinými racionálními subjekty". nakonec i když se vzděláváš třeba jen pro zábavu, tak tě pak zajímá, jestli se ostatní smějou na stejném místě filmu, jako ty (protože třeba pochopili nějakou složitou narážku)
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    XCHAOS: Tak to Liessmann ani nijak nezpochybňuje, to, o čem mluví/píše, je spíše to, co se dnes vzdělaností myslí a do jaké podoby (dle něj) degeneruje. Píše o jistém paradoxu vzdělanostní/informační společnosti, která navzdory tomu, jak je vědění běžně přístupné, je nevzdělaná, protože tomuto "vzdělání mas" chybí syntetizující prvek a jedná se tak v zásadě o zlomkovité znalosti - jakési eklektické střádání mozaiky vzdělání, které je ve výsledku onou nevzdělaností. Informace tedy k dispozici jsou - a to více, než kdy jindy, otázkou je, jak se s nimi zachází a jak se mění pohled na to, co to vzdělanost a vzdělání vůbec, je. Tím základním, co v tomto smyslu Liessmann zmiňuje, je ona syntetizující síla, základní idea vzdělání - však Liessmann je neohumanista a osvícenec - tedy ona idea je v zásadě renesančně-humanisticky-osvícenská osvěta vedoucí k autonomii racionálního subjektu (možnost smrti rozumu, osvícenství apod. Liessmann v knize vůbec nereflektuje, stejně tak se explicite nezmiňuje vůbec o nějaké postmoderně a vůbec kontextu celé věci - někdo si domyslí pozadí sporu, někdo ne). Postmoderní podoba vzdělání má podobu eklekticky spájených modulů (aspoň tak to prezentuje).
    S Liessmannem však nikterak zásadně nesouhlasím - ostatně při četbě knihy mi leckdy cukaly koutky - nejsem humanista a už vůbec ne osvícenský racionalista, co má v popisu práce boj s mýty premoderních forem myšlení. Co se kritiky osvícenství týče, Frankfurtská škola je dle mého jen slabý a ještě notně přibržděný a příliš konformní útvar. Věc se dle mého soudu má daleko radikálněji...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KOMATSU: otázka ale je, zda někdy předtím v historii vůbec lidé mohli mít takový všeobecný rozhled, jaký si dnes můžeš udělat třeba díky kombinaci Googlu, Wikipedie, apod. - a prakticky v jakémkoliv oboru se můžeš bez jakéhokoliv předchozího svolení autorit (studium na VŠ, apod.) poměrně intenzivně "dovzdělávat". a je otázka, zda někdo, kdo se narodil v roce 1953 (jestli jsem si našel toho správného Liessmana, ale počítám ano) může docenit možnosti, které otevírá právě třeba "smrt encyklopedisty" v podobě masové globální účasti na projektu Wikipedie.

    takže kromě teorie polovzdělanosti a nevzdělanosti navrhuji rozvinout ještě "teorii dovzdělanosti": nikdy předtím nemělo tolik lidí takovou možnost se "dovzdělávat", jako dnes - a určitě jí značné procento lidí využije. dříve si pouze úzké elitní akademické vrstvy mohly dovolit odebírat (a najít si čas skutečně přečíst !) třeba odborné časopisy. dneska si o téměř libovolném tématu lze najít na Internetu texty lišící se mírou odbornosti a hloubkou vhledu... ano, odborné časopisy se zatím brání tomu být přístupné všem, ale přírodní vědy mají svůj arxiv.org, který se stává poměrně renomovaným informačním kanálem.... už se tu o tom mluvilo dříve...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam