T8M: přiznám se, že pojem "pozitivně metafyzicky manipulativní" tak docela nechápu, ale pokud jenom cituješ někoho jiného, kdo tuhle fázi první použil, tak to mnohé vysvětluje :)

taky mi přijdeme offtopic, ale jen trochu. já totiž skutečně myslím, že dekonstrukcí bylo původně myšleno "rozmontování" jakékoliv struktury jazyka, která je využitelná jako součást manipulativní ideologie. v současnosti to ovšem vypadá, že poté co otcové zakladatelé zestárli, tak že to celé tak nějak berou zpět, a že se zpětně vymezují proti tomu, aby metoda kterou použili nebyla použitá proti určitému specifickému okruhu myšlenek a hodnot.

v podstatě pokud by se postmoderní filosofie chtěla stát manipulativní ideologií, tak je nejvyšší čas obrátit ji proti ní samotné, řekl bych.

T8M: Tuhle diskusi jen zběžně sleduji, ale protože jste se o tom rozepsali...


T8M: Jíst, pít, dýchat... tě nikdo nenutí. Tvé rozhodnutí.

XCHAOS: Ano, to je jeden z důvodů proč nic takového jako skutečná "svoboda" směny neexistuje.

Ale myslel jsem si, že tohle je board o postmoderní filosofii, nikoliv o neoliberalismu a dalších pozitivně metafyzických manipulativních doktrínách.

XCHAOS: Ano, některé statky musíš směňovat (ne všechny, ja taky nesměňuji své LCD a nemusel jsem ho kupovat...), to ale na dobrovolnosti nic nemění - nikdo ti neříká co, komu, za kolik, proč a jak. Co nechceš směňovat, směňovat nemusíš - je to jen tvé rozhodnutí. Dobrovolné rozhodnutí.

ten pojem "volný trh" je jistě v dnešní době zneužíván a ideologizován. je to podobné, jako když reálný socialismus nadměrně zdůrazňoval "sociální jistoty" (a nakonec ten pojem zcela vyprázdnil), a zanedbával ostatní lidská práva. podobným způsobem je dnes nadužívá a zneužíván pojem volný trh.

ale stejně jako se dnes ukazuje, že přeci jen nějaké ty "sociální jistoty" by se nám ještě hodit mohly, i když nás v minulosti ten pojem otrávil, tak stejně tak se časem ukáže, že "volný trh" má několik zajímavých vlastností, které prostě lidé většinou chtějí. je fakt, že dnes je možná význam těch příslušných atributů (možnost výběru s kým a kde směnu provedu, anonymita směny, apod.) přeceňován - aspoň tedy určitým druhem komentátorů - ale to nic nemění na tom, že pokud by byl trh nahrazen nějakým direktivním top-down regulacionismem, kdy by vždy někdo jiný (osvícený jedinec, kolektiv, apod.) rozhodoval o potřebách jednotlivce, tak by se to lidem nelíbílo, a opět by se znova pokusili začít volnou směnu provozovat.

když už nějaká kritika trhu, tak bych na to šel tak, že žijeme v době, kdy prostě pro vlastní přežití MUSÍME směňovat. což poněkud popírá princip té volnosti a dobrovolnosti. trh by se mi daleko více líbil, kdybych měl spíše MOŽNOST směňovat - kdyby to nebyla povinná nutnost, bez které jako zdravý svéprávný jedinec v podstatě v současné době nemám šanci fyzicky přežít.

T8M: No dejme tomu, že ano. V každém případě tvrdím, že nic takového, jako "centrálně řízené hospodářství" nikdy neexistovalo a existovat ani nebude.

DEVIAN: No dejme tomu, že ano. V každém případě tvrdím, že nic takového jako "volný trh" nikdy neexistovalo a existovat ani nebude.

T8M: To máš jako s centrálně řízeným hospodářstvím. Také se o něm mluví a přitom de facto nikdy nikde neexistovalo. Obvykle čím více řízené hospodářství, tím větší černý trh. A přitom se také běžně tento pojem používá...

T8M: Nemluvím o volném trhu. Jen jsem konstatoval, že čím volnější trh, tím volnější směna. Čím volnější trh, tím více možností směny. Nic víc, nic míň.

Nebo snad ne?

DEVIAN: A kdepak je ten volný, ničím nediktovaný trh? Kdy tak asi existoval? V ráji?

XCHAOS: Ech, mně se zdá, že ty si pleteš "volný trh" - tj. fiktivní pojem oblíbený právě u neoliberálů (a kdo to je, je zcela zřejmé) s možností a existencí směny. To je podobná situace, jako když si někdo plete "vlastnictví" - lidský konstrukt spočívající v odepření nevlastníkům přístupu k výrobním prostředkům - s přirozeným užíváním věcí.

muzu vedet kdo je ten levicovy intelektual? Kdyz uz dekonstruktujes?

podle mě je samotný "neoliberalismus" pojem, který by si zasloužil dekonstruovat - stejně jako jiná "velká vyprávění" - Bůh, Národ, Komunismus, Kapitalismus, Revoluce, apod. prostě spousty emocema nabitých slov (pro někoho pozitivně, pro někoho negativně), která ale v podstatě neznamenají nic, a jejich úkolem je spíš mobilizovat masy (v tomto případě masy levicových intelektuálů).

neoliberalismus může znamenat nějakou konkrétní ekonomickou teorii (Friedman?), nebo může znamenat politickou pseudoideologii (takové to neurčité "anything goes", jen když to přinese hlasy), nebo může znamenat nějaké označení pro globalizovanou tržní ekonomiku... nebo by to také mohlo znamenat nového skutečného liberála - tedy individualistu, který v zásadě věří, že předpokladem k vládnutí je souhlas ovládaných - a nikoliv nějaké více či méně nadpřirozené či vyjímečné schopnosti toho, kdo vládne (takový trochu anti-platonismus, kritika kohokoliv nekonsensuálního, od dědičných králů a násilných diktátorů až po"filosofy na trůně"). jenže protože tohle všechno současně znamenat nemůže, tak podle mě ten pojem neznamená téměř nic.

T8M: jedná se o záverečnou kapitolu předchozího článku, tam nastiňuje co si pod postmodernou představuje.. a navázal jsme jen na zdejší charakterizace moderny.

XCHAOS: nerozumím ti.. ale už první věc, richter smíchal kulturu s trhem, ne hauser.

RUDOLF: věčně přicházející, ale nikdy zcela přítomná spravedlivá společnost (komunismus). aneb známé "горизонты коммунизма": obzor je pomyslná čára, která se od nás vzdaluje stejnou rychlostí, jakou se k ní blížíme :-)