• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KAATHAPostmoderni Filosofie
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    _BENNY: Me teda podoby smysl nedava. Me popravde nedava smysl zadny. Asi to bude zasadni problem nekompatibilty slovniku...
    Jestli bys to rozvedl a reinterpretoval tak bych byl rad.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    OJIRIO: problem je v tom ze vyrok "jestli ta castice zmenila nase pohledy na soucasne teorie je jedno, dulezite je ze existuje" dava podobny smysl, akorat sam sebe dale nepopira.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    AMBIENTIUM: na zaklade mych halucinaci a dojmu jsem tu pravdepodobnost vypocital. ale tu k tomu abychom prisli na to ze ten vyrok nedava smysl nepotrebujeme. staci ze vime ze popira sam sebe.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    Dobra otazka me napada, co pro tebe ma hodnotu? Ze neco existuje, nebo jak to prozivas, vnimas a muzes s tim interagovat?

    I podle me existence nema pro nikoho realnou hodnotu. I pro takove realisty jako byvaji prirodni vedci. Kdyz nekdo objevi ve nejaky novy fyzikalni castici, tak je jedno jestli ta castice opravdu existuje, ale prinosem je, jak ten "objev" meni nase pohledy na soucasne teorie a pozorovani sveta a jeho interpretace, pripadne jeho potencialni vyuziti...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    OJIRIO: ano, tomuto se rika solipsismus. existuje jen to co si myslim a jen na tom co si myslim zalezi.

    prijde mi to kazdopadne vysoce nepravdepodobne, ackoliv to vyloucit nemuzu. vyloucit kazdopadne jistojiste muzu pripadnou absolutni platnost vyroku "Realita se spřádá z příběhu, nikoliv z materie". ten kdo to rika to totiz nemuze vedet.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    _BENNY: Vem moznost, ze vsechno co znas je pouze fikci vytvorenou tvym mozkem. Neexistuje zadny svet, neexistuji zadni jini "lide". Vse co prozivas jsou jen produkty tve roztristene mysli.

    Jestli neco existuje je jedno, dulezite je ze to vnimame - prozitek, cesta, aktivita.
    Tim ze se soustredis na existenci, tak si zbytecne klades spoustu otazek na ktere nenajdes uspokojivou odpoved, dokud se toho konceptu nevzdas a neprijmes ze znalost je poznani. (pritom samotny tento proces je procesem poznani :))
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JAKKILLER: matrix ze je pribeh? a ci? neuv nebo morfeuv? :D
    JAKKILLER
    JAKKILLER --- ---
    _BENNY: Ukázka těžkého nepochopení. To právě je ten příběh, že?
    Tzn. realita jako celek je určitý příběh, ať se jedná o vědecký materialistický přístup nebo kecy o virtuální realitě.
    Tento fakt je v celistvosti vztahu subjekt vs. svět nadřazen jednotlivým příběhům.
    To je jen to jak si ten svůj příběh skládáš, jako pohádku o "objektivní realitě" nebo jeko souhrn "nejnesmyslnějších" vztahů.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    a pokud neni v tvych silach dokouknout za Matrix, pak nema smysl se o Matrixu bavit, je to jako bavit se o te zelve nebo ruzovem slonovi. Matrix je v tomto pripade synonymem pro objektivne poznatelnou realitu.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    OJIRIO: pokud jses napojen na VR, tak materie, o ktere ma smysl se bavit, je ta materie virtualni, ktera existuje objektivne a nezavisle na tom jak ty vnimas svuj pribeh. napriklad agent Smith bude objektivne existovat bez ohledu na to ze ty jses Neo ;-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    & matrix realny nebo virtualni? :-))
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    Kdyz jses napojen na VR tak materie, kterou poznavas svymi smysly, neni opravdu realna materie, takze by ti materie mela byt jedno a dulezity by mel byt pribeh. Stejne jako by ses nemel zhroutit z toho ze mozna vse okolo je matrix a svuj zivot prozivat nezavisle na tom zda existuje neco objektivniho nebo ne... :)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    realita se sprada z materie, nikoliv z pribehu (lubob).


    vypada to, ze jsme se opet nepohnuli z mista :-)

    _BENNY
    _BENNY --- ---
    MAFO: neobjektivni nemusi znamenat subjektivni, muze znamenat i tebou zminovanou intersubjektivitu.

    tedy zpatky k nasemu problemu - necht komatsu prijde s pravidly intersubjektivniho metajazyka (ktery oba prijmeme) a ja mu tu objektivni realitu popisu. jinak se budeme porad tocit okolo slovicek typu definuj definovat. dalsi moznosti je v tomto paradoxu nezabredavat vubec :-)
    MAFO
    MAFO --- ---
    _BENNY: promin, ten "objektivista" mel byt v uvozovkach - takhle urazit bych Te opravdu nechtel!

    pokud je ten "mentalni prostredek" subjektivni, tak bych tomu nerikal (meta)jazyk... jazyk muze byt jen intersubjektivni, ne?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    MAFO: nejsem objektivista. Ayn jednou rekla, ze objektivismus je "all or nothing", zaroven rika ze tvrzeni "objektivni realita existuje" nabyva absolutni hodnoty 1, coz neuznavam, tedy "nothing" ;-)

    jinak ok, jadro meho tvrzeni spociva v tom, ze metajazyk nemusi objektivne existovat. je to jen mentalni prostredek.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    A pokud jde o praktičnost - tento přístup je právě poměrně značně praktický. Například vím, že nelze prosazovat (násilím...) něco, co se mi jeví jako objektivní pravda. Pozbývají pak smyslu veškeré rozbroje, což je velmi dobrý praktický důsledek pro život.


    tohle je ovsem velmi komicke. jako kdyby nasili potrebovalo nejakou objektivni pravdu (& jako kdyby se vetsina nasili v lidske historii neodehravala prave presne z opacneho duvodu). & co kdyz je potreba se nasili branit? pujdes si sednout nebo na sobe nechat spachat krevni mstu za cin, ktery jsi nespachal? nebo nechas sadistickeho vraha, ktery znasilnil & rozctvrtil tvoji dceru proste jit po svem, i presto, ze jsi to videl na vlastni oci?


    & jaky zivot vlastne vubec? ten virtualni neb zadny jiny neni?


    kdyz se postmodernista octne v horicim dome, zacne utikat, nebo zacne rozebirat diskurs atomu kysliku & ionizovaneho plazmatu?


    ten nihilismus je zcela namiste. opravdu nevidim, kde by mela byt objektivni & neprekrocitelna hranice, za kterou uz se neda do postmoderni singularity spadnout. & jestli takova je, tak s ni pada i cely postmodernismus.


    myslim, ze poctivejsi je rict, ze postmodernisticky pristup je velice sikovny politicky nastroj, jak tvrdit vpodstate cokoliv (& pachat nasili!!). jen by me zajimalo, jaky je rozdil mezi cokoliv rikat & cokoliv delat :-)

    MAFO
    MAFO --- ---
    _BENNY: jazyk ani metajazyk nemuze "existovat jen subjektivne" (viz Wittgenstein a problem privatniho jazyka)

    relativismus naopak stavi na to, ze existuji intersubjektivni (meta)ramce - ale neda se skrze ne nijak dostat k objektivite...

    (BTW, neni "konstruktivni pristup" proti objektivismu? jako objektovista bys mel prosazovat spis "reflexivni" pristup, ne? ;-) )
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    AMBIENTIUM: jeste bych asi dodal, ze vubec neni potreba aby metajazyk objektivne existoval, klidne muze existovat jen subjektivne nebo jakkoliv jinak nebo snad i neexistovat vubec, dulezite ale je ze se pouziva proto aby se zamezilo sebereferenci, tzn. situaci kdy nejakym prostredkem popisujeme prostredek samotny. viz napr. paradox lhare ("vsichni kretane jsou lhari, ja jsem kretan").

    problem v nasem vykonstruovanem pripade je imho v tom, ze vymyslet metaramec uz vyzaduje nejaky konstruktivni pristup, coz nihilismus/relativismus prilis neumoznuje.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam