• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KAATHAPostmoderni Filosofie
    Ma postmoderna koule? (c) Zdenek Vasicek :)
    Anzenbacherova definice: filozofie zkoumá neempirické předpoklady empirického.
    postmodernism: a term coined by jean-francois lyotard to label certain features of contemporary western society 'after modernity'; as a successor to modernism in the arts; and finally, as a philosophy which shares much common philosophical ground with poststructuralism;
    Tento klub by mel slouzit k diskuzim o postmoderni filosofii obecne, autorech, nazorech, myslenkach, a kritice postmoderny (to predevsim :)
    Vice info na home.

    flamy se toleruji :)) uplny offtopicy nikoliv..

    Osobni inzultace a vubec vyjadrovani mimo ramec rozumne diskuse vedene mezi inteligentnimi bytostmi NEJSOU tolerovany, po jednom napomenuti ktere se mine ucinkem bude takovemu ID pravdepodobne omezen pristup do tohoto klubu
    Pokud bude mit nekdo pocit, ze byl takto inzultovan a ja nestihnu zareagovat, at se ozve do posty :)
    rozbalit záhlaví
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: Ale jini mozna subjektivne tvrdi ze objektivni realita neexistuje, nikoli objektivne, coz je asi to co ti nedochazi.

    tedy, vsechny tyto nazory jsou teoreticky platne?
    - v mem subjektivnim svete neexistuje subjektivni realita
    - v mem subjektivnim svete neexistuje objektivni realita
    - v mem objektivnim svete neexistuje subjektivni realita
    - v mem objektivnim svete neexistuje objektivni realita

    muze platit uplne cokoliv u cehokoliv, protoze vsechna tato tvrzeni, at uz se rekne "objektivne", "subjektivne" nebo trebas "žščřcjďť", spadaji pod subjektivni realitu? i kdyz (jakozto postmodernista) reknu slovo "objektivni" stokrat za sebou, nikdy to nereknu ve vyznamu "objektivni", protoze i "objektivni" je jen muj subjektivni pojem? chapu to spravne?
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď+1
    _BENNY: Vsak tak to u agnostiku je (aspon u me).
    Postmoderni nazory byvaji ruzne, muj je takovy ze je mi objektivni realita ukradena.
    Ale jini mozna subjektivne tvrdi ze objektivni realita neexistuje, nikoli objektivne, coz je asi to co ti nedochazi. Tento subjektivni nazor nevydavaji za objektivni (to by byla ona kontradikce), ziskali jej nejspis intuici a pozorovanim okolniho sveta, nazorove diverzity a vyvoji myslenkovych smeru v historii...
    Tento nazor je asi strucnou formulaci toho co si mysli o objektivistickem pohledu na svet, avsak ignoruje rozdil mezi jejich subjektivnim vnimani informaci a objektivnim vnimani objektivistu, ktery potom dava za vznik takovym nedorozumenim.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: k tomu prirovnani - agnostikovi by v takovem pripade melo byt uplne volne tvrzeni ze s bohem to nejak je, vsechny moznosti by pro nej mely byt stejne hodnotne, popr. stejne bezvyznamne.

    proc je tedy postmoderni nazor takovy ze objektivni realita neexistuje, kdyz by mela byt postmodernikum tak nejak ukradena? proc jsou tak oblibene ony nazory ze neco objektivne NENI? "realita se sprada z pribehu, nikoliv z materie", pricemz realita ne ta objektivni a pribeh nikoliv ten skutecny, tedy neco nejak neni, je to nas nazor, mame ho radi, ale zastitujeme se tim ze je pro nas hodnotny kazdy nazor. myslim ze o tom je cela ta nase debata.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    Je treba prestat uvazovat zpusobem, ze kdykoliv nekdo neco zvola ve filosoficke debate musi byt povazovano za nejakou absolutni pravdu, zvlast kdyz to filosofie onoho recnika vubec neuznava (ale zaroven nevylucuje, jen povazuje za mimo dosah).

    Dobre prirovnani je ze tento pohled je podobny agnosticismu, ktery oproti ateismu nerika ze Buh nutne neexistuje, akorat ze se nebavime o Bohu ale o absolutni pravde...
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    _BENNY: Ono abych ti to nejak priblizil, tvuj argument je v prekladu pro nas:
    Vase nazory, ze vase nazory jsou jen vase nazory, jsou vase nazory, a ne "objektivni pravda" na kterou vlastne ani neverite. :)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: a proto:

    realita se sprada z materie, nikoliv z pribehu (lubob).

    vypada to, ze jsme se opet nepohnuli z mista :-)
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď+1
    _BENNY: To ani nemuze, protoze termin "objektivni platnost" z pohledu cloveka prezentujiciho vyrok, ktery citujes, nema zadny vyznam, semantickou hodnotu.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: ja bych to nenazyval zmatenim, ale rozpoznanim logickych klamu ;-)

    abychom to zakoncili, vyrok "Realita se spřádá z příběhu, nikoliv z materie" je platny akorat ve svete pana Neubauera a jeho nasledovniku, nikoliv ve svete ostatnich lidi. tento vyrok nema objektivni platnost.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Ja ale netvrdim ze objektivno neexistuje, ja tvrdim ze je to nepodstatne a je zbytecne se tim zabyvat. A v tom zadny spor neni.

    Proc bych nemohl chtit aby co nejvice lidi sdilelo muj nazor, ze jestli existuji nejake objektivni veci nas nezajima? Ja to chci :)

    Podle me tvoje zmateni plyne z vychovy protkane indoktrinaci logiky ve ktere existuje pouze pravda a nepravda a zadna nejistota/nevedomost.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: "jestli ta castice existuje je jedno, dulezite je co na ni rikame" & "objektivno neexistuje, protoze vse na cem zalezi je jen co si myslime" -> tento vyrok nemuze byt objektivne platny, jinak spor. ten v mem pripade nehrozi.

    OJIRIO: ne, chci rict, ze pokud rikas, ze na nicem nez na subjektivnim nazoru nezalezi, pak nemuzes zaroven chtit mit nejaky svuj vyrok objektivne platny.
    JAKKILLER
    JAKKILLER --- ---
    _BENNY: Mě by taky zajímalo jak jsi došel k tomu že ten výrok popírá sám sebe jak tvrdíš.
    Zkus si to zanalyzovat ještě jednou, případně tu ten postup rozepiš prosím.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď±0
    _BENNY: Chces tedy rict ze je jedno kdo si co mysli, dulezite je jak to ty vidis a podle toho se budes chovat?
    Jestli ano tak to je presne to co je na realismu nebezpecne - neuznani pohledu ostatnich na vec, coz plodi totalitu...
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Me teda podoby smysl nedava. Me popravde nedava smysl zadny. Asi to bude zasadni problem nekompatibilty slovniku...
    Jestli bys to rozvedl a reinterpretoval tak bych byl rad.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    2 odpovědi
    OJIRIO: problem je v tom ze vyrok "jestli ta castice zmenila nase pohledy na soucasne teorie je jedno, dulezite je ze existuje" dava podobny smysl, akorat sam sebe dale nepopira.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    AMBIENTIUM: na zaklade mych halucinaci a dojmu jsem tu pravdepodobnost vypocital. ale tu k tomu abychom prisli na to ze ten vyrok nedava smysl nepotrebujeme. staci ze vime ze popira sam sebe.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď±0
    Dobra otazka me napada, co pro tebe ma hodnotu? Ze neco existuje, nebo jak to prozivas, vnimas a muzes s tim interagovat?

    I podle me existence nema pro nikoho realnou hodnotu. I pro takove realisty jako byvaji prirodni vedci. Kdyz nekdo objevi ve nejaky novy fyzikalni castici, tak je jedno jestli ta castice opravdu existuje, ale prinosem je, jak ten "objev" meni nase pohledy na soucasne teorie a pozorovani sveta a jeho interpretace, pripadne jeho potencialni vyuziti...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    OJIRIO: ano, tomuto se rika solipsismus. existuje jen to co si myslim a jen na tom co si myslim zalezi.

    prijde mi to kazdopadne vysoce nepravdepodobne, ackoliv to vyloucit nemuzu. vyloucit kazdopadne jistojiste muzu pripadnou absolutni platnost vyroku "Realita se spřádá z příběhu, nikoliv z materie". ten kdo to rika to totiz nemuze vedet.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Vem moznost, ze vsechno co znas je pouze fikci vytvorenou tvym mozkem. Neexistuje zadny svet, neexistuji zadni jini "lide". Vse co prozivas jsou jen produkty tve roztristene mysli.

    Jestli neco existuje je jedno, dulezite je ze to vnimame - prozitek, cesta, aktivita.
    Tim ze se soustredis na existenci, tak si zbytecne klades spoustu otazek na ktere nenajdes uspokojivou odpoved, dokud se toho konceptu nevzdas a neprijmes ze znalost je poznani. (pritom samotny tento proces je procesem poznani :))
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JAKKILLER: matrix ze je pribeh? a ci? neuv nebo morfeuv? :D
    JAKKILLER
    JAKKILLER --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Ukázka těžkého nepochopení. To právě je ten příběh, že?
    Tzn. realita jako celek je určitý příběh, ať se jedná o vědecký materialistický přístup nebo kecy o virtuální realitě.
    Tento fakt je v celistvosti vztahu subjekt vs. svět nadřazen jednotlivým příběhům.
    To je jen to jak si ten svůj příběh skládáš, jako pohádku o "objektivní realitě" nebo jeko souhrn "nejnesmyslnějších" vztahů.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    a pokud neni v tvych silach dokouknout za Matrix, pak nema smysl se o Matrixu bavit, je to jako bavit se o te zelve nebo ruzovem slonovi. Matrix je v tomto pripade synonymem pro objektivne poznatelnou realitu.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam