HANOCRI: Měl bych tedy dvě poslední věci. Jednu otázku a jeden praktický příklad. Věřím, že jste čestný a spravedlivý člověk, a na tu otázku si odpovíte upřímně. Opravdu se domníváte, že bych nebyl schopen, na každý z Vámi vyjmenovaných argumentů, vyjmenovat dva, které dokládají zcela opačný trend? (využijte k tomu jakýkoliv informační zdroj)
Abych demonstroval bídnost takovýchto teorií, vezmu si k tomu pana Bátoru. Ten, jak známo, je médii poslední dobu označován za pravicového extremistu, nebo něco takového. A víte odkud se vzal na vyšších státních postech? Jmenoval ho tam ministr školství, který je původem z politické stany Věci veřejné. Jedním z nejsilnějších lákadel, které tato strana použila k dosažení úspěchu ve volbách bylo... a to si myslím všichni budou pamatovat... posílení PŘÍMÉ DEMOKRACIE. Ten člověk tam vůbec není kvůli nějakému zhouceníse nějaké liberálně demokratické politické utopie! Je tam z touhy lidí po posílení demokratických principů!!! Patrně nikdo z těch lidí ho tam potom neviděl rád, nikdo z nich to nechtěl. A jeho post není ničím jiným, než soustavou pragmatických úvah několika málo lidí. Analyzujte prosím situaci kolem sebe! Zjistíte, že jediné co se hroutí, jsou právě takové dalekosáhlé teorie o "hroucení se bůhvíčeho" Víc už asi nemohu pomoct.
Bylo mi ctí.

SAMWE: mužeš si je stáhnout na internetu. Hroucení liberálně politické utopie je například vidět, v tom jak čím dál více prostoru zaujímají lidé jako Hájek, Joch, Bátora a celá iniciativa D.O.S.T. Žižek nemyslel, že by se zhroutilo fungování parlamentní demokracie, ale liberálně politická utopie...diskurs, jeho premisy. Celej Breivik, válka proti islámu, proti multikulturalismu je hroucení liberálně politické utopie. A v tomto ohledu je 11. září nepochybně zlomovým bodem, protože odstartovalo válku proti terorismu a určitou paniku kolem muslimů apod.

HANOCRI: Mrzí mě, že mi takhle křivdíte. Já opakovaně zdůrazňoval, že žádná převratná "chytrost" k posouzení takovýchto textů nutná není! Já nevím, řekněte mi upřímně, jestli někdo (kdokoliv) viděl 11. září hroutit se nějakou liberálně demokratickou politickou utopii (mě by zajímalo jak to vypadá)? Zatímco "ekonomická utopie globálního tržního kapitalismu" zůstala nedotčena (kluci arabský míříli vedle)! A proč zrovna 11. září, proč né, když spadlo ledadlo nad Skotskem? Jakou argumentaci zde chcete? Že myšlenky nejsou jako kostičky? Jedna spadne druhá stojí? Kdo přial ten patriotic act? Snadné né nějaký parlament, když se nám liberálně demokratická utopie zhroutila! Vždyť to je tak odtržené od jakékoliv reality, tak směšné! Každopádně mě ale těšilo. Snad mi někdy nějakou knihu pujčíte. :-)

SAMWE: Stalo se daleko víc věcí než "pouhé" spadnutí mrakodrapů, viz. válka proti terorismu, patriot act apod., zásadní omezení některých svobod a počátek jejich zpochybňování,myslim si, že dál tenhle roz hovor nemá cenu...schazuješ to, neargumentuješ a jen opakuješ, jak seš chytrej, že si všechno už věděl a nemáš žádnou vůli skutečně o Žižkovi vést debatu, protože to by si potom nezůstával u jeho projevů, ale přečetl si nějakou jeho knihu...

HANOCRI: Ta věta s Fukuyamou je úžasná!
"Skutečnou utopickou érou byla podle něj (Žižka) ona šťastná 90. clintonovská léta se svou vírou, že jsme dospěli na „konec dějin“(:-D), že lidstvo nakonec objevilo zázračnou formuli ideálního socioekonomického uspořádání…Tato utopie zemřela dvakrát, protože zhroucení liberálně demokratické politické utopie 11. Září 2001 (ve skutečnosti toho dne spadly jen dva mrakodrapy) ponechalo ekonomickou utopii globálního tržního kapitalismu netknutou (největší legraci mám z toho, co by na tyhle žvásty řekl ten arabský terorista, co všechno jsou si schopní tihle kavárenští kecalové z jednoho teroristického útoku vymyslet, to by člověk nevěřil!); pokud má finanční kolaps z roku 2008 nějaký historický smysl (á - historický smysl, už je to tu), tak je to zvěstování konce ekonomické tváře Fukuaymaova snu."... Smekám.

SAMWE: neboj, já z tebe filozofa nedělám, a opravdu bych řekl, že dává větší smysl rozebírat konkrétní text, než nějaké dvě hesla...konec historie je narážka na Fukuyamu, kterej svoji knihu napsal v 90. letech a byla velice kladně přijata, takže je celkem jedno co sis myslel ty...

HANOCRI: Já myslím, že možná lidi trochu podceňujete. Zároveň s tím taky nezaslouženě vyzdvyhujete mě. Já nevím jestli jsem filosof, či do jaké míry dobrý. Jen jsem prostě překvapen, když zjistím, že jsem si v 90. letech myslel, že nastal konec historie a hned na to, že pan Žižek je nejnebezpečnějším filosofem západu, protože mi to vyvrátil. Formu respektuji, tou ale lze vysvětlit maximálně povrchnost, ne nesmyslnost (poněvač já si fakt nemyslel, že přišel konec historie a jsem si jist, že si to nemyslela ani poslední uklízečka (prosím neberte to jako znevažování povolání uklízeček, kterého si nesmírně vážím)).
Ale máte pravdu, já sestavím nějaké desatero pro každého, kdo jde poslouchat projevy, aby se nedal zmást.:-) Ty úryvky nejsou z jednoho článku, je to výběr z toho co bylo uveřejněno zde, ale ono je to fuk, pač všechno co jsem viděl bylo na jedno brdo.

SAMWE: Je to samozřejmé pro sociology, filozofy a možná i dost lidí, co se kolem tebe pohybují, ale není to samozřejmé pro spousta lidí, co čtou noviny a koukají na zprávy, myslím, že dodnes si spousta lidí neuvědomuje, že trh a jeho zákony nejsou na stejné úrovni jako přírodní zákony (ty teď neproblematizujme), že jde o nastavení pravidel a že i deregulace je regulací a že nastavení těch pravidel je vždy ideologické, ne pro každého je to banalita a pokud se o otm chceš bavit, tak sem hoď celej projev z kterého to čerpáš, nevim který to je....jinak to nemá cenu. A jak říkám myslím, že zapomínáš na formát těch jeho projevů..na kontext, pošli mě nějaký rozhovor z televize nebo z demonstrace, kde ti přijde, že někdo říká něco nového, objevného apod.

Třeba níže už jsem zmínil ten objev spojení marxismu s judaismem. O něco níže je nám předloženo , že pan Žižek tvrdí, že dnešní doba je dobou ideologickou (to by jeden neřekl, že!!!), ještě níže je nám odhaleno, že zemřela utopie, neboť jsme zjistili, že 90. léta nebyla "koncem světa" (opět, ať zvedne ruku kdo si něco tak blbého myslel?), na fóru manufacturing society je zase několik projevů... obecně se to vyznačuje dějinným fatalismem, personifickací společnosti a společenských útvarů (dovídáme se třeba, že v roce 2008 skončil nějaký typ společnosti, nehledě na tu úžasnou nadčasovot, že?)...
Intelektuál, literát... budiž... ale FILOSOF?

HANOCRI: Zrovna jsem něco podobného navrhoval. Chcete-li něco z jeho prohlášení probrat, jsem k dispozici. Třeba tady, nebo napište zprávu, ať to tu nezahlcujeme. Jinak já nechci působit nějak ideově předpojatě... nejde mi o můj osobní souhlas či nesouhlas vzhledem k názorům a hodnotám. Jde mi o smysluplnost myšlenek.

SAMWE: teď si to nakousl sám a předběhl si mě, mě osobně Žižek moc nezajímá, tak by možná bylo lepší, kdyby si udělal výčet banalit, které si od něj slyšel a výčet hloupostí, to by mohl být dobrý start, popřípadě můžeme přečíst nějakou jeho knihu, já mám jenom "Mluvil tady někdo o totalitarismu?", kde se naváží do arendtové, ale ještě jsem ji nečetl. (nebo tak nějak se to jmenuje).

AMBIENTIUM: Mile rád s Vámi budu diskutovat či dám své názory a postoje k dispozici ke kritice, jen nevím jak na to v takovémto obecném fóru. Můžeme např. diskutovat prostřednictvím osobních správ, také je tu jedno fórum zaměřené na existenci svobodné a nesvobodné vůle - tam jsme nedávno vedli zajímavou diskusi (mimochodem je tam několik lidí, kteří by pana Žižka patrně strčili do kapsy). Nebo třeba chcete probrat nějaký jeho konkrétní výrok či myšlenku? Těším se. :-)

Trosku se mi ted nedari nejen se vratit k Zizekovi, ale, po pravde receno, vratit se na nyx. Moc s Trinkewitzem nesouhlasim, zejmena proto, ze mi cela problematika "marxovych terminu" prijde jinak polozena. Vychazim stale z toho, ze Marx byl v podstate "radikalni liberal" a jeho "odcizeni" je pojato jako osobni postoj. Malokdo z nas by si dal praci predstavit si, ze "nic nema". Vsichni mame "vsechno" nebo se o to (diky spolecenske situaci ve ktere zijeme) muzeme postarat.

Žižek zahlcený akademickým teoretizováním
Zdeněk Trinkewitz

Slavoj Žižek, slovinský filosof a psychoanalytik je známým kritikem dnešního světa pod vládou kapitálu. U nás nebyl dosud příliš publikován, protože jeho bezohledná kritika neoliberalismu se naším jeho apologetům „nehodí do krámu“. Česká socialistická levice, jejíž aktivita stoupá s již čtvrtým rokem trvajícími potížemi ekonomické krize Západu, nyní Žižeka „objevila“. Byl pozván do Prahy k několika přednáškám a v nakladatelství Rybka Publishers vyšla jeho kniha: Jednou jako tragedie, podruhé jako fraška aneb proč musela utopie liberalismu zemřít dvakrát.

http://blisty.cz/art/61734.html

HANOCRI: Souhlas. A já od něj v těchto médiích rozhodně hluboké a složité myšlenky neočekávám. Co ale očekávám, jsou myšlenky, které mají elementrání smysl. Jsou to myšlenky které budou zajímavé či řekněme objevné. Zkrátka když takovou myšlenku vysloví, měl by si člověk říci "pání, takhle mě to nenapadlo". Mnoho vynikajících lidí v televizi nedostane moc prostoru - ale poslouchat je, je i tak příjemné a zajímavé. Když poslouchám pana Žižka, říkám si buď "tohle vůbec nemá smysl" nebo "tohle jsem věděl už když mi bylo pět". Kdesi níže byl tento pán označen za "Nejnebezpečnějšího filosofa západu" - jestli je to pravda, tak by se měl západ bát spíše nedostatku schopných kritiků.

SAMWE: Máš malou představivost, když sám píšeš, že ho znáš hlavně skrze televizi, tak si uvědom, proč v té televizi je, jaké je televize médium, jaké má limity a omezení (formát diskusních pořadů, zpráv, apod.). Do tv se dostávají filozofové jako popularizátoři, mají malý prostor, televize je médium vhodné spíše pro hesla než složité a hluboké myšlenky.

WYNDMYLL_238:
KOMATSU:
Proběhnul jsem si to, rozhodně je pravda, že člověk by se měl podívat na ty knihy, ty by měly obsahovat ucelenou myšlenkovou poentu a závěry a není dobré to hodnotit bez nich, ale musím říct, že to ve mě vyvolává rozpaky. Obecne zkrátka platí, že ačkoliv nelze člověka na nějakým zlomcích a úryvcích dobře soudit, jsou přecejenom určitým odrazem myšlení. Já si nedovedu představit, potom co čtu a slyším toho člověka říkat, že tu knihu otevřu a dočtu se v ní něco diametrálně jiného. Ale každopádně děkuji.