Jan Stern opět na BL:o)

http://blisty.cz/2005/12/6/art25995.html

K těm pohádkám jsem se nedostal, má je půjčený kamarád:-(

Bezva auditko. Procetl jsem skoro vsechno od začátku až dokonce. Hned zitra jdu pro Junga :)

Červená karkulka je myslím v Bettelhemovi, podívám se doma...

SPIELMANN: dik za nazor; neni v tech knihach nahodou rozebrana cervena karkulka a s jakym vysledkem?

Četl jsem jak von Franz tak Bettelheima (Freudovský psychoanalytik) což jsou pokud vím asi jediné kvalitní publikace u nás (ale rád bych se pletl). Ty články jsou mix obou přístupů, někdy i s celkem zajímyvými postřehy, ale ve výsledku je to bohužel dort pejska a kočičky navíc napasovaný do formy, kterou si autor určil hned na počátku. Je to podobné jako když k psychoterapeutovi přijde klient a ten si ho okamžitě odiagnostikuje a snaží se napasovat do jemu známých šuplíčků aniž by ve skutečnosti poznal co má pacient za problém...

...nejvíc mne pobavil myslivec:o)))

Nejlepsi by bylo, kdyby to nekdo porovnal s knihou Franz, M.-L. von - Psychologický výklad pohádek, kterou jsem bohuzel necet, ale pry je dobra.
Ty clanky mozna jsou misty vyumelkovane, ale libej se mi. Ja to chapu, ze si autor trochu hraje, s psychoanalyzou s klientem bych to urcite nesrovnaval.

LOOK: jak to na vas pusobi? mne to pripada vyumelkovane, nic to ve mne nevzbuzuje (jahody = klitoris, 12 mesicku = menstruace atd.). Pokud by psychoanalyza vypadala takhle, nechapu jak by mohla mit lecive ucinky...

kdo nema co cist, tak:
http://blisty.cz/2005/11/25/art25877.html
http://blisty.cz/art/21376.html
http://blisty.cz/art/22125.html
sice vetsinou freudovina, ale dost zajimave

diky moc

ja se toho ujmu

ujal byste se nekdo zazalohovani tohoto klubu, kdybychom o zalohy prisli v souvislosti s planovanymi zmenami na nyxu?

su lina.

ja myslim ze popisuje komplexy.

(Komplexy maji nas, nikoliv my je. - muj oblibeny citat od Junga)

Zaujala me ta debata v LSD auditku. Co si o tom myslite? Nepopisoval Jung take neco podobneho?

[ KERRAY @ LSD ]

http://cs.wikipedia.org/wiki/Carl_Jung
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Jung
pridano na nastenku:)

předvědomí:o)

look: urcite, jung to pise v prvnim dile nekde na tricaty strane prece...ze nektere veci jsou bliz prahu vedomi a nak to nazyva

jo to urcite ma. k tomu me napada, ze kdyz se hodne snazis si vzpomenout, tak se vlastne snazis vedomim neco vyhrabat z nevedomi a vetsinou to nefunguje. aspon me vic funguje vyprazdnit mysl a nechat nevedomi at doda informaci samo. nebo na to zapomenout a pak, treba za nekolik hodin, me to samo napadne.

asociovalo mi to zatim jen s jednou drobnosti (nemam cas), a to, kdyz si clovek snazi si vzpomenout na neco, o cem vi, ze to vi, ale nemuze si vzpomenout. opet i to ma ruzne faze ... treba tusis jen obrysy, nebo absolutne nic (pritom vis, ze to urcite vis atd.).

nevim zda takova situace ma neco spolecneho s nevedomim, jen mi to proste zasociovalo.

MERLINKA: ne 'ega', ale 'ja' - tedy presneji sve predstavy o tom, co jsou.

Jung rika, ze mezi vedomim a nevedomim je neustaly pohyb, co bylo dneska vedome je zitra nevedome a pak se to treba za nejakou dobu dostane do vedomi a porad to takhle putuje.

ALL: tohle rika jung, ale jak to vypada v praxi? kdyz se ted podivam, co mam zrovna ted ve vedomi, tak to je par aktualnich veci, jako ze treba sedim, pisu, piju kafe a jsem najedeny, tedy relativne maly zaber. ale kdyz narazim na nejake tema, ktere mi neco pripomene, tak se dostane do uvedomeni cely pohled na urcite tema - znamena to, ze tento pohled byl do te doby v nevedomi? jakoze vedomy prece nebyl, ale byl vyvolatelny z pameti, tedy uvedomitelny. na rozdil od obsahu, ktere jsou v nevedomi, ale uvedomitelne nejsou ..
ted me napada, ze by i ty byly uvedomitelne, ale zase po aktivaci nejakym urcitym klicovym slovem ..
a pak tady mame vytesnene obsahy, ktere sice teoreticky uvedomitelne jsou, ale ne tak jednoduse ..
dalo by se rici, ze nevedomi ma vrstvy a ty obtizneji uvedomitelne obsahy jsou ulozeny hloubeji nez ty bezne uvedomitelne? co vas napada k teto otazce?

Look:
Lidi se rozhoduji nevedome, jestli prijmou neco za soucast sveho ega? A na zaklade intuice nebo zkusenosti?

Kdysi jsem mela pocit ze jednam vic spontalne a rozhodovani bylo snazsi. Ted mam tendence videt veci vic slozite, z ruznych uhlu pohledu...Nekdy az zbytecne moc:-)

...kdosi mi nedavno tvrdil, ze obcas nejde "oddelat" neco z mozku hned, ale pokud to bylo prijate silneji, vytesnuje se to na vickrat. Znamena to, ze to bylo uz vedome...ale kam to jde? Zustava to ve vedomi jako tisice dalsich veci nebo se to da presunout do podvedomi se stitkem "bez rozporu"?