KASTA: musim rict, ze v tomhle tematu nesdilim tvou fascinaci, i kdyz ji chapu: ovlada te archetyp smyslu ;))

KASTA: no, muze byt. takovy pocit jako projev archetypu smyslu (a jake pocity produkuje archetyp nesmyslu?;)

posledni odstavec: mas pro to nejake duvody? protoze ja to vidim maximalne jako uplne rovnocenne moznosti (a subjektivne je mi blizsi ta moje), otazka typu vejce nebo slepice. ted me napadlo, jestli neuvazujes smerem presunu pohledu o uroven vys.. blbe se to popisuje.. mas teda napr. ty synchronicity vyvolane archetypem smyslu, ale kdyz je prohlidnes ze jsou timto, tak se dostanes 'nad' tyto - podle tohoto modelu - iluzorni jevy. nejak tak?

ale ted me napada, co si v tomto modelu pocnes se synchronicitama, ktere jsou viditelne i objektivne zvenku? jako treba ta Jungova trojnasobna synchronicita. jasne, treba se ti nedeji a jejich vyskyt u jinych muzes zpochybnit (nebyly vedecky pozorovany), ale timhle smerem myslim nemiris.

TOOM: musim priznat, ze z toho prvniho prispevku mam pocit ze souhlasis s necim co sem vubec nenapsal.... Ale v tom druhym, jestli to dobre chapu, se dotykas neceho o cem taky v posledni dobe premyslim - kde se tyhle vsechny "veci" (archetypy), vzaly a co nam tim "kdo" "jak" a "proc" chce rict. Jasne ze zalezi na volbe slov, nejak mam tendenci ten "proces" personifikovat, i kdyz citim, ze to je mnohem slozitejsi - proste jde o to ze tyhle dusevni struktury, ktery se daji vnimat i jako "rady" nebo "prikazy" nebo "navody" jak zit se nekde vzaly a to jeste pred vznikem vedomeho integrovaneho ja - jsou vysledkem nejakeho procesu, ktery se da nazvat evoluce, nebo treba buh, bohuzel kazdy ten pojem v sobe nese skryte vedlejsi vyznamy..... nicmene podle me je to projev nejake nepopsatelne inteligence vesmiru a to navic projev pro nas nejvice pochopitelny protoze je prepsan do "nasi reci" - nebo opacne my jsme podmnozina teto inteligence, jeden z jejich projevu... uf zni to desne metafyzicky, ale proste to neumim lip popsat...... kazdopadne mi prijde fascinujici premyslet timto smerem.....

LOOK: smysl pokud JE tak rozhodne netrivialni bude - staci se podivat kam nas zavedlo matematicko fyzikalni zkoumani reality...:)))

V tom archetypu vnimam tu "touhu ho nalezt" a kdyz se ono nalezeni uskutecnuje (na subjektivni urovni bez nutneho vztahu k objektivni realite) provazi ho u archetypu obvykly numinozni pocit "objeveni te zakladni, nejvyssi posledni a jedine pravdy" :)))

K tomu poslednimu odstavci, ja myslim ze to je opacne - ze tyhle "jevy" o kterych pises (synchronicita, psychedelie....atd) existuji jako nasledek te potreby ten vyssi smysl hledat....

Otázkou tedy je. Kdo v pozadí tahá za šňůry lidských figurek, a za jakým účelem. Potažmo, zdali je možno ( bude možno) na základě evoluce tyto síly rozpoznat, resp. nějak kontrolovat nebo se vymanit úplně. Imo třeba právě Jungova cesta hledání odpovědí uvnitř člověka je dobrý směr....

KASTA: Vřele souhlasím amigo. Já taktéž vidím Jungovu teorii jako jednu rovinu mnohavrstvého procesu evoluce jednoho druhu v nesmírném klokotu energie celé galaxie. A ačkoli vyjímeční myslitelé Jungova typu nám nabízejí zrcátko, resp. možnost podívat se za nejbližší roh dohlédnutelných souvislostí, zbývá nám ještě celý kosmír tušeného, našimi současnými smysly neuchopitelného...

KASTA: "podvedomej pocit ze za VSIM, tj nasi existenci a celym vesmirem je nejakej dalsi transcedentni SMYSL vseho ..... a tu touhu ho najit..... tak kde tohle se vzalo????"

pokud bychom pripustili, ze najaky takovy smysl je, pak bude zjevne netrivialni, jinak bysme na nej za tu dobu uz prisli :) archetyp smyslu by pak byl pohled na smysl, nebo jeho cast, z ruznych uhlu.

"touhu ho najit" tam nutne nevidim, to muze pochazet z evoluce jako snaha prijit vecem na kloub, ale v archetypu imho nutna neni (jak ho popisuje Jung ovsem nevim). viz lidi, kteri takove veci neresi a jedou si model prace-rodina-zabava. [-mozne dalsi tema]

a kde se to vzalo. co treba z povahy sveta. dejavu, synchronicity, psychedelie atd. nam davaji pocitit, ze tu mozna neco takoveho je, a kdyz zacneme stourat vic, tak to dava smysl vic a vic. a existuje i nezdravy pristup, kdyz si na tom clovek nepatricne ulitne a necha archetypem ovladnout = inflace.

jo jeste upresneni, co me prave napadlo - ten staresina kmene jak jsem ho popsal je spise osoba vhodna pro projekci tohoto archetypu (smyslu), stejne jako urcity typy holek (napr. madony) jsou vhodny pro projekci archetypu animy, ale neni to s tim totozne, archetyp ma vice projevu...

jasne ze i potreba hledani souvislosti je silny evolucni mechanismus pro preziti, jsme toho dokladem...:))) ale je tu neco vic - chapu ten archetyp taky jako takovej podvedomej pocit ze za VSIM, tj nasi existenci a celym vesmirem je nejakej dalsi transcedentni SMYSL vseho ..... a tu touhu ho najit..... napada me jak krasne popsal Waltari jak se rodilo poznani dr Kusanskeho o CONJUNCTIO OPOSITORUM.... i s tim numinoznim podtextem (knizka Temny andel, jestli to nekdo cetl.....)... tak kde tohle se vzalo????

jinak diky vsem, za tu dobu co sem chodim jsem si utridil spoustu myslenek a veci z tehle oblasti, nedavno mi to doslo, jak se mi posunulo vnimani vsech techhle veci..... 

LOOK: jo, castecne souhlasim, je to obsazeny v tom spojeni MOUDRY STAREC - takovy ten staresina rodu co sedi u ohne shrbeny tihou zkusenosti a ostatni naslouchaji jeho moudru..... A urcite velka cast tohohle archetypu je jakysi "kondenzat zkusenosti" se vsemi moudrymi starci vsech kmenu (pro slovickare, ten vyraz v uvozovkach pouzil primo Jung pro popsani Animy:-)

Ale ten archetyp ma jeste jeden aspekt - rekl bych takova ta vira v to, ze vse co se deje ma nejaky hlubsi smysl, souvislosti, je to castecne prekryvajici se s pojmem (archetypem) Boha. I primo o tomto Jung pise nekde v souvislosti s animou, kdyz ji clovek nahledne vstreba a pochopi tak za jejim na pohled nesmyslnym a samoucelnym vystupovanim objevi skryty smysl a na scenu vstupuje archetyp ..... (nepresna citace:)

KASTA: v tom starem prispevku si se ptal, kde se archetyp smyslu ci moudreho starce vzal a jestli "nam" "ho" "nekdo" urcil zvenku aby "neco". napadlo me, ze to nemusi byt vubec slozite, proste ve stari mas vic zkusenosti, nez mladsi a muzes smysl objevit. pak pusobis na svet specifickym zpusobem a ze souhrnu techto pripadu vznikl archetyp. archetyp, jak pusobi smysl skrz ty, kteri ho poznali.

_B2SPIRIT_: .... archetyp Smyslu, neboli archetyp Moudreho starce.... jsem si jistej ze presne takhle to Jung nekde napsal... ale to neni dulezity, ja bych se tu nechtel pretlacovat, kdo to ho vic vi a vic precetl, spis abysme si rozumeli, kdo co chce rict.... to uz je stejne pase, diskuse na tu moji minule polozenou otazku se stejne nejak nerozebehla.....:(((

hmmm, tak jsem to hledal a nenasel (to co jsem slibil v predchozim prispevku)... to je tak, ze ja vzdycky zacnu znova cist nejakou knizku od Junga a objevim tam neco k nejaky diskusi co sme tu vedli a protoze si to ja vul nezalozim, tak uz to priste nemuzu najit - nevyhoda papirovejch knizek, ze nejde jednoduse vyhledavat v textu... ale ono uz je stejne "po funuse" jak vidim podle poctu prispevku z posl doby...:(((

taky jsem tam tuhle narazil na hezky popis ruznyho urovni vnimani zeny - animy - byla to presne odpoved na to jak jsme se tu nemohli shodnout "jaka anima je? sexy, nebo etericka, duchovni nebo s velkym zadkem..???" Priste si to vazne zalozim a hned to sem okopcim.....

LOOK: jo myslim ze uz to chapu...... co se tyka Sterna, ja par clanku kdysi cetl a nejak me to neprislo prinosny v zadnym smeru, ale kazdyho bavi neco jinyho..... jeste na ten odkaz mrknu az budu na normalnim kompu a budu mit cas....

_B2SPIRIT: az budu mit cas, hodim ti sem odkaz, na stranku, kde o nem Jung pise.... tu posl vetu jsem nepochopil, sorry ale neni to moc cesky...:)))

KASTA: ad Stern: objevil jsem novy zdroj jeho clanku, ktery jsem neznal: http://pubweb.ihned.cz/index.php?p=200000_authoroverview&article[aut_id]=20261295
precetl jsem zatim prvni-nejstarsi clanek a opet tam mel jedno misto, na kterem se mi vyjasnil dalsi stripek z toho archetypoveho smyslu [abych navazal na jine zdejsi tema]. vzhledem k tomu, ze zkusenosti jsou neprenosne, me zajimaji zpusoby, jak si opatrit zkusenosti vlastni [presneji zkusenosti s pridanou hodnotou]. pokud je nekdo poskytuje, nezajima me fakticka 'objektivni' spravnost toho co tvrdi, to je prace pro vedce, odborne kritiky atd.
jeste me napada, ze treba zrovna Jung a dalsi, poskytuji toto [me] take, mozna i vice, ale Stern ma zase jine vyhody. pise o aktualni situaci, je to vtipne a ctive, neni to ani moc dlouhe ani prilis strucne a v neposledni rade publikuje na netu, takze clovek nemusi otevirat knihu :)

YMLADRIS: no asi nedokazu, teda pokud v takove zrovna neziju... nekdy z ni takovy pocit mam...

Jung zminuje archetyp Smyslu, nebo archetyp Moudreho starce, ale protoze jsem si nebyl uplne jistej ze pod timto chapu to samy co on, dal jsem do zavorek to co si pred tim ja predstavuju...

Me je celkem jasny kde se vzal treba archetyp Anima-Animus, je to podle me takova "nadstavba" sexu a vubec pro zivot nezbytne interakce s opacnym pohlavim a pod - u toho Smyslu me to prijde slozitejsi - v tom vyznamu jak jsem to napsal - proc ten smysl porad vsude hledame, temer bych rekl jako zivotni potrebu....

LOOK: ta moje personifikace, to ber s rezervou, proste jsem jen zvolil urcity slova, mohl jsem to popsat mnohem suseji....

spolecnost, kde neni dulezity Smysl, si prave nedokazu predstavit. ty jo? popis konkretneji.

jo Smysl souvisi s odpovedmi na existencialni otazky stejne jako Buh, je to propojene

YMLADRIS: To chapu, prinosne to jiste je. Osobne davam prednsot chapani tohoto velikana tak nejak celostneji, nez do takovych detailu, jako jestli specifikoval nejaky konkretni archetyp... ostatne jak jsi dobre rekl, v nekterych spolecnostech archetyp smyslu muze chybet... a muze to byt i historicka vec, nase spolecnost (zapadni, euroamericka, krestanska.... jakkoli to kdo chce nazyvat) ho taky mozna nemela jako archetyp vzdycky. Podle me se archetypy (jejich nazvy i obsahy) docela meni se zmenou generaci. Jung dnesni stav nemuze presne reflektovat, protoze uz jaksi nepublikuje... Ted me napadlo.. nenahradil on (Smysl) vlastne v necem archetyp boha?