TOOM: mno, lidi maji komplexy a nevedej o tom, protoze si neuvedomuji chvile, kdy je ovlada komplex? he, to uz se dostavame trochu jinam a sice k otazce bdeleho vedomi. kolik casu behem dne jste si vedomi toho, co prave delate? :) pokud nejste, neovlada vase chovani Ja, ale nejaky komplex. i kdyz je to vetsinou komplex egem dlouhodobe akceptovany. jak uz tu nekdo rek, komplex je skoro vsechno. problemy delaji vytesnene komplexy.

KASTA: super, alespon me to pomohlo k lepsimu porozumeni. a napada me, jestli integraci komplexu nemuze prospet (stejne jako u integrace Stinu), vyjiti komplexu vstric na pul cesty a nejaka symbioza s nim. Tzn. prakticky bych to videl jako (opakovane) vedome prenechani vlady komplexu bez boje s nim a nastvanosti na nej.. i kdyz, mozna ne uplne a ne vzdy :)

YMLADRIS: jen doplnim, ze v tom procesu je slozity bod, kdy zjistujes, co za projevy komplexu opravdu stoji, teda co je komplex zac. tady se hodi nejaka dalsi osoba, ktera ti nabizi moznosti, protoze tebe kolikrat ty spravne nenapadnou. a prave pri tomto se uz da komplex castecne integrovat.

TOOM: imho pokud nedela cloveku problem, tak neni treba ho resit :) at si komplex zije a funguje svym zivotem ;)

PETJULE:
KASTA:
No a jak to funguje, když se ten komplex " šikovně" obíhá víceméně na nevědomé úrovni tak, aby se člověk nedostal do situací, kdy komplex přebírá vládu. Tzn. na vědomé úrovni si člověk není vědom konkrétního charakteru ( příčin) svého komplexu ( popírá ho, vytěsňuje?)
Mluvím konkrétně třeba o schématu jednání primárně silově kontrolovat a řešit životní situace? :)

dik

YMLADRIS: imho to jde asi takhle:
1, v urcitych situacich cl. proziva emoce, kt. nejsou adekvatni, coz mu prinasi nespokojenost
2, cl. pochopi, ze jde o zalezitost hlavne jeho nitra a z mensi casti vnejsich pricin
3, cl. ten dany soubor psychickych jevu zkouma ze vsech stran a ruznych uhlu pohledu
4, cl. hleda v jake poloze bude dany komplex zbaven sve sily
5, cl. trenuje tuto pozici
6, cl. se ma rad i presto, ze ne vzdy se mu povede komplex do teto pozice dostat, prijima to jako soucast sebe, smiruje se s tim

imho v casove posloupnosti to prichazi nasledovne: nejprve prichazi introspekce, pak musi ziskat clovek nahled a pak integrovat...

cil je v bode - kdy komplex bude prevazne neutralni (jakoby cl. vi, ze tam je, ale kociruje ho ale chape, ze nekdy se proste objevi s vetsi intenzitou...jenze tohle vedomi mu uz nesnizuje kvalitu zivota ....)

vymyslet priklad mi dalo zabrat, ale neco me napadlo, tak doufam, ze to neni uplne mimo ;)... : vzdycky kdyz kuprikladu chce zena muze obejmout, ma muz tendence jeji ruku odstrkavat. Prinasi jim to potize ve vztahu: zena si pripada nemilovana, muz je nastvany sam na sebe. Chape, ze situaci musi resit od sebe, protoze mu tenhle stav odstrkavani taky nevyhovuje. Kdyz ho zena chce obejmout, premuze se a necha ji. Pritom sleduje, proc a z jakych pricin mu v nitru vznika ta nevole. Mozna si mysli, ze musi byt porad velmi tvrdy a nedat najevo zadny cit. Mozna si mysli, ze si nezaslouzi prizen zadne zeny, protoze jeho matka ho preci porad kritizuje a nikdy ho neobejme, apod. Tyto pocity konfrontuje s opacnou situaci: on prece chce prijimat lasku a byt objiman a milovan. Predstavuje si, ze mu objimani prinasi prijemne pocity sounalezitosti a sam se snazi svou zenu jen tak nekdy obejmout. Vi, ze na to casto zapomina a dava mu to hodne zabrat, ale mysli na to, pracuje s tim a chce to zmenit..chape, ze ji jeste nekdy tu ruku odstrci, jenze vi, ze uz umi taky prijit a obejmout ji sam....

imho cesta integrace je pro kazdeho specificka, tezko to ukazat na jednom prikladu... ja to ze svy strany umim popsat jen na obecny rovine (viz bod 1 az 6)...

no a muzete mi nekdo formou pribehu napsat jak jste zaintegrovali nejaky komplex? ja to stale nechapu (sorry petjule odkaz jsem jeste necetla)

tak ja o spouste situacich/vecech vim, ze reaguju na nejake stare udalosti, ze reakce (emocni) je prehnana, ... u citlivych mist to je klidne fakt tak silne, ze "komplex ma mne" = "vidim rude". Rozumem to chapu, ale to jaksi nesnizuje intenzitu tech emoci v danem okamziku... v te chvili je to komplexove prozivani absolutne moje realita, ty pocity jsou samozrejme naprosto skutecne. Tim ze si reknu treba 'je to komplex, za hodinu to bude videt jinak' se nic nezmeni.
Co znamena integrovat?

a jeste me napadlo k ty INTEGRACI - proc neni intelektualni nahlidnuti a rozpitvani INTEGRACE? Mozna proto ze k integraci patri pocit PORAZKY - uznani ze ve mne je neco silnejsi, co proste nedokazu svoji vedomou energii zvaldnout a ovladnout - nahled toho ze JA NENI PANEM VE SVEM VLASTNIM DOME... zaziti tohohle stavu.........

.....zatimco intelektualni nahled udrzuje nadrazenost JA nad pozorovanyma vecma, protoze JA je preci dokaze popsat, "pochopit" a zaskatulkovat a tim "je mocnejsi"... ale je to jen vlastne dalsi obrana JA pred nevedomim.... doufam ze tomu rozumite, me to je celkem jasny ten rozdil, ale nedokazu to lip popsat

jeste me napadlo, s komplexy souvisi disociabilita psyche, vlastne JA je nejvetsi "hlavni" komplex (doporucuju to slovo vnimat v jeho puvodnim vyznamu KOMPLEX, KOMPLEXNI) a ostatni komplexy jsou "vedlejsi JA" schopny prevzit za urcitych podminek vladu - krasne je to videt u jedny psychicky poruchy (odbornici ji urcite pojmenujou...:-), videl jsem o tom kdysi film, celkem me dostal, jmenoval se tusim DVE TVARE EVY a bylo to o zene, ktera mela psyche tak rozstepenou, ze v ni existovala dve nezavisla a sebe si neuvedomujici JA, ktera prebirala stridave kontrolu.... fakt hustej film, pry na zaklade skutecny udalosti....

ad "vymaneni se z komplexu" me se libi takovyhle popis (cetl jsem kdesi u Mistra...:-) Problem nastava tehdy kdyz je nejaky komplex nevedomy a vedome JA si ho nechce uvedomit (z moralnich, sebeidealizujicich duvodu, z pocitu ohrozeni, takovy ten pocit "to preci nemuzu byt ja" ap.) - potom JA vynaklada spousty energie na potlaceni komplexu, na jeho zatlaceni do nevedomi, ale tim se porusuje rovnovaha, na druhe misce vah komplex nabira energii (a Jung myslim psal ze mnozstvi te energie dostupne komplexu je umerne energii pouzite na jeho vytesneni) a komplex nabira na sile a dokaze za urcitych okolnosti vtrhnout do vedomeho zivota tak, ze JA je v tu chvili naprosto bezbranne... to vtrhnuti se muze projevit od trapneho prereknuti se v nejnevhodnejsi okamzik az po treba zachvat vzteku koncici vrazdou, kdyz to zjednodusim....:-)

A tady si myslim, ze jedine rozumne reseni je uvedomeni si komplexu, nahled a jeho integrace, ktera mu ODEBERE tu energii.... neumim vysvetlit jak konkretne tohle udelat, jen vim, ze intelektualni rozbor NENI integrace a touhle cestou dochazi prave ke SPIELMANNEM popisovane ztrate spontannosti - je to strach z toho aby se muj komplex neprojevil, ten vede ke "strojenymu chovani", vyhybani se "citlivym" situacim ap. .... ale tohle dle me neni integrace.

Jinak rozebirat co vsechno je komplex je sielny, protoze jakakoliv slozitejsi psychicka struktura=komplex. Problem je myslim predevsim u VYTESNENYCH KOMPLEXU

LOOK: No, je to de facto série otázek, snažící se klienta přivést k náhledu na danou životní situaci, na které navazuje trénink na zvládání té dané situace.

...je to podobné jak jsem psal kdesi níže o tom pídění se, proč může někomu vadit němčina. Taky se hodně používá imaginace (ve smyslu - co by se stalo, kdybyste manželovi řekla, že vám vadí jeho nezájem? Zkuste si to představit... ) a taky se trénují relaxační techniky na zmírnění tenze, která je leckdy s těmi situacemi svázána.

TOOM: No jo, on to takhle nějak Jung kdesi psal - dokud si nějaké odchylky ve svém chování jsi vědom, je to relativně v pohodě, ovšem v momentě, kdy ji ztrácíš ze zřetele, stává se z toho nemoc. Takhle nějak je tomu - dle mého názoru - i s komplexy. Ne každý komplex je sice pro (komplex) Já nebezpečný, ale každý neuvědomovaný komplex nebezpečný být může.

LOOK: Jakože když chlastáš, tak ti pomůže, když si uvědomíš, že jsi alkoholik? :o)
No , vono to tak nějak imo funguje. Poté se minimálně člověk asi snáze orientuje, resp. může lépe uvážit, čeho se zbavit a co integrovat - v rámci svých individuálních možností.

teda rikam to jako svuj nazor, ocenil bych, kdyby se k tomu vyjadrili i dalsi...

LOOK: aha, dobre, tak fajn...

PETJULE: uz se v tom trochu ztracim. neni jediny rozdil v tom, ze ty rikas 'integruje', ja 'vymani', ale myslime tim to same? nebo mozna je rozdil v tomto, ja si myslim, ze kdyz odhalis a uplne integrujes nebo jinak receno vymanis se z nejakeho komplexu, tak uz nema tu silu komplexu, ktera je dana prave jeho nevedomosti. asi neco zustane, ale je to rozdil jako mezi vlnama na mori pri bezvetri a pri bource.

LOOK: ja si myslim, ze komplex neni bez vlivu "momentalne", ale ze v zivote nastanou situace kdy jeste aktivni bude.... v praxi nejsou preci vsechny komplexy aktivni najednou a vsechny, vcetne archetypu, ale jde vicemene o jakysi koktejl vyvolany situacnimi vlivy nebo je to jinak? klidne me vyved z omylu :o)

YMLADRIS: jung se zminuje o integraci jako o vnitni subjektivni casti procesu individuace (druha vnejsi cast je zamerena na kolektivni vztahy) tyto dva aspekty by mely byt v rovnovaze....

podrobneji o individuaci je treba tady

pokud jde o tvuj priklad matky, ktera si ujede na tom, ze ma dite. imho zalezi na tom v jakym smeru ujede a jestli ji to prinasi spokojenost. ale rekla bych, ze driv nebo pozdeji by tam vznikl tlak skrz vnejsi vztahy (matka by nemela fungovat jen pro dite, ale taky pro partnera, rodice atp.), ale i vnitrne (matka by mela fungovat i sama pro sebe...)

PETJULE: tak zrovna Kastova mluvi o 'vymaneni se z (nejakeho rodicovskeho) komplexu'. teda mysleno vymaneni se z jeho vlivu, ale komplex bez vlivu uz neni komplex :) ale neco jako zdroj informaci, nevim

SPIELMANN: jasne, tak nejak sem to predpokladal. jen dodam, ze i kdyz ma vsechno nejaky zisk v oblasti, ty zisky jsou u neceho minimalni a nekde velke

SPIELMANN: pri KBT? muzes to rozvest? KBT moc neznam