Abych byl teda taky konstruktivní, tak by imo ta hesla v anketě byla lepší vymezit aspoň :
- zabil člověka - pro něco ( ze vzteku např.)
- konal vivisekci- proč ( z badatelských důvodů nebo z patologické surovosti? )
- zahybal matce- kvůli ( srala ho nebo mu zavoněla jiná prcina:)
- byl udavač ( z přesvědčení nebo pro zisk?)
- atd., atd.

YMLADRIS: V 1. řadě Jungovy teorie vycházejí z nějakého referenčního bodu "0" ( neutrum, prázdnota, klidná mysl... jakjelibo). Imo ten budhismus jako jisté universum je tam zakomponovanej i bez mého přičinění. Druhak jsi tu anketu prostě postavila blbě, poněvadž bez konkretizace jednotlivých hesel přímo vybízí k jalovým asociacím. Což by tedy dávalo ledatak smysl k testování obrazotvornosti ( míry deprivace:) nikoliv k povaze fenoménu stínu... asitak.
Jo, chtěl jsem si po čase pokecat na úrovni a z tohodlenc jsem akorátak votrávenej, pravdu díš :o)

TOOM: toz nikdo te nenuti junga s budhismem kombinovat, klidne hracky rozhazuj dal. To, ze podstata tech jevu v mysli je prazdna, jeste neznamena ze neni uzitecny pri zkoumani ty mysli pouzit triky na ktery Jung prisel.

Pripada mi naopak ze se te to nejak dotklo, tak se rychle snazis nabyt zpet rovnovahu tim ze budes jeste chytrejsi nez obvykle // no flame, brat jako dojem

YMLADRIS: Tak nevím, vídám tě často v budhistických diskuzích a měl jsem zato, že chápeš jak tyhle věci fungují. Resp. že existují pouze konkrétní kauzality dějů, jejichž výsledkem je " něco" ( ať už to nazveme dobrem či zlem). Přičemž jakési esenciální dobro či zlo v čisté podobě existuje pouze v bludných představách, nesmyslných asociacích atd., před kteroužto indukcí nás právě např. budhističtí filosofové varují jako odpadním produktem lidské mysli ( též přeludy ega v Tibetském budhismu např.). Čili žádný fenomén zla existujícího sama o sobě neexistuje . Existuje akorát prapůvodní světlo, prapůvodní prázdnota, do které někdo namaluje veverku s rozpolcenou hlavičkou a další mimoň ten obraz obalí emočním autistickým komentářem na kterém začne participovat s dalším mimoňem atakdále....
Tak srry, že jsem ti tady rozházel hračky, ale tím zábavným kvízem jsi akorát vyprovokovala zcestné projekce u respondentů, kteří nemají ani o Jungovi ani o strukturách & fungování vlastní mysli ani ánung.

YMLADRIS: Ani já bych do ankety netahala děti. IMHO by otázka měla být vztažena k lidem obecně. Tj. "Nejtěžší by bylo, kdyby se o mě (blízcí) lidé dozvěděli, že..." Jinak mé asociace k jednotlivým výrokům jsou prakticky identické s DAWovými. Moje volby byly veverky a mafie, protože znamenají vědomou volbu krutosti k jiným živým bytostem a jednání z pozice moci.

YMLADRIS: ad deti: proste nevim. stin imho neni opakem persony, persona je vedoma prezentace sebe navenek (neco jako obleceni), stin je nevedomy i tomu vedomi, ktere formuje personu. takze je v te persone videt.

neni, protoze nevidim celou hypotetickou situaci. treba zabiti cloveka, muze to byt ukladna vrazda, zabiti v sebeobrane, neumyslne zabiti, atd. to same pro ostatni pripady. i kdybys to pro me dale rozpitvavala, nikdy nedostaneme k tomu, ze reknu, ano v tom a tom pripade bude spravne jednani to a to. protoze porad muze byt neco, co vubec nebudeme brat v uvahu, co muze zvratit celkove hodnoceni situace.

jeste abych se pripojila k chaosove chaotickym recem...

premyslela jsem proc je tak desiva varianta se zblaznit a napadlo mne ze nekdy mi pripada ze uz blazen davno jsem. Jako ze mam nejake vnejsi jadro ktere se chova koherentne - lekar v blazinci - a to se snazi mistama komunikovat s tim vnitrkem, ale ten je naprosto nepristupny a psychoticky, nelze ho pochopit. Ve skutecnosti si vubec nerozumim. Napriklad netusim co je to to 'dobre' a 'spatne'. To jako bezesrandy. Ale treba k sobe nekdy proniknu...

[Libila se mi historka o Laingovi {antipsychiatricke hnuti} jak videl pacientku ktera jen sedela na bobku a kyvala se a vubec nekomunikovala a nereagovala. Drepnul si k ni a delal totez.. a asi po 1/4 hodine s nim navazala celkem normalni kontakt ... Laing to pak trochu prehnane komentoval, ze to prece bylo to prvni, co meli psychiatri udelat-- proc to sem pises Dris? Mozna pro nejake jine me ja ktere to tady treba nekdy najde. Jeste se mi libilo jak [anonym] psal o te metamfetaminove psychoze A když se mě ptala, co mám za problém, nevěděl jsem, co jí říct, vůbec jsem nemohl přemýšlet. Tak jsem jí řekl, že jí to nakreslím. Na jednu stranu jsem do kolečka napsal dobro, na druhou stranu jsem napsal do kolečka zlo. Mezi ty dvě kolečka jsem udělal čáru a řekl jí, že nevím, jak tuhle čáru udělat mezi dobro a zlo ve své hlavě. Vůbec netuším, proč jsem zrovna tohle jí řekl, ale řekl jsem jí to ...]

(sorry)

LOOK: deti jsou to vuci cemu se chovas jako vzorovy clovek - rodic - vztah k archetypu Persony. Pricemz Stin je opak. Toto zudvodneni jsem ted vymyslela.

ad direktiva chovat se 'spravne' - to je zajimave. ale tak v tomto momente z toho vyctu je neco nejvic 'spatne', ne?

YMLADRIS: Jo hele ted mi doslo, ze ty jsi vlastne oznacila veverky jako 'krutost'.. to je husty.. myslim, ze to docela sedi.. dokazu a asi jsem nekdy k lidem krutej, aniz bych to treba vubec zamyslel..

Hmm to by mohlo bejt zajimavy, kdyby kazdej napsal svuj nahled na konkretni vlastnosti z ankety a pak si v tom muze clovek proste jen dohledat s cim vsim se spojuje jeho konkretni volba.. Kazda asociace ma svuj vyznam..

Nejen ke studiu stinu je zajimaci kniha Trickster - Mýtus o Šibalovi: http://www.martinus.sk/?uItem=32756 (mam rozecteno)

K ankete jako takove, prijde mi divna. mozna je problem uz v 1.vete, proc do toho tahat deti? To zakonite zkresli odpovedi respondentu podle jejich vztahu k jejich (teoretickym) detem.

Obecne by mi samotnemu na sobe vadilo, pokud bych jednal vedomne spatne, z hlediska hodnoceni co je spatne a dobre jednani v dane konkretni situaci. A protoze si dokazu predstavit situace, ve kterych by kazda anketni moznost mohla byt podle okolnosti spravne jednani (mozna az na veverky:), nehlasoval jsem vubec.

XCHAOS: s tim all- jakoze dobry, ale ke vtipum se slusi pripojovat smajliky...

s kolektivnim stinem se musi vyrovnat kazdy sam za sebe, stejne jako s osobnim. kolektivni tady znamena proste spolecne pro vetsinu lidi v dane spolecnosti.

a nedelej si vubec iluze ze kecanim v tomto klubu neco (vy)resis :)

TOOM: a ja te vnimam jako zabavneho poukazovace na zabavnost diskuzi a diskuteru :)

Ja mam zas ve stinu utrpeni.. proto ty veverky :-).. zatim to ale nemam nejak konkretne pojmenovany.. stale to zpracovavam..

YMLADRIS: :-0 Tohle je pro me taky nepredstavitelny peklo :-) Ale myslim, ze ti lide, kteri tak ziji (pokladni v tesku) muzou byt ve skutecnosti uplne v pohode a proste nic vic od zivota nechteji...

DAW: Dobre, no. Rozum je pro mne nastroj jak byt osobita, netuctova, coz je zaklad moji identity. Takze mam ve stinu vsednost, nudnost, obycejnost, prumernost, fuj ty vado byt treba pokladni v tescu, dotahnout domu lahvace, obsakovat tlustocha v obyvaku a pak se kouknout na telenovelu. Ovsem v lete Chorvatsko.

YMLADRIS: Ja myslim, jak uz tady asi vyplynulo, ze mame ve stinu uplne vsechny tyhle vlastnosti.. (a zaroven nemusi jit jen o stin.. mohou v rozumne mire byt stejne tak nezbytne pro celkovou osobnosti dynamiku a fungovani v tomto svete jako vlastnosti pusobici "pozitivne").. neco proste jen plave po povrchu a neco je hluboko na dne.. ale vsechno v nas je a vzdycky bude.. imo..

Ale rikam si, copak asi souvisi s otaznicky u blazna a blbce? ;-) Copak to ta Ymladris nechce videt-vedet? (jen tak rejpam, neber to vazne :-))

DAW: Otazka je, kdyz ti nektera moznost nevyvola emocni odezvu zadnou, zda to neni tim, ze dany aspekt mas tak hluboko ve stinu ze proste o tom nevis vedome nic.

Archetyp Stinu jsem nikdy nepochopila, ale treba casem neco vypadne z pritomnych jungianu.

co se tyce tech vlastnosti, taky mi to v jednom momente trochu blesklo, ale mozna trochu jinak, mozna vsak je to jen druha strana mince

zabiti: agresivita
veverky: krutost
zahybani: podvod, fales, klam
udavac: podraz, necestnost?
drogy: odmitnuti zodpovednosti - vnitrni dite ale z druhy strany, ze moc vladne ;)
mafie: bezcitnost, pragmatismus, ne-humanismus
slaboch: zbabelost
blazen: ??
mrzak: bezmoc
blbec: ??

ohledne tohoto neni zadna 'pravda' jen osobni asociace. Ja treba neumim popsat proc ztrata rozumu (vrozena nebo ziskana) je hrozna, ale je moc hrozna (pro mne)

TOOM: Ale jo.. v podstate mas taky pravdu :-) A ted si jeste to samy muzes taky rict sam sobe.. :-))

Oukej, pridala jsem xchaosovi, toomovi a spielmannovi prava na (starou) anketu, tj. kliknete nahore v liste na anketa a muzete dopisovat svoje moznosti. Nove ankety v zahlavi takhle upravovat nejdou.

Pokud nekdo chce taky prava, at si rekne.

Ad psychologicky vyzkum: no ja nemam zadny presny cil nebo zamer.. akorat ze kdyz bych se zeptala 'ceho tak myslite ze se lidi nejvic boji ze by mohli spachat' tak zas odepisou 4 lidi co sem pisou, anketou lze poridit (trochu) vic dat, aspon. Ale klidne to rozbijte dle libosti, zadny problem nevznika

K tý anketě (byť nápad to není špatný:-) se dá říct jen toto:

Ján Ferjenčík, Úvod do metodologie psychologického výzkumu, Portál 2000

A teď ho mám nejdelšího já, kluci! Chachá;-)