STRYX: jako ze ten impuls nerealizujes primo v realite (kde to ma dusledky), ale v nejake sekundarni realite napr. imaginarne v mysli (nebo ve world of warcraft?)

tj. sice neco treba rozmlatis, pospinis, zneuctis, znicis, ... dopln dle libosti, ale nema to ty dusledky jako bys to udelal v realite. reaguju na toto: STRYX:

mozna jsem te vsak pochopila blbe

STRYX: cili takova virtualni realita jako. tobe to funguje?

RANGDROL: jo. kazdopadne nereknes asi proste tu krutost nepotlacujte, krutost je soucasti zivota, proste zdrave zpusobte nejake to utrpeni tu a tam, je to neco jako zlost, o nic nejde. To jsem v podstate chtela slyset ze ta cesta "prozivani impulsu" ma sve hranice.

?

YMLADRIS:No napriklad Ten, ktery ma erotickou rozkos z nesmyslneho zabijeni a pusobeni utrpeni. To je proste nejaka cast, ktere se stitis, kdyz te tu a tam zahlti touha neco takoveho provest, hned ji vetsinou potlacis a treba i okamzite efektivne zapomenes. Imho to je chyba. Uskutecnit neco takoveho take neni uplne v cajku. Imho muze pomoci tomu pocitu vyjit vstrict. Neodvrhnout ho, nechat se jim treba zahltit. Prozit si v mysli tu rozkos, porozvalovat se v tom pocitu, tak jak to chce on. Skamaradit se s Nim. On pak obcas pujde zase kolem. Stavi se, zamanifestuje si tohle sve pohnuti, ale ty ho prijmes bez odporu stejne jako proste jednoho z tech ostatnich, kteri se obcas manifestuji se svymi pozadavky na pohnuti.

YMLADRIS: Koukam, ze uz ti pekne odpovedeli jini.. sam bych to lip nenapsal.. Jedine me jeste napdlo k te krutosti, ze nemusi byt vzdycky spatna.. Mnohokrat jsou lide, kteri dokazi byt kruti vlastne mnohem lepsi, nez lide, kteri se snazi byt za kazdou cenu jen dobri.. lide mohou byt kruti z lasky k tobe, i kdyz se to na prvni pohled treba nezda..

STRYX: aaale ne, je blbost aby ses omezoval kvuli tomu, ze ja mam ve stinu "pohoda jazz mirumilovna reseni" ;-), to je muj problem, nee tvuj

cili ty se ke stinovym postavam chovas jako k malym zmatenym detem. Hmmmm.

RANGDROL: krutost je ze chces aby nekdo trpel. chces mu zpusobit utrpeni, opak laskavosti.

asi nic neexstiuje samo o sobe, a?

YMLADRIS: podle mě něco jako krutost neexistuje samo o sobě.je to souhrn různých příčin.není to vlastnost ani sklon,ani emoce.

YMLADRIS: Tak to byl priklad od tebe s tou promiskuitou. Ja nevim, imho jsem docela v klidu a tak je mozne, ze jsem zadne skutecne speky ve stinu vlastne nekonfrontoval. Ale potkal jsem se s par osklivaky. A povetsinou mi vstricnost vzdycky pomohla. Neda se asi rict, ze je mam nejak obzvlast rad. Ale snazim se je chapat a vyjit jim vstrict, kdyz to jde. Odpustit jim. Je mi jich lito svym zpsobem jako je mi lito i me vedome casti. Imho co se tyce determinismu v chovani neni na tom oproti nim o moc lepe. Vsechny tyhle casti mi pripadaji jako taci nestastni robutci jedouci si podle nejakych svych nastavenich, vselijak do sebe nestastne bourajici.

Jako sorry jestli te blahosklone slunickove seru. klidne si dam pauzu :o)

YMLADRIS: asi takhle:
1)vídím rozdíl mezi problematickým sklonem a stínem
2)zkusím to popsat např. na zlosti-zlost sama o sobě není špatná ani dobrá,je to prostě zlost a má své místo v našem životě,pokud ji nemáš ve stínu-tj.není u tebe potlačená na základě nějáké zkušenosti,nebo pokud nemaš v sobě nashromážděný tuny zlosti z různých zkušeností.potom se lechce může stát to,že tě někdo nasere a ty při své odpovědi na něho hodíš všechnu tu nashromážděnou zlost,která v tobě je.pokud ale ve stínu není,pokud tě někdo nasere,tak tvá reakce může vycházet z dospělého zdravého ega,budeš reagovat spontánně a když tě někdo nasere,tak tě nasere,když tě někdo rozesměje,tak tě rozesměje,ale tvá reakce bude zdravá celistvá a nepříjde ze stínu ale z integrovaného bytí.potom je zde prostor i pro tzv.vyšší já,pro opravdové pochopení celé situace a růst

DAW: promiskuita je blby priklad, protoze na ni nemusi byt nic destruktivniho, je jakoby pouze na tobe, zda ji budes potlacovat nebo ne.

vezmi neco destruktivnejsiho, treba tu krutost, to mi pripada ze se snad shodnem vsichni, ze "prozivat ji naplno" je uchylnost

YMLADRIS: integrace je jen zvedomneni.. takze zmena je, ze pred tim si nevedela, po tom vis. pred tim si nemela moznost volby (volba byla zkratovite vykonana nevedomne), po tom mas. co dal? proste neco delas a neco nedelas dle sveho uvazeni.

DAW: ta druha cast me prijde dost zjednodušena,ale budiz;)))

YMLADRIS: Individuaci si spojuji se spiritualnim prozrenim.. stavem buddhy.. neco, k cemu muzeme smerovat, pricemz je mozna smesne snazit se toho opravdu dosahnout..:-))

YMLADRIS: Ale ano.. rozhodnes se ji prozit naplno, bez pocitu viny, bez skryvani se a lhani.. az ti nakonec samotne dojde, ze te to pritahovalo pouze kvuli sve 'vuni zakazaneho ovoce'.. Po teto zkusenosti najednou zcela zretelne uvidis, ze te to nenaplnuje, a ze mit vice partneru je vycerpavajici a je to koneckoncu jenom o mrdu.. dojde ti, ze potrebujes jednoho jedineho partnera, se kterym muzes zacit objevovat hlubsi vrstvy sexuality..

Nebo.. se na promiskuite stanes zavisla a budes potrebovat nekolik rozhovoru s psychoterapeutem, aby ti doslo, ze vyhledavanim stale novych vztahu ve skutecnosti pouze kompenzujes svuj pocit menecennosti a zablokovani oidipovskeho komplexu, nebot ti otec neumoznil ho milovat.. Pak s tim muzes dal pracovat a postupne se odblokovavat.. nikdo nerikal, ze to bude jednoduchy, ale funguje to.. neni to pohadka

DAW: mne oslovuji ty jungovy koncepty komplexu, archetypu, jak zmapoval ty ruzne druhy a tak. Ze nevedomi neni proste jen nerozliseny ocean ktrej na nas dorazi, ale ze je v tom plno struktury.
Ale jak dojde na otazku "co teda se zivotem", tak furt nechapu, co ten jung vlastne navrhuje, co to ta individuace je.

ale od toho jsme tady (ted minim na nyxu), takze se to jiste casem vyjasni ;)

YMLADRIS: Cilem jogy neni nic jineho nez zit spravne.. bhakti je sice v podstate o nerozlisovani dobra a zla, ale pouze na osobni rovine.. nerozhodovani se na zaklade momentalnich impulsu a tuzeb nizsiho ja.. dosazeni vyssiho ja a seberealizace neni imho nic jineho nez jungovo Selbst a Individuace.. coz veskrze znamena "zit spravne"
Ale zadny jungian nejsem.. ani nevim, co to znamena.. na Jungove institutu jsem nestudoval.. ;-)

LOOK: jo. souhlasis ale teda s tim ze ta integrace nic nerelativizuje, treba si uvedomis ze jsi promiskuitni, ale jediny vysledek je ze prestanes odsuzovat dalsi promiskutini lidi (mozna), ale neznamena to, ze zacnes promiskuitu zit?

Potrebovala bych priklad kdyz si teda uvedomis ze jsi nejaky, tak co pak dal. Hosi tady navrhuji prehodnotit postoj k tomu, prestat to potlacovat nee jen ve smyslu prijeti ze to jsi, ale i ve smyslu ziti toho.

DAW: nevim no. Tak jak chapu Junga, tak on prave hlasa nadrazenost vedomi a etickeho rozhodovani se. Myslim ze jsem nekde cetla jeho postoj k indii - jako ze fakt zajimavy, ale ze ind speje k nerozlisovani dobra a zla, coz teda on, jung, nespeje.

junguv cil je zit "spravne"

ale toto jsou moje domnenky, budu prave rada kdyz to nekdo jungian fakt zkomentuje

YMLADRIS: postupujes postupne, od mene závažných obsahu k závažnějším, pricemz te nikdo nenuti integrovat co nechces. mozna se bojis, ze pokud do toho zacnes stouchat, tak se to provali cele. no to se muze stat, ale imho je pravdepodobnost pri rozumnem pristupu mala. nerozumny pristup zde: drogy, holotropni dychani, hypnoticka regrese apod. teda, zavisi take na ps. konstituci cloveka, pro nekoho muzou byt tyhle metody ok...

RANGDROL: takze treba ta krutost. zjisti se proc ji ma clovek ve stinu = to je celkem jasny, pac kdyby byl otevrene kruty, spolecnost by ho zavrhla.
prijde se treba teda na to zraneni kdy krutost oddelil (bud na nej deti byly krute a on si rekl ze on nikdy, anebo on byl kruty a matka mu rekla ze ho nebude mit rada).
znovu si to prozije.

no a dal? znamena to ze se nejak zmeni jeho impulsy ke krutosti? IMO ne, krutost je nase soucast a bud o tom vime nebo nevime. "integrace stinu" nas neosvobodi od nasich problematickych sklonu

na toto se ptam

YMLADRIS: Pokud je clovek potencialne nekonecnej, potom v sobe obsahuje vsechno.. hnusny veci i krasny veci i ty nejodpornejsi veci co vubec muzou existovat.. Jediny, co muzeme udelat je prijmout, ze to tak je.. nesnazit se je potlacovat a davat do vnitrniho zalare.. k tomu, jak se s tim vyrovnat ti prave zrovna tyhle New Age prirucky muzou docela dost pomoct, ale kdyz se ti to nelibi, stejneho vysledku dosahnes praktikovanim jogy (nikoliv telesneho cviceni, ale duchovni cesty).. Myslim, ze prave praktikovani a studium prastarych mystickych technik umoznilo Jungovi proniknout tak hluboko..

YMLADRIS: ja pri sve praci nevychazim zrovna moc z junga,takze nevim,jestli je tohle to správný místo;)))
pro me je to zjednodusene-práce s potlacenými cástmi nás samotných-kdyby nebyli potlacený,nejsou ve stínu;)tyto cásti vetsinou dáme do sklepa,protoze nás nejákym zpusobem ohrozují-napr.jsou spojeny s bolestí,zranením,nebo o nich máme predstavu,ze by nám mohli uskodit.napr.síla=zneuzití atd.vetsinou jsou naše stínové části spojené s dětským vědomím.pokud se nám je ale podarí uvidet,muzeme na nich a snimi vedomě zacít pracovat,projít obranami a maskami a dostat se ke korenu toho,proc je tato cást nás samotných ve stínu,kdy a kde se to stalo,ze jsme ji oddelili od nás samotných,potom na nás může vykouknout nějáký to zranění,my si ho nyní znovu ve svém dospělém vědomí prožijeme a tím se tato cast opet stane nami,vědomě ji zacleníme a prijmeme a na jejim miste zacne zarit svetlo nasi esence a my se můžeme zažít víc svobodněji a celistvěji.Tento proces je ale potreba projit na vsech urovnich nasi bytosti-to znamena nejenom na mentální.