Tak to "bahno mysticismu" je asi myšleno jako odkaz na Freuda, kterej z CGJ chtěl udělat svého "Následovníka" (korunní princ), načež se právě trochu rozhádali, páč Jung viděl ve Freudově tezích přílišný redukcionism (na sex a sexuální frustrace ap aj.) Freud ho zase varoval před "bahnem okultismu" ap. a vyzýval ho, aby strážil "věž jeho poznání". Von měl pak Jung docela palčivé období, akademická a odborná obec ho tak trochu vyčlenila, páč se zastával radikálních Freudových tezí - prý se mu pak rozkládala osobnost, náběh na psyhózu a kdoví co ještě. Popisuje to v knize http://vasinasi.blog.cz/0707/aniela-jaffe-c-g-jung-vzpominky-sny-myslenky . Stáhnul se na břeh bodamského jezera, trcohu se udělal pro sebe, založil rodinu, uvažoval a dával se "dohromady".

FIDEL: Čus Ryšoune, podlehnout a poznat jsou rozhodně úplně rozdílné věci.
Prdlajs bahno, když píšu o poznání, mám tím na mysli vědecké (testovatelné, intersubjektivně ověřitelné a transparentní) vědění. :-)

R_U_SIRIOUS: tyvole vitoure, tak ty uz si taky podlehl "mystickemu bahnu" jo?;)

Jo, ten film je hodně přísný. Přiznám se, že jsem měl co dělat, abych ho dokoukal. A při odchodu z kina jsem opravdu nebyl v dobrém rozmaru..

ALBERTO: super, už se těším :) je to přeci jen pohodlnější než to louskat z angličtiny....

jinak já se tý jeho vizi z r 1913 a ani tý "psychóze" vůbec nedivím, mě stačí vidět naše současný politiky a to je jen soubor relativně neškodných frustrací, komplexů a psychóz - to, co se muselo dít před první světovou, obzvlášť v německy mluvících zemích, to musel být nářez, jako že se celej národ kolem najednou zbláznil...

ano je tam hodně moc textu. toto jsou zatím citáty jen z první třetiny knihy. vypisuji nyní druhou část, kde je např. jeho rozhovor s ďáblem.

ALBERTO: tyjo to je mnohem zajímavější než jsem čekal!!! Já myslel, že jsou tam "jen" obrázky, což mi tolik neříkalo, ale tohle je hodně dobrý.... je tam hodně textu? Budu si jí muset aspoň půjčit od kámoše...

BAGHICEK: Baghi, dostala jsem ji :o), takže zatím pročítala jen zběžně. Ale myslím, že mám doma skvost a zároveň podnětný materiál na mnoho dalších let. Do soustředěné četby se pustím, až se budu cítit naprosto vyrovnaná.

A jinak, souhlasím s Darjeelem, že terapii tvoří především terapeut. Sama se chci jungiánství ve své praxi jednou věnovat a chci ke klientům přistupovat lidsky a také se inspirovat i jinými zdroji. Takto paušálně kategorizovat nelze.

Kasta má vynikající postřeh. Opravdu je to tak. Lidé kteří hledají to, co jim skutečně sedí, musí střídat. U nás to zatím není běžné. Jde o velmi citlivou práci s intimním životem člověka, měl by tedy navštěvovat někoho, komu důvěřuje, kdo je mu sympatický, kdo mu sedne :o).

johny 115: prd na to a prodej mi ji:) stejne je to pouze dukaz toho, ze byl blazen a vydat tohle za zivota, tak si kompletene a nenavratne znici pracne budovanou karieru objektivniho vedce;) me to desne zajima, jako pohled do jeho vlastni psychopatlogicke kazuistiky(to je vpravde nedocenitelne;)... jo kdyby to tak mohlo byt s freudovym komentarem;))

BAGHICEK: rozhodně neposuzuj školu podle jednoho terapeuta - každýmu sedne něco jinýho, jak terapeut jako člověk, tak psychol. směr. Nedávno mi říkal kámoš že třeba v USA v průměru klient vyzkouší 5-6 terapeutů než najde toho, kterej mu "sedne", tam jsou v tomto přeci jen dál :)

DARJEEL: jaky typ cloveka podle Tebe ma byt, aby mu sedlo jungianstvi? Ja bych treba rekla, ze by mel byt masochista ;-). Ale zpatky k symbolum, nejvic mam ted s jungianstvim diky terapii spojeny symbol - prasata, kterym se dava umely sladidlo pro zvyseni chuti k jidlu. Ale velmi rada se dozvim, ze jsem narazila jenom na nevhodnou osobnost terapeutky ;-)

Stastny Novy Rok!

DARJEEL: nemyslim ze obskurni, spis zamlzovaci :-)

BAGHICEK: ne-ne :) Jen bacha na to, že terapii tvoří mnohem víc terapeut a jeho osobnost a teprve minoritně jeho styl a "škola", ze které vychází... A taky Ti nějaká práce se symbolama nemusí sednou, ono to jungiánství je hodně takové obskurní a rozložité, imho jen tak někomu nesedne :)

NICO_PSYCHE: cetla jsi tu knihu? :-) Ja jsem treba ted dost skepticka stran prognoz, ze by mel Jung a jeho dilo zustat neprekonatelne. Coz mam asi z urciteho zklamani jungianskou terapii, kde mi prislo, ze chybi skutecna lidska blizkost a tak se hodne nahrazuje utrpnosti bez skutecneho zajmu a soucitu. Ja jako uznavam, ze symboly maji velkou moc, uznavam, ze se jich lidi boji, prostor pro manipulace a dezinterpretace je to velky. Ikdyz i to by mohlo byt duvodem, aby zustal Jung neprekonatelnym :-)) (nemam v tom zmatek, ze ne? :-) )