_BENNY: nenapadlo tě nikdy, že tvé přesvědčení o plně svobodné vůli je výsledkem doby, paradigmatu, výchovy, systému, v nichž žiješ? Tudíž, že tvoje přesvědčení o vobodné vůli vlastně samo o sobě není svobodné, ale je výsledkem lzných dlouhodobých, pomalých a značně setrvačných procesů? ;-)

DARJEEL: hm konstruktivni .) ... destrukce asi prave vic drasticka, stejne jako oziveni, nektere formy bylo treba znicit, nektere rekonstruovat. Nasla jsem v jungovi pochopeni, stejne tak u samanu, treba terapie tmou, nebo autoregrese, znicit stare zazite, pokrivene, postoje, smysleni, zvyky a zacit znovu, jako novy clovek, on i orgasmus je nekdy pro me takova mala smrt .)
... to mi pripomina, jak se nekteri ve svych zlomovych situacich snazi zacit znovu a jinak, nebo trochu jinak, divky si po rozchodu s patnerem strihaji dost casto vlasy, zmeni svou image, nekteri zmeni uplne bydliste a kolektiv, atd.

Ja ti rada nejakou rostlinu daruju ;)

BRANA: jo, jasný, vítej do klubu .) jen nevím jestli já osobně spojuji dekonstrukci a destrukci, dekonstrukce mi příjde taková, hm, konstruktivní :D
Jinak dobrý, dobrý, to je fajn state of mind (a když se k tomu kvalitně uzemní, tak to pak fičí :)
Jasně, jasně, bohulibé! Budu rád potom za nějaký Tvůj koment nebo názor na tu knihu... :) přeju ať rostou a kvetou :)

DARJEEL: ano ,) ... jsem takovy dobrodruh se sklony k destrukci, ze me to i bavi, rozlozit, slozit, znicit, obnovit ... strasaci uz nejsou strasakama, laska neni jen bolest a trapeni, jsem tu a nejsem
Ted jsem vlozila par financi a energie do rostlin, tak kniha jeste pocka ;)

BRANA: mhm. No ale bestie a neřádí jsou taky součástí psyché a jistě si zaslouží alespoň trochu pozornosti a lásky... ono ty potvory jde osedlat a využít k prospěšným účelům, stejně jako explicitně prospěšné aspekty psyché.
Jo, tak recenzi taky neřeším, docela pochybuju - pokud to nerecenzuje fakt dobrej jungián nebo relevantní psychonaut -, že tu knihu může recenzent, byť zčásti, pobrat. Ale třeba jo :)
Tak a jaktože jí ještě nemáš?! :D

Byl, protoze bych jinak propasla svou sanci neco s tim udelat, a vsechno by bylo jinak... je na to treba spousta casu, klidu a samoty. Neni to zrovna vzdy prijemne, kolikrat ozivis ruzne bestie a nerady :o)
Jeste ji nemam, DARJEEL, ale at je recenze jakakoliv tak ji chci .)

BRANA: á vida, pěkný záměr. Byl a už není? Já to ještě nikdy neposkládal fakt tak, aby to bylo stabilní a měl bych klid... tak to kolo stvoření občas znovu roztočím a kouknu se na to na všechno od začátku a zkusím tu skládačku dát. Nejradši mám takovou lokální 4 hodinovou okružní poznávačku, stanice s raketoplánem lze najít každý podzím pod listím :o)

mmchdm viděla jsi tu červenou knihu, četla jsi ji? Co na ní říkáš konkrétně Ty? Z hlediska náboženství, magie, zaniklých civilizací a dalších témat, kterým se věnuješ?

DARJEEL: a proto ma Jung muj obdiv ;], byl to i muj hlavni osobni zamer v zivote, rozlozit a slozit svou osobnost. V nekterem nabozenstvi se to zove apokalypsa ;]

pokracovani zde: [ Existuje svobodná vůle? ]

a uz toho fakt necham ;)

hm uz toho ale fakt nechte..

RADIOVA_EMANACE: diky!!! :D :D :D

_BENNY: mění se s každou tvou myšlenkou nebo pohybem. jednou to poznáš :D

STRYX: Nekde v auditku LSD jsem te cetl, ze jsi mel nejakou zkusenot s rozpadem ega, pokud se nemylim. V takovem pripade asi znas stav, kdy neni nikdo pritomen. Kdyz neni nikdo pritomen, kdo je ten kdo je svobodne voli?

a/ neberu existenci halucinaci jako dukaz toho ze jsou "realne" a da se jejich obsahum bezmezne verit. je snadne z nich vychazet, uplne se to nabizi, ale obvykle to konci u dukazu kruhem a tedy u podezreni ze sarlatanstvi.

b/ prece jenom ten zazitek "uplne prazdnoty" trval par okamziku a musel jsem k nemu svou vuli (resp. vuli nemyslet a poddat se tomu, rikejme tomu jak chceme) dojit. stejne tak ve snu se clovek muze svobodne rozhodnout ze se vzbudi a vzbudi se, ja se svobodne rozhodl si na chvili "odlozit" ego.

O autonomnich bytostech ma smysl se bavit potud pokud je mame vytycene hranicemi jejich identity. Ty hranice jsou ale arbitrarni. Cili prakticky funguji v ramci konsensu v nejakem systemu. Od toho systemy jsou, aby fungovaly. Nicmene napriklad v jine kulture se lide mohou identifikovat s necim docela jinym (nakonec ani neni treba chodit do jinych kultur, ono se staci zucastnit nejake davove akce aby se zmena stala dostatecne viditelnou).

nebo treba zit v totalite, kde je zvykem bezmezne prijimat nejakou autoritu a nevycnivat, svou opravdovou identitu nerozvijet a skryvat. i v takovem prostredi se obcas objevi jedinec, kteremu soudruzska vychova, navsteva jiskricek, pionyra i branneho cviceni nestacila k tomu, aby se choval tak jak spolecnost ocekava - konformne. uznavam, toto neni zadny dukaz existence svobodne vule. ovsem stejne tak jako existence nejakych kultur ve kterych je zvykem se identifikovat s cimkoliv neni dukazem neexistence svobodne vule.

ja bych to tu nerad dal rozebiral, k Jungovi to nepatri. podal jsem zadost o zalozeni klubu na tema existence svobodne vule, muzeme to kdyztak doresit tam.

_BENNY: Nekde v auditku LSD jsem te cetl, ze jsi mel nejakou zkusenot s rozpadem ega, pokud se nemylim. V takovem pripade asi znas stav, kdy neni nikdo pritomen. Kdyz neni nikdo pritomen, kdo je ten kdo je svobodne voli? Otazka svobody a autonomie pada s koncepci ega tj nejake formy identifikace neceho jakoze sebe.

Jak rika Darjeel, otazka kdo je kym ovladan je nevhodna. Odpoved zavisi na tom, za koho se v tu chvili mas a kdo/co jsou ti druzi?

O autonomnich bytostech ma smysl se bavit potud pokud je mame vytycene hranicemi jejich identity. Ty hranice jsou ale arbitrarni. Cili prakticky funguji v ramci konsensu v nejakem systemu. Od toho systemy jsou, aby fungovaly. Nicmene napriklad v jine kulture se lide mohou identifikovat s necim docela jinym (nakonec ani neni treba chodit do jinych kultur, ono se staci zucastnit nejake davove akce aby se zmena stala dostatecne viditelnou). A na absolutni urovni je to cele haluz.

DARJEEL: v pozadi tvyho tvrzeni ze clovek neni autonomne se rozhodujici bytost je souhlas VSECH psychoterapeutu? mno, kdo je tady zpupny? :)

_BENNY: není to věc světonázoru, ale pochopení nebo nepochopení "pravidel hry". Není to o tom, na co se někdo cítí nebo necítí, ale je to o obecných psychologických mechanismech, který jsou úzce navázaný na osu sebezáchovy.
Dokazovat Ti to nikdo nebude, proč by taky měl. Buďto Ti dojde, že někteří lidi mají desítky let zkušeností s lidskou psychikou a na něco přišli a nebo si můžeš dál trollit ve své namyšlené vševědoucnosti.

otázkou "kým jseš ovládán" jen zase ukazuješ nepochopení. Personalizace neosobních principů bývá znakem vážného psychického narušení.

A upřímně: v pozadí mýho tvrzení stojí souhlas VŠECH psychoterapeutů 20. století, jenom zpupný osel může jít proti a přitom nenabídnout nic, než jen vlastní dojmologii.

KASTA: ta poslední věta byla pro Benyho, protože takhle diskuse se prolíná ještě s jinou, v jiné místnosti, kde si pár pánu myslí, že jsou pány tvorstva :)