• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISJung - život, dílo, souvislosti, přesahy, ...
    Oslovilo vás něco z Junga? Projevují se jungiánské motivy nějak ve vašem životě? Je pro vás užitečná teorie archetypů? Doporučíte knihu s Jungem či jungiánstvím související?

    Který prezidentský kandidát je nejvíc fuj?

    83 hlasy od 83 respondentů
    • 34.9% / 29 hlasů
    • 8.4% / 7 hlasů
    • 3.6% / 3 hlasy
    • 6.0% / 5 hlasů
    rozbalit záhlaví
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DARJEEL: muj vesmir se holt nemeni v zavislosti na tom jak se zrovna citim a co zrovna prozivam. napriklad kdyz si intenzivne predstavuju ze jsem ruzovy slon a uplne se tak citim, porad mi ne a ne narust chobot ;) nechme toho uz.
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    _BENNY: potřebuješ dokázat reálnost svých vlastních prožitků? Odcizení vůči sama sobě díky nějakému implantovanému myšlenkovému paradigmatu, hmhm...
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    STRYX: Nekde v auditku LSD jsem te cetl, ze jsi mel nejakou zkusenot s rozpadem ega, pokud se nemylim. V takovem pripade asi znas stav, kdy neni nikdo pritomen. Kdyz neni nikdo pritomen, kdo je ten kdo je svobodne voli?

    a/ neberu existenci halucinaci jako dukaz toho ze jsou "realne" a da se jejich obsahum bezmezne verit. je snadne z nich vychazet, uplne se to nabizi, ale obvykle to konci u dukazu kruhem a tedy u podezreni ze sarlatanstvi.

    b/ prece jenom ten zazitek "uplne prazdnoty" trval par okamziku a musel jsem k nemu svou vuli (resp. vuli nemyslet a poddat se tomu, rikejme tomu jak chceme) dojit. stejne tak ve snu se clovek muze svobodne rozhodnout ze se vzbudi a vzbudi se, ja se svobodne rozhodl si na chvili "odlozit" ego.

    O autonomnich bytostech ma smysl se bavit potud pokud je mame vytycene hranicemi jejich identity. Ty hranice jsou ale arbitrarni. Cili prakticky funguji v ramci konsensu v nejakem systemu. Od toho systemy jsou, aby fungovaly. Nicmene napriklad v jine kulture se lide mohou identifikovat s necim docela jinym (nakonec ani neni treba chodit do jinych kultur, ono se staci zucastnit nejake davove akce aby se zmena stala dostatecne viditelnou).

    nebo treba zit v totalite, kde je zvykem bezmezne prijimat nejakou autoritu a nevycnivat, svou opravdovou identitu nerozvijet a skryvat. i v takovem prostredi se obcas objevi jedinec, kteremu soudruzska vychova, navsteva jiskricek, pionyra i branneho cviceni nestacila k tomu, aby se choval tak jak spolecnost ocekava - konformne. uznavam, toto neni zadny dukaz existence svobodne vule. ovsem stejne tak jako existence nejakych kultur ve kterych je zvykem se identifikovat s cimkoliv neni dukazem neexistence svobodne vule.

    ja bych to tu nerad dal rozebiral, k Jungovi to nepatri. podal jsem zadost o zalozeni klubu na tema existence svobodne vule, muzeme to kdyztak doresit tam.
    STRYX
    STRYX --- ---
    _BENNY: Nekde v auditku LSD jsem te cetl, ze jsi mel nejakou zkusenot s rozpadem ega, pokud se nemylim. V takovem pripade asi znas stav, kdy neni nikdo pritomen. Kdyz neni nikdo pritomen, kdo je ten kdo je svobodne voli? Otazka svobody a autonomie pada s koncepci ega tj nejake formy identifikace neceho jakoze sebe.

    Jak rika Darjeel, otazka kdo je kym ovladan je nevhodna. Odpoved zavisi na tom, za koho se v tu chvili mas a kdo/co jsou ti druzi?

    O autonomnich bytostech ma smysl se bavit potud pokud je mame vytycene hranicemi jejich identity. Ty hranice jsou ale arbitrarni. Cili prakticky funguji v ramci konsensu v nejakem systemu. Od toho systemy jsou, aby fungovaly. Nicmene napriklad v jine kulture se lide mohou identifikovat s necim docela jinym (nakonec ani neni treba chodit do jinych kultur, ono se staci zucastnit nejake davove akce aby se zmena stala dostatecne viditelnou). A na absolutni urovni je to cele haluz.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DARJEEL: v pozadi tvyho tvrzeni ze clovek neni autonomne se rozhodujici bytost je souhlas VSECH psychoterapeutu? mno, kdo je tady zpupny? :)
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    _BENNY: není to věc světonázoru, ale pochopení nebo nepochopení "pravidel hry". Není to o tom, na co se někdo cítí nebo necítí, ale je to o obecných psychologických mechanismech, který jsou úzce navázaný na osu sebezáchovy.
    Dokazovat Ti to nikdo nebude, proč by taky měl. Buďto Ti dojde, že někteří lidi mají desítky let zkušeností s lidskou psychikou a na něco přišli a nebo si můžeš dál trollit ve své namyšlené vševědoucnosti.

    otázkou "kým jseš ovládán" jen zase ukazuješ nepochopení. Personalizace neosobních principů bývá znakem vážného psychického narušení.

    A upřímně: v pozadí mýho tvrzení stojí souhlas VŠECH psychoterapeutů 20. století, jenom zpupný osel může jít proti a přitom nenabídnout nic, než jen vlastní dojmologii.

    KASTA: ta poslední věta byla pro Benyho, protože takhle diskuse se prolíná ještě s jinou, v jiné místnosti, kde si pár pánu myslí, že jsou pány tvorstva :)
    REVAN
    REVAN --- ---
    R_U_SIRIOUS: když si někdo myslí, že ve dne je tma a v noci svítí slunce, tak vím, že mi neřekl zdaleka všechno. Tudíž si nedovolím o tom myslet víc než toto.
    Rozumíš? Takové věci se stávají. Mnoho z nás je prožilo. Většina z nás co je hledáme, a spousta lidí, kteří je nikdy nehledali. Přijde ti to teď jako velikánská věc a máš pocit, že jsi prožil něco, co není obvyklé. To ano, prožil a je to velké. Jen časem zjištíš, že to není zas tak velké jak ti to připadalo. A i když to teď zaplnilo celý tvůj obzor, že už toho víc nemohlo být, tvůj prostor se (i vlivem toho zážitku) rozšíří, a tento, tehdy tak obrovský zážitek v něm bude zabírat jen určitou část.
    Doufám, že chápeš, že tím nijak neschazuji jeho velikost. Jen chci varovat před přílišným přeceňováním jeho hodnoty a hlavně hodnoty vlastní. Spousta lidí už o takových úžasných zážitcích napsala knihy, aniž by si uvědomila, že jiná spousta lidí, co knihy nenapsala, zažila mnohem víc.
    KASTA
    KASTA --- ---
    DARJEEL: s tou poslední větou teda úplně nesouhlasím, co je proti přírodě a co je v souladu s přírodou, to je už čistá filosofie (podle mě třeba nemůže být proti přírodě nic ) - ale stoprocentní souhlas, že jde o to uvědomění

    Příklad: mám potřebu racionalizace, protože se někdy lidi nechovají podle mých představ a ubližují mi tím... když si to uvědomím, ta potřeba se transformuje do potřeby ostatní pochopit, začnu studovat psychologii (ať už jako laik nebo profesionálně) a pokud moje uvědomění opravdu poroste (včetně uvědomění mých vlastních motivů) výsledkem bude, že získám velkej psychologickej vhled do sebe i ostatních, pochopím svoje i jejich motivy chování (aspoň většinu), ochráním tak svoje ego a ještě můžu občas někomu pomoct...:))))
    KASTA
    KASTA --- ---
    DARJEEL: jo, k tomu, cos napsal se mi vybavil odstavec z Jungovy Červený knihy (citát je z toho ALBERTOva blogu). To se mi hodně líbilo:

    ""Co zavrhuji, pojímám nic netuše do sebe. Co příjmám, vchází do té části mé duše, kterou znám; co zavrhuji, to vchází do té části, kterou neznám. Co přijímám, to činím sám sobě, co však zavrhuji, to je činěno mně.""

    A o subjektivní svobodě řekl Jung taky hodně trefnou věc - že je to "schopnost dělat rád to, co dělat musím" (omluva za nepřesnej citát, utkvělo mi to v hlavě kdysi hodně dávno a nechce se mi to dohledávat)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DARJEEL: tvrdit, že člověk je autonomně se rozhodující bytost, je jednak nepochopení některých bazálních principů a druhak neskutečná zpunost proti přírodě, světu a ve svém důsledku i hlubokému bohatství v sobě.

    mno, hezky se to posloucha :) ale obavam se ze to uz je vec svetonazoru. nekdo se citi byt ve svem rozhodovani determinovan svym vlastnim presvedcenim a jiny si mysli ze je ve svem rozhodovani determinovan vsim moznym jenom ne svym vlastnim presvedcenim. z obojiho plynou ruzne az hruzne dusledky, ale dokazat ze jedno plati a druhe neplati asi nepujde.

    nebo o tom mas jasnou predstavu? vis kym jses ovladan?
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    _BENNY: ještě mě k tomu napadlo... ono primárně vůbec nejde o to, jestli někdo potřebuje nebo nepotřebuje racionalizovat, ale o to, že je to jedna z klíčových ego-udržujících funkcí. Ono se to prostě děje, pro to se člověk svobodně nerozhoduje. Moudří učitelé spíše navrhují zvažovat osu neuvědomuji si to - uvědomuji si to, než potřebuju to - nepotřebuju to. Mimochodem právě bohatá psychoterapeutická zkušenost součanosti s odporem, ego záchovnými mechanismy apod. mě nenechává na pochybách, že tvrdit, že člověk je autonomně se rozhodující bytost, je jednak nepochopení některých bazálních principů a druhak neskutečná zpunost proti přírodě, světu a ve svém důsledku i hlubokému bohatství v sobě.
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    REVAN: To doufám. Akorát když si někdo myslí, že v noci svítí slunce a ve dne je tma, tak je asi někde problém...Co si o tom myslíš?
    REVAN
    REVAN --- ---
    R_U_SIRIOUS: kolikrát už jsem tohle slyšel, a samozřejmě i tím prošel osobně... S publikováním bych počkal - ono se to usadí a ještě mnohokrát změní.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DARJEEL: a jeste utek do fantazie ;)
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    DARJEEL: stejně jako intelektualizace, darjeele :o)
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    ALBERTO: dík za názor :)
    _BENNY: tak idealizace a zrcadlení jsou dalšími možnostmi ;]
    LOOK
    LOOK --- ---
    _BENNY: no tak samozrejme, racionalizace jen jedena z moznosti, dalsi viz http://www.help24.cz/index.php?page=clanky&view=ego-obranne-mechanismy
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DARJEEL: nekteri rozum pouzivaji k post-racionalizaci sveho chovani a jini k tomu tu racionalizaci nepotrebuji, nejakym dokazovanim (si) spravnosti sveho jednani nemaji potrebu se ani obtezovat, jejich chovani je vzdy spravne a to bez nutnosti nejakeho sebepotvrzovani :-)
    ALBERTO
    ALBERTO --- ---
    ayn rand mi byla doporučována právě lidmi, kteří si potřebovali zracionalizovat své urputné ego, nic brilantního jsem u randové nepostřehl. zdůvodnit lze vhodnými argument cokoliv.
    ORLOCK
    ORLOCK --- ---
    DARJEEL: Tak tak. Intelektualizácia ako obranný mechanizmus.
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    _BENNY: to si pleteš pálení knih je nejvyšší forma zenu ;)

    RADIOVA_EMANACE: spíš právě je zajímavý sledovat, jak různý konceptuální systémy lákají různý druhy lidí a často fungují jako ospravedlnění vlastní činnosti či potvrzení vlastní hodnoty či identity. V kontextu hlubinné psychologie mi filosofie Ayn Rand příjde spíš jako nebezpečná ex-post racionalizace jinak neudržitelného sebestředného a extrémně rozumového přístupu. Že je to vlastně naopak: není to o tom, že poznáváme primárně rozumem, ale že rozumem primárně ospravedlňujeme a zdůvodňujeme své jednání.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam