STRYX:
Nekde v auditku LSD jsem te cetl, ze jsi mel nejakou zkusenot s rozpadem ega, pokud se nemylim. V takovem pripade asi znas stav, kdy neni nikdo pritomen. Kdyz neni nikdo pritomen, kdo je ten kdo je svobodne voli?
a/ neberu existenci halucinaci jako dukaz toho ze jsou "realne" a da se jejich obsahum bezmezne verit. je snadne z nich vychazet, uplne se to nabizi, ale obvykle to konci u dukazu kruhem a tedy u podezreni ze sarlatanstvi.
b/ prece jenom ten zazitek "uplne prazdnoty" trval par okamziku a musel jsem k nemu svou vuli (resp. vuli nemyslet a poddat se tomu, rikejme tomu jak chceme) dojit. stejne tak ve snu se clovek muze svobodne rozhodnout ze se vzbudi a vzbudi se, ja se svobodne rozhodl si na chvili "odlozit" ego.
O autonomnich bytostech ma smysl se bavit potud pokud je mame vytycene hranicemi jejich identity. Ty hranice jsou ale arbitrarni. Cili prakticky funguji v ramci konsensu v nejakem systemu. Od toho systemy jsou, aby fungovaly. Nicmene napriklad v jine kulture se lide mohou identifikovat s necim docela jinym (nakonec ani neni treba chodit do jinych kultur, ono se staci zucastnit nejake davove akce aby se zmena stala dostatecne viditelnou).
nebo treba zit v totalite, kde je zvykem bezmezne prijimat nejakou autoritu a nevycnivat, svou opravdovou identitu nerozvijet a skryvat. i v takovem prostredi se obcas objevi jedinec, kteremu soudruzska vychova, navsteva jiskricek, pionyra i branneho cviceni nestacila k tomu, aby se choval tak jak spolecnost ocekava - konformne. uznavam, toto neni zadny dukaz existence svobodne vule. ovsem stejne tak jako existence nejakych kultur ve kterych je zvykem se identifikovat s cimkoliv neni dukazem neexistence svobodne vule.
ja bych to tu nerad dal rozebiral, k Jungovi to nepatri. podal jsem zadost o zalozeni klubu na tema existence svobodne vule, muzeme to kdyztak doresit tam.