HUSOKACHNA: ja uz si vsiml, ze se tu berou vsichni desne vazne, zvlaste, kdyz dokazi obcas opsat nejaky citat z(nejake te) knihy... byl to vtip a zamerna provokace, neb mi ta "dikuse" prisla smesna (stejne jako dve do ni v(y)tahle citace Junga, jez se v obsahu zasadne lisi, zato v ducharske forme takrka splyvaji)... co se ovsem pudove teorie tyce, tak nemusim sahat do knihovny, abych si pamatoval, jak Jungovi vadila... Darjeeluv ocividny "prehmat" jsem tedy po vzoru Freudovych prereku klasifikoval jako nevedomou trefu do cerneho, neb archetyp pudem sice samozrejme neni, ale v ramci psychoanalyzy i analyticke psychologie v mnohem hraji zastupnou roli, to je cele, nenapadlo mne, ze je nutne to (zrovna zde) vysvetlovat... co se tyce vyznamnosti Junga, o ni muze byt jen tezko pochyb(a to i v pripade, ze s nim nesouhlasis vubec v nicem), pro mne osobne to s nim cim byl starsi slo stale vice a vice z kopce a myslim, ze jeho pozdni prace jsou ve skutecnosti jeho vlastni psychopatologickou diagnozou... to nic nemeni na faktu, ze takovy ignorant, abych radu jeho prispevku(ovsem predevsim k mytologematum atd) kvitoval jako nezajimave, proste nejsem...


PETJULE: jo dotaznik, tak ten to tu skutecne postavi do late...

no já se tu s vámi fakt bavím :))

by mne zajímalo a nějaké náznaky tu už myslím proběhly, jak bychom se tu vyprofilovali osobnostně dle Junga v rámci: myšlení, cítění, intuice, vnímání... ;)

nehodíme si nějakej MBTI dotazníček, což? :)

KASTA: taky se mi zdá, že v tom má DARJEEL zmatek.

FIDEL: moc nerozumim, co vlastně chceš říct. jako že Jung podle tebe nic významnýho nevymyslel a to, co vymyslel, je jen přeformulovanej Freud - a to udělal proto, aby se vůči němu vymezil - to myslíš?

FIDEL: tenhle nesouhlas jej ostatne k cele konstrukci kolektivniho nevedomi a archetypu dovedl, je tedy jasne, ze jaksi musel archetyp odusevnit("uchvacen duchem" to je takrka vizionarsky mysticke vyrazivo;) a je take jasne, ze jej musel od pudu dokonce primo hodnotove odlisit(to ovsem nic nemeni na faktu, ze slo jen o vymenu hracu v jednostejne hre)

kasta: no treba proto, ze mu lezla krkem Freudova pudova teorie...

Tak asi vyjasnit definici pudu a pak se dá diskutit ;). V každé teorii je posunut. Zatím bych oponovala- kde klade Jung rovnítko mezi pud a archetyp?

Drive- pud- incentiv, motiv atp., pravděpodobně i u archetypu můžeme přemýšlet o motivační složce, to ale neznamená, že je s pudem totožný. Já archetyp určitě jako pud, či motiv nevnímám. Pro mne je to komplexní a kolektivně sdílený předobraz lidské podstaty? Něco takového as.

Ahoj, prodám od Junga Červenou knihu, chtěl byste ji někdo, než to hodím do tržnice? je úplně nová, jen jednou otevřená...3000 kč

PETJULE: archetyp s pudem samozřejmě souvisí, možná hodně zjednodušeně se dá říct že to je jakási "psychická nadstavba" pudu, nicméně v psychologický práci o Jungovi a archetypech bych se spíš držel definice a popisu archetypů z psychologickýho pohledu, přijde mi to mnohem přínosnější

Když řekneš že "archetyp je pud" tak zjednodušuješ věci, psychologický procesy převádíš na fysiologický a pomíjíš spoustu dalších podstatných aspektů, navíc vlastně popisuješ jednu nejasnou věc pomocí jiný nejasný věci...

Pro definování a vysvětleni archetypů podle Junga bych použil např "Výbor z díla II", od strany 97, "O archetypech kolektivního nevědomí" ....

.)

DARJEEL: to není pravda...

KASTA: archetyp je dle junga pud ,) .. možná by taky stálo za to se mrknout, jak se definice archetypů mění od Junga, přes jungiány po post-jungiány 8)

ACIDACID: pokud chceš "archetyp jako takový uchopit do vědecké práce", jak píšeš, šel bych spíš cestou definice + podrobnějšího popisu podle Junga + zaměřit se na konkrétní archetypy, který mají k zamýšlenýmu tématu vztah (např ty vyjmenovaný)... přijde mi to lepší než se snažit o ten soupis. Ale samozřejmě nevím o čem přesně má ta práce být....

DARJEEL: tak samozřejmě systematizovat archetypy je nemožné, ale myslím že jsi pochopil jak to je míněné:)

jak je z ukázky poznat, vývojová škola se velmi inspiruje psychoanalýzou, hlavně Kleiniánským pojetím objektních vztahů.
Naopak zase archetypová škola je v tomhle směru asi nejulítlejší, jinak pro jungiány centrální archetyp bytostného Já staví na okraj s tím, že nevědomí je mnohem bohatší a hlubší nějaký lidský bytostný Já je jen okrajovou záležitostí ,)

vaše odpovědi jsou přesně tím co mi dělá problém archetyp jako takový uchopit do vědecké práce. Tudíž myslím, že nejlepší možností je právě zmínit tuto problematiku. Posléze pak použít Jungovu vývojovou psychologii, jako ukázku působení archetypu na lidskou psýché v procesu. Vyjmenuji jak říká Kasta ty nejpodstatnější a zároveň se nevyhnu fenomenologickému rozměru chápání. asi tak teda