CONTINUITY: ja s tebou uplne souhlasim, ale presto - to pochopeni vyznam ma. Pokud se to pak zvrtne jen do intelektualizovani, nikam to nevede. Ja to mam tak, ze potrebuju veci, ktere se deji treba uvnitr me si take rozumove srovnat - myslim ze v tom je rozdil mezi mnou a zenama o kterych jsem psal - ze ony to tak nepotrebuji delat.

Nechtela bys o tom animovi napsat neco blizsiho??? Jak te oslovil?

Nize uvedeny text o animovi je velice zajimavy :).....nektere casti me vylozene oslovily...:) Bohuzel ovsem je mi jasne, ze ani tim, ze na toto tema prectu 1000 stranek, se se svym animem vychazet nenaucim. Myslim ze to muze mit jen podpurnou funkci v ramci nejakeho praktickeho procesu, kdy se s nim setkam a budu komunikovat doopravdy.... A pak uz zase nebudu potrebovat tisice stranek, pokud se tedy nebudu chtit stat terapeutkou...;))....postaci podpurne pisemne materialy mensiho rozsahu........

Tim rozhodne nechci snizovat hodnotu cteni Junga, protoze prave tim neintelektualnim zpusobem tuhletu bytost a jeho dilo citim jako uplne MOC dulezity.... A prijde mi, ze ty knihy hodne predavaji i energii, nejen intelektualno....
Takze tohle je jen osobni, zenskej pohled na vec. Pripada mi logicky;)), ze protoze muzi maji k premysleni a abstrakcim jiny vztah, asi to pro ne vic funguje a jsou to ucinne zpusoby, ktere umeji vyuzit k tomu, co jej jejich ukolem :))

KASTA --- --- 12.01:24 13.5.2005 Mam chut se k tomu vyjadrit jako premyslejici zena ;)).... Kdo vi, jak je to s tou nic moc inteligenci....;)
Dokazu chapat intelektualni procesy "muzskeho typu", pokud s nejakym muzem diskutuju, rozvijet je taky, cist timto zpusobem pojate texty a prijimat z nich sdeleni - a myslim ze i pomerne obstojne nejake vlastni pisemne logicke uvahy produkovat...;)
Ale provozovat to nejak ve vetsim rozsahu a do hloubky se mi nechce, protoze mi to pripada jednoduse neefektivni. Svet je prilis slozitej, aby se dal postihnout rozumem a logikou a jednotku po jednotce popsat a vysvetlit, a i kdyz se to u nejakeho uzce vymezeneho useku jakztakz podari, nema to, pokud se to deje na ciste intelektualni rovine, zadny ucinek - tim, ze dokonale definujes psychologicky problem nedojde k uzdraveni a zmene chovani.... Takze proc se vlastne do toho namahaveho procesu intelektualniho pitvani poustet? Jsem zamerena prakticky, na vysledek, a sedet a namahat si hlavu a oci jen tak pro nic za nic me proste nebere....
Mnohem lepe mi prakticky funguje shromazdit ty informace, ktere me pritahnou a jsou k veci, uvolnit se, naladit a pockat, co vyplyne.....tj. pouzit intuici. Dokonala logicka analyza stejne jednoduse neni mozna, nikdy nebudu mit vsechna data a nebudu objektivni, tak proc se o ni s obrovskym usilim snazit? K cemu? Prijde mi to jednoduse jako plytvani eneregii....

Jsou situace, kde pro me ma logicke mysleni, studium a analyza informaci a vyvozeni logickych zaveru sve nezastupitelne misto, zpravidla prakticke situace v beznem zivote (pravni veci, prace, atd.), ale funkce je stale spis podpurna, nez ze by se pouhou logikou dalo dojit ke konecnemu spravnemu rozhodnuti....

C.G.Jung, Vybor z dila III, str 113-118

Neco k animovi - omlouvam se za kvalitu, ale nemam skener

YMLADRIS: kdyz ja myslim, ze je to mnohem komplexnejsi tema - animus/anima. Ani cit vs rozum ani spojovani vs rozdelovani. I ta stranka co sem postnul Look je dobra, ale porad mam pocit, ze to nepostacuje na uplny pochopeni a vstrebani toho, co vsechno animus a anima je. Myslim, ze to chce precist par knizek od naseho Mistra :-)))) a nekolikrat, protoze tech zminek o tehle syzygii je tam spousta a teprve ty poskladaji dohromady cely obraz (jeste s prispenim osobnich zkusenosti)... to je muj nazor

SPIELMANN:
jo myslim ze i Jung to tak nejak rekl, ze archetyp sam o sobe je neuchopitelny, lze pocitit jen jeho pusobeni... A pokud pisu, ze jsem animu pochopil, je to takovy rozumove intuitivni poznani, cetl jsem o ni, pak neco prozil, zase neco cetl, zase neco prozil a pak mi to vse zacalo zapadat... i Jung pouziva hodne intuici, v jeho textech jsou casto "basnicke" obraty, ktere navodi pocity... a ted kdyz ctu knizky od nej, tak tech zminek a definic animy je tam spousta a me to pokazde zarezonuje ve stylu: "jo chlape, vim presne o cem mluvis" ... Ale to se netyka jen animy - to same Stin, Persona, Smysl atd atd... jen to Bytostne Ja nemam jeste takhle intuitivne - to si spis predstavuju, stejne jako Animus

NIGHTINGALE: jako jaaaa :-)))

LOOK: Jj správně, Jung sám byl introvertovaný typ s dominantní fukcí myšlení a podpůrnou intuicí.

presne tak, anima muze byt obecne archetyp stejne jako konkretne nejaka slozka cloveka v jeho osobnim nevedomi.

SPIELMANN: a neni to jen zkracene vyjadreni? misto 'anima' rikat 'komplexy vazane zejmena na archetyp animy'. nebo v tom vidis nejake zasadnejsi rozdily?

KASTA: To fakt hezkej postřeh:o)

Jinak všeobecně, prožívat čistě animu/anima nelze. Co lze prožívat jsou jen komplexy vázané na tyto archetypy. Tyto komplexy pak následně ovlivňují naše jáské funkce. Pokud není jáský komplex dostatečně koherentní, dojde k disociaci a právě konstelované komplexy nás začnou "ovládat" (ono Jungovo oblíbené - my nemáme komplexy, ony mají nás:-) - v extrémním případě dojde k psychoze. Takže pokud chcete analyzovat sami sebe, tak bych se spíše soustředil na osobní nevědomí, protože to je to určující naši osobnost. Kolektivní nevědomí je už moc daleko:-)

look: mne ten citat pomohl v tom, ze jsem mela tendenci chapat polaritu anima/animus jako cit/rozum, coz on tak ale zjevne nemysli.. to spojovani/rozlisovani je fakt zajimavy pohled, dava mi to nejakej smysl.

YMLADRIS: celkem to nebylo myšleno až tak vážně (a navíc jsem navazoval na tvůj příspěvek týkající se mužského způsobu myšlení - ta osobnost nebyla tedy myšlena celkově, neb tě pochopitelně neznám jinak, než skrze tvé příspěvky).. ale pokud to tvé ano, pak se dodatečně omlouvám.

KASTA: no vis jak je to posazeno, mysleniXciteni a na druhe ose vnimaniXintuice. takze muze mit dobre vyvinutou intuici i citeni. nutno dodat, ze mysleni neni z techto 4 nijak vyjimecne, jako ze by bez nej byl zivot mene hodnotnejsi, spis v necem obtiznejsi (v zapadni civilizaci).

YMLADRIS: nevim, ale rekl bych, ze pri psani se nejvic projevilo kombo mysleni+intuice. jakoze intuice dodava podnety mysleni, ktere je rozviji.

STEPNI_VLK: celkem jsi se mne tou radou dotknul, pane chytry... ;-)

YMLADRIS: možná by to chtělo nechat na chvíli projevit také tu ženskou část tvé osobnosti. ;) dýchá-li ještě..

a jaky dominujici typ mel Jung?

LOOK: nemam to promysleny do konce, ale ted mam aktualni pocit [;-)], jak kdyby u mne dominoval animus.. (anima chce spojit a sjednotit, animus chce rozlisit a poznat). Ale zase ... cely roky se snazim rozlisit a poznat (rozumem vesmes), ale stejne mam pocit ze to 'nikam nevede', nevede to k uspokojeni a naplneni.. mozna je to tak, ze protoze mam dominujici mysleni, tak ho pouzivam muzskym zpusobem, jenze to furt neni ono..
(jen takovy brainstorming, nemam to 'spojeny a sjednoceny' ;-))

KASTA: lépe bych to nenapsal.. především ta první část je jako vypadlá z mých zkušeností.

LOOK: ja spis myslel intuici. Vlastne nevim presne, co to je - jen proste znam dost zen, ktery se jevi z pohledu abstraktniho intelektualniho mysleni docela nic moc inteligentni, ale presto dojdou nejak k tem samym zaverum na spustu veci jako ja "budovanim teorii a myslenkovym vyvozovanim". Me ta intuice funguje taky, takze se alespon umim vcitit do toho, co to je, nicmene ony to maji mnohem vyvinutejsi. Takze myslim, ze znam dost zen s velkym psychologickym vhledem, co archetypy v sobe urcite chapou, jen jsem jeste nepotkal zadnou, ktera by to dokazala popsat, rozebrat v podobne mluve jako Jung.

A zase na skole kde jsem studoval (VSCHT) bylo dost intelektualek myslicich podobne jako muzi, tem by tyhle konstrukce prisly prirozene, ale ty zase byly vesmes tak orientovane na vnejsi svet, ze jejich nitro bylo i pro ne same absolutni tajemno - takova "obracena zena". Coz podle me postihuje dost intelektualek....