umis z toho i videa?

VISOPIMUS: Napsal to jeden nadsenec (Jesse) na kolene, takze je to trochu sverazne. Jestli chces, tak si rekni, co se ti tu libi a ja prislusnou formuli zkusim najit a poslu ti ji. Muzes se pak od ni odpichnout a rozvest ji po svem. To bude snazsi nez to konstruovat uplne z niceho.

STRYX: Me se proste ne a nedari z toho programu vyloupnout podobny veci, co sem hazis ty :D :D Asi delam neco spatne, nebo ten program je totalne user unfriendly :D

STRYX: Pekný Johnie, jen tak dál!

MAEDHROS: Diky :o) Podpis mas u me :o)

YMLADRIS:
Myslim, ze to vnimam na zaklade typoveho akcentu te dane knihy. Holdstock je pro me proste prilis vyhraneny na to, abych ho cetl jinak. Na poli fantasy to mam podobne treba s Ursulou Le Guinovou a cyklem Earthsea, kterou (mozna prekvapive nebot je o dost analytictejsi) vnimam jako Holdstockovi nejblizsi. Myslim, ze oba vychazeji z autoru jungianske vetve a vytvareji v pribehu tak silnou a kvalitni archetypalni strukturu, ze odtlaci vne teziste knihy ostatni formalni partikularity. Paradoxne kdyz bych je srovnal treba s TH Whiteovym Once And Future King, ktery by clovek ocekaval, ze bude podobne archetypalne nadupany, tak proste neni protoze i kdyz jsou to Artusovske formalni kulisy, tak jde o socialne konstruktivistickou kritiku tvari v tvar osvicenemu humanistickemu idealismu. Proto me treba Whiteuv Artus drti a desi daleko vic nez Holdstockova Tallis.

Ale nejspis je to do velke miry individualni podle osobnich besu. ;o)

MYKO: Jasne :o)

CORNHOLIO: Dekuji, moc si Tveho uznani vazim. Dekuji take za Tvuj nazor, rozumim mu a beru v potaz. Co se tyce te ornamentality jsem ale trochu jineho pohledu. Pokusim se ve zkratce vysvetlit.

To, ze jazyk nevedomi je bezpochyby dramaticky odlisny od jazyka vedome casti psyche neznamena, ze se jeho obsahy nutne museji vzpirat popisu. Je evidentni, ze v nem existuji rozlisene vyznamy a ze funguji v ramci komplexni site vzajemnych vtahu a dynamik. Z praktickeho hlediska existuje rada zpusobu jak s nimi nakladat napriklad symbolickou atributaci, poetickym metaforickym vztahovanim nebo pomoci primarnich konceptu, ktere tvori zakladni vrstvu mechanismu rozlisovani. Ta se odehrava na poli topologii, kontinuit, diferenci, rytmu, expanzi atd.

Mam za to, ze adekvatem toho posledniho pristupu je ve vytvarne tvorbe fenomen ornamentu a myslim, ze neni nahodou, ze byl v umeni akcentovan prave na prelomu 19 a 20 stoleti ve smerech obracejici se ke korenum narodni identity ve folklornim odkazu. Zatimco u nas byla vyraznym nositelem Secese v anglii slo o hnuti Arts and Crafts. Mimochodem v ilustraci k prvni knize uvadim primy odkaz na jeho vudci postavu Williama Morrise, skrze typologii architektury anglickeho domu, kterou v te dobe vytvoril. Morris krome extenzivniho badani na poli dekorativniho ornamentu se venoval i mytologii a napsal radu del jako Wood Beyond the World ci The Story of the Glittering Plain a dalsi, ktera sam ilustroval, a o kterych se domnivam, ze je Holdstock mel nactene, nebot je (nebo jejich zdrojove legendy) ve svych knihach cituje. Dalsimi soucasniky, kteri ilustrovali podobny typ literatury byli treba Sidney Sime, ktery ilustroval lorda Dunsanyho, Aubrey Beardsley, ktery ilustroval Malloryho Artuse, Kay Nielsen nebo Arthur Rackham, ktery ilustroval Wagnerova Siegfrieda. Pri rozhodovani o pouzite forme jsem se snazil jit ve slepejich techto svych velkych vzoru a myslim, ze ma volba byla v tomto ohledu opodstatnena.